Budovu kuchynskej továrne v Samare postavila v rokoch 1930–1932 moskovská architektka Ekaterina Maksimova; v pôdoryse má tvar kosáka a kosáka.
Vitaly Stadnikov, architekt a zástupca dekana Vyššej školy urbanizmu na Vyššej ekonomickej škole, sa podujal na záchranu tejto avantgardnej pamiatky, keď jej hrozilo zbúranie, a je teraz súčasťou autorského tímu pre projekt jeho obnovy a adaptácie pre pobočku NCCA.
Nešťastie v budove kuchynskej továrne sa začalo, keď sa prestala používať na určený účel. Kedy sa to stalo?
- Používal sa až do konca 90. rokov ako potravinársky závod, kde fungovalo varenie a reštaurácia Sever. Patril obrannému závodu, ktorý sa nachádza na hranici centrálnej časti Samary. Jedná sa o starý podnik, ktorý uskutočňoval plnenie náplní, a zároveň - hodinky „Pobeda“. Neskôr tento podnik zo štátneho vlastníctva odkúpil polokriminálny úrad „Juice“, ktorý ho rozrezal na kúsky a potom bola zo štátnej súvahy odstránená aj továreň na výrobu kuchyne. Do roku 2008 fungovala ako zbierka nočných klubov a prenájmov nehnuteľností. Navyše v rokoch 1998-1999 prebehla jeho ďalšia rekonštrukcia.
To je skreslenie?
- V skutočnosti to bolo skreslené takmer od samého začiatku. Spočiatku bola táto budova konštruktivistická a mala veľa charakteristických prvkov - obrovské vitráže, schodiská, ktoré viseli z úžasných, dobre načasovaných pôvabných betónových konštrukcií. A potom to všetko bolo položené s tehlami, omietnuté, hrdzavé a pripevnené rímsou. Bolo to vojnové obdobie roku 1944 a nebolo možné toto všetko zohriať. Táto rekonštrukcia bola veľmi zábavná: po nej nebol v budove rozpoznaný nútený postkonštruktivizmus, ako to zvyčajne bolo, keď sa náhle aplikovali dekorácie na funkčnú, asketickú konštruktivistickú budovu. Po celej krajine existuje veľa takéhoto postkonštruktivizmu, keď je zrejmé, že budova bola koncipovaná tak, aby bola dynamická, ostrá, ale bola vyzdobená … A táto budova bola prevedená do takej klasickej, kde je avantgardná. genetika a duch ochladli. Navyše, v skutočnosti to bola dosť inteligentná, zdržanlivá klasika, ale k samotnej budove sa pristupovalo, akoby to nebol domýšľavý kompozičný trik - kosák a kladivo v pláne, ale iba krabica, klasicky zakončená rovnobežnostenmi. Ale tu je smola, je zvinutá do kruhového tvaru, ako dvor dvornej stajne.
A v tomto stave kuchynská továreň prežila až do konca 90. rokov bez zmeny svojich funkcií. Potom sa to zmenilo na typický Babylon tej doby, kde sa všetko dialo. V suteréne bola sauna, na poschodí predávali terénne vozidlá, taliansky nábytok, bol tu kultový klub „Skvoznyak“a ľudová diskotéka-karaoke „Sever“, kancelárske stredisko. To všetko bolo charakteristicky zdobené sadrokartónovými doskami nad drevenými latami, čo bola veľmi rudimentárna ručne vyrobená technika, ktorá bola oveľa archaickejšia ako tá, ktorá sa použila na stavbu budovy v roku 1932. Paradox je v tom. Keď ju teraz začali pripravovať na reštaurovanie a tieto vrstvy sa začali demontovať, odhalila sa všetka táto hmotná kultúra 90. rokov. Bolo to veľmi zaujímavé pozorovať, pretože na konci 90. rokov som práve ukončil štúdium na inštitúte a sám som sa podieľal na mnohých podobných projektoch interiérových prác „kolektívnej farmy“. Pamätám si, ako a kto tieto interiéry vytvoril, a teraz sa už začali ničiť, ako olupujúca sa vrstva, barbarský vzrast.
Továreň na kuchyňu potom bola dosť silno skreslená, stropy boli prerazené. Skôr sa v 40. rokoch 20. storočia odstránili stropy v jednom sektore, aby vznikla dvojúrovňová športová hala, kde mala lopta lietať v okruhu. Ale keďže je tu dosť veľký polomer, sála fungovala. Koncom 90. rokov sa potom opäť rozdelila na dve úrovne pomocou tejto vlastnoručne vyrobenej rekonštrukcie. Celá budova bola opláštená bielou vlečkou, strecha bola veľmi modro-modrá. Všetko sa stalo „úhľadným“.
Do roku 2008 budova stále stála, potom sa majitelia rozhodli ju predať a novým majiteľom sa stala spoločnosť Clover Group, divízia spoločnosti Rosgosstrakh Nedvizhimost. Na mieste kuchynskej továrne chcela postaviť 30-poschodovú budovu. Aj keď bol predstavený ako identifikovaná pamiatka, podľa dokumentov nešlo o pamiatku. tento stav nebol potvrdený uzneseniami. Miestne ministerstvo kultúry si ale nenechalo ujsť príležitosť poskytnúť služby vlastníkom, a tak uložilo vývojárom bezpečnostné povinnosti, ktoré v skutočnosti umožnia demoláciu, za predpokladu, že budú obnovené fasády. To znamená, že dole mala byť stylobatová časť v podobe kosáka a kosáka a za ňou by sa týčila 30-poschodová veža. To všetko mi bolo známe od vývojárov konceptu dizajnu, veľmi uznávanej moskovskej spoločnosti. A pozvali sme tých, ktorí sa podieľajú na záchrane britského dedičstva - moskovského korešpondenta The Times a spoluzakladateľa MAPS Clementine Cecil, potom predsedu britského kultúrneho dedičstva SAVE Marcusa Binneyho. A vďaka nim došlo k veľmi vážnemu zvoneniu. Potom sme uskutočnili rozsiahle akcie - vôbec nie nákladné, ale mimoriadne úspešné. Zišla sa tlačová konferencia, ktorá sa konala architektonickým cyklistickým dňom, na ktorý prišlo veľa ľudí vrátane mnohých novinárov.
Ukázalo sa, že to bola vynikajúca správa, a v ten istý deň, ako nás oslovili majitelia budovy, začali rokovať: ponúkli vydanie knihy o konštruktivizme, o Samare a zbúranie „kúpeľného domu“. Nemohli pochopiť, že kontaktovali nadšencov. Navyše sa z týchto „ďatelinových zoskupení“vykľuli dosť civilizovaní vývojári, všetko sa snažili vyriešiť priateľsky. Ale po rozhovore s Natáliou Dushkinovou si uvedomili, že nebudú schopní dohodnúť sa. A potom som sa pokúsil vypracovať konštruktívnu pozíciu: urobte si na tomto webe svoj 30-podlažný dom, ale takým spôsobom, že bude opravená budova kuchynskej továrne a prispôsobená pre komerčné funkcie - potravinový dvor alebo niečo iné. V tom okamihu som si bol istý, že mám pravdu, ale teraz chápem, že som sa mýlil - ako každý architekt chorý na architektúru-centrizmus. Kto sníva o zlatom kompromise, keď sleduje etické aj obchodné problémy. Takto to nevyšlo.
Majitelia videli východisko, aby sa budova zrútila sama. Na urýchlenie procesu strhli strechu, aby dovnútra tiekla voda, a bez kúrenia stála päť rokov, od roku 2008 do roku 2013. Nezrútila sa, pretože je železobetónová. S pomocou prokuratúry sme prinútili miestne ministerstvo kultúry spísať reštaurátorskú úlohu, všemožné pokyny, ktoré malo ministerstvo kultúry odovzdať vlastníkom, ale neurobilo to. Potom sme sami urobili historický a kultúrny prieskum podľa všetkých pravidiel. Ministerstvo kultúry regiónu Samara to zo zrejmých dôvodov dlho neakceptovalo. A potom sa zmenila provinčná vláda a dostal som miesto hlavného architekta mesta. A stalo sa, že nový guvernér nemal taký záujem o kuchynskú továreň, respektíve o pozemky pod ňou, pre toto zariadenie nemal nijaké povinnosti. A potom sa do príbehu zapojil Alexander Khinshtein ako zástupca Štátnej dumy zo Samary. Ujal sa komplexného programu obnovy mesta, keď sa po architektonickej pamiatke berie architektonická pamiatka. A obzvlášť sa mu páčil príbeh kuchynskej továrne, pretože je to najväčšie zariadenie, na ktoré dokázal získať financie od úradov. Je jedinečné, že sa dokázal s každým dohodnúť, pôsobil ako dômyselný sprostredkovateľ, pretože budova nebola v obecnom ani regionálnom vlastníctve - vlastnila ju obchodná štruktúra, a preto prakticky nebola nijako právne chránená spôsobom, neboli tam žiadne tlaky na majiteľov. Ale pri tom všetkom sa dalo dohodnúť s vlastníkmi, ktorí nevedeli, kam dať tento majetok, na zámenu tohto majetku za inú, nepotrebnú oblasť - za nejaký nedokončený. Vďaka tomu boli všetci spokojní. A región jednoducho previedol továrenskú kuchyňu do federálneho vlastníctva - priamo ako používateľ Štátneho centra súčasného umenia. Zároveň sme sa s pomocou našich kolegov pokúsili prísť s novou funkciou pre ňu, ktorá by sa mohla priblížiť k majstrovstvám sveta, napríklad k centru ruskej avantgardy. Ale ako tomu dobre rozumiem, bolo rozhodnuté dať ho jedinému možnému silnému používateľovi - NCCA, a podľa toho sa rozhodlo o vytvorení ďalšej pobočky NCCA - v Samare.
To znamená, že pobočka bola vytvorená až po prijatí budovy?
- Pre budovu bola vytvorená pobočka. NCCA má pobočku v Volge v Nižnom Novgorode a zastúpenie pobočky v Volge v Samare bolo bez prevádzkových priestorov. Ale bolo rozhodnuté vytvoriť pobočku Strednej Volhy v Samare. A budova kuchynskej továrne je väčšia ako arzenál Nižného Novgorodu: Arsenal - 6 770 m2, a to je 8278 m2… Vladimír Medinský asistoval ako minister kultúry. Najskôr sa vďaka jeho podpore všetko stalo, pretože to vnímal ako imidžový projekt a v Samare predniesol vyhlásenia, v ktorých spolu s guvernérom Samarskej oblasti vyčlenil finančné prostriedky na obnovu a úpravu budovy kuchynskej továrne. pre pobočku NCCA. V rámci tohto programu už bol vypracovaný projekt.
Kto je okrem vás a riaditeľa NCCA Michaila Mindlina autorom tohto projektu?
- Súťaž vyhrali Ústredné vedecké reštaurátorské workshopy Ministerstva kultúry Ruskej federácie, hlavnou architektkou projektu obnovy je Irina Kalugina s veľmi dôstojným tímom a už zistili, že je možné zapojiť množstvo Samarskí aktivisti pri vývoji projektu. V rámci tohto projektu sme vytvorili časť adaptačného projektu, rovnako ako kancelária Evgenyho Assa urobila adaptačný projekt pre Arsenal.
Do akej miery nie je teraz budova kuchynskej továrne autentická? Koľko sa tam stratí?
- Toto je otázka etiky reštaurovania a je to dosť komplikované vo vzťahu k budovám s vrstvami, ktoré môžu byť samy predmetom ochrany. V tejto situácii reštauračný objekt ochrany spočiatku popisoval hodnotové charakteristiky pôvodnej budovy - s konštruktivistickým vzhľadom, ktorá sa objavila v roku 1932 architektkou Ekaterinou Maksimovou a existovala do roku 1944. Vzhľadom na to, že expert Boris Evgenievich Pasternak správne opísal predmet ochrany - nosné konštrukcie, zachované vitrážové okná, všeobecne konštruktivistický vzhľad - to umožnilo ísť po najjemnejšej ceste opravou, obnovou a prispôsobením, a nie rekonštrukciou, ktorá sa netýka kultúrneho dedičstva, ale je veľmi častý. Napriek tomu od samého začiatku mnohých lákalo rekonštruovať - najmä od administratívy, ale nie od zákazníka, nie z NCCA, pretože NCCA je veľmi civilizovaná organizácia, o takomto zákazníkovi možno len snívať. Ukazuje sa, že všetky vrstvy 40. - 90. rokov odchádzajú a projekt obnovy sa zaostrí tak, aby sa vyčistila časť roku 1932, aby sa vyhĺbili neskoršie tehlové výplne, otvorené otvory, vystužili sa betónové konštrukcie, ktoré do istej miery stratili únosnosť, ale nie nahradiť ich, a to na vystuženie modernými metódami - vystužené lepenie atď.
Je budova v skutočnosti úplne zachovaná? Neexistujú úplne stratené sektory, neskôr sa prekrývajú?
- Existuje sektor, o ktorom som sa už zmienil: kde boli zbúrané stropy pre zariadenie druhého svetla a koncom 90. rokov boli prestavané. Tam sa obnovia podlahy podľa pôvodného projektu. Všeobecne platí, že napriek veľmi vážnym vonkajším zmenám budovy zostáva jej konštrukčný základ vcelku celistvý. To ukazuje na mimoriadne kvalitnú technologickú schému, ktorú pôvodne prijala architektka Maximova. Čím viac som túto budovu spoznával, pracoval s ňou, zúčastňoval sa na procese projektovania, tým viac som si uvedomoval, že použitie výrazu „majstrovské dielo“bolo oprávnené. A to aj napriek tomu, že hneď na začiatku bola reč o majstrovskom diele našou bezpodmienečnou špekuláciou na záchranu kuchynskej továrne - na vštepenie subjektívnej vízie tohto pamätníka do myslí obyvateľov. Ale vo výsledku som bol úplne presvedčený, že je to pravda. Náš tím a ja sme nemali ťažkosti s prispôsobením tejto štruktúry novým funkciám - výstavnej a nielen. Bude to kultúrny komplex s knižnicou, hotelom a dielňami pre umelcov, mediálna knižnica, niekoľko multimediálnych miestností, kiná, centrum detskej tvorivosti, veľká reštaurácia a niekoľko kaviarní. To všetko bez zvláštnych problémov zázračne zapadlo do tejto štruktúry bez akejkoľvek expanzie.
- Je zrejmé, že priemyselné budovy sa dajú ľahko prispôsobiť na umelecké, výstavné účely, je to už dávno bežné miesto. Ale častejšie je to úplne iné odvetvie, sú to dielne
- V tomto prípade to nie je ples. Aj keď je to továreň, je to továreň na kuchyňu, niečo konkrétne.
- To je to, čo chcem povedať, s obchodom - je to jednoduchšie, zdá sa mi
- Toto nie je dielňa, ktorá je iba rámovou krabicou …
… ukáž, čo chceš. A tu je taký zložitý plán, existuje veľa okien, ktoré môžu byť škodlivé pre výtvarné umenie. Osvetľovacie svetlo, preferované pre showroomy, tu nie je k dispozícii. Napriek tomu, bolo ľahké sa prispôsobiť?
- Ja a zákazníci sme sa nestarali o to, že tu nie je stropné svetlo, toto je kompenzované pomocou umelého osvetlenia. Prirodzené svetlo z okien bude z vnútornej strany zakryté obrazovkami.
A tieto „obvody“, zaoblené tvary? Alebo je to preto, že je to taká priestranná budova, že zakrivené čiary plánu už nič neovplyvňujú?
„Nebudeme mať veľké sály pre 100 až 200 ľudí a zapadajú dobre do budovy širokej 14 metrov. Vzhľadom na zložitú skladbu budovy je k dispozícii kruhové nádvorie, ktoré je ideálne na usporiadanie rôznych vonkajších udalostí v teplom období. Tam môžete robiť projekcie na fasády a organizovať diskusie - to bude také fórum. A je tu tiež hospodársky dvor - veľký multifunkčný priestor a pred fasádami - celý park. Budova stojí vo voľnom prostredí, zo všetkých strán ju možno pozorovať ako umelecký objekt. Aj keď z výšky ľudského rastu nikdy nepochopíte, že sa jedná o ten istý kosák a kosák, a to bola hlavná sťažnosť skeptikov, odporcov ruskej avantgardy. Pretože už od začiatku mali ľudia otázky - prečo je táto budova tak chránená, je v meste niekoľko ďalších problémov? Možno je pre starších ľudí lepšie zvýšiť si dôchodok alebo zaplniť diery na cestách? Musíme si však spomenúť na slová Marcusa Binneyho, tvorcu organizácií zaoberajúcich sa dedičstvom SAVE Britain's Heritage a SAVE Europe's Heritage: ak niekto potrebuje zachrániť budovu, zachráni sa.
Bol trochu v Rusku
- Ja sám som si v roku 2012 vôbec nebol istý, či má kuchynská továreň aspoň nejakú šancu na záchranu. Pretože päťročné používanie za studena, cielené ničenie malo spôsobiť jeho rozpad.
A čo je to za štruktúru? Je to koniec koncov taká akútna téma, že ruská avantgarda je postavená z nekvalitných materiálov, a preto nie je príliš „udržiavateľná“. A tu, ak som dobre pochopil, bola budova postavená veľmi kvalitne
- Nie, nedá sa povedať, že je veľmi kvalitný. Z budovy je vidieť, že bola vyrobená z toho, čo bolo, a hocikto. Iba prvý z troch sektorov kruhovej časti pri kosáku, ktorý bol postavený v roku 1930, bol postavený striktne podľa projektu s veľkými rozpätiami, takmer 11 metrovými priečkami. A nasledujúce časti dostali ďalší krok veľmi hrubých tehlových podpier. To všetko sa dialo zo šrotu. Železobetón prvej časti, pokiaľ dobre rozumiem, bol vyrobený technologicky správnejšie. A potom to bolo nejako zadané. Napríklad podlahy medzi suterénom a prvým poschodím vo vstupnom sektore sú vyrobené z akýchsi T-nosníkov, koľajníc, to znamená, že ich časti nie sú vôbec železobetónové. Stĺpy druhého poschodia na niektorých miestach nespadajú do priemetu spodných! Použilo sa veľa tehál z demontovaného kláštora. Hovoria to tiež z demontovanej katedrály, ale nič sa o tom nepotvrdzuje. Okrem toho sa hojne používali silikátové tehly - všetko sa tam miešalo. Ale keďže je konštrukcia prevažne železobetónová a nie sú tam žiadne drevené podlahy, sú tu iba drevené strechy, vďaka čomu budova prežila. Rovnako ešte nepadol ani ľudový finančný komisariát, pretože je vyrobený zo železobetónu. Napriek tomu, že technická skúška kuchynskej továrne, ktorú zadali prví súkromní vlastníci, preukázala takmer 98% opotrebenia konštrukcie, bola vykonaná nová skúška v rámci projektu obnovy - teraz už nie na zbúranie, ale na obnovu.. A ukázala, že budova je v uspokojivom stave, vhodná pre mäkké metódy obnovenia únosnosti. Moment stanovenia cieľov je vo vzťahu k pamätníku kľúčový.
Keď som prišiel k šéfovi spoločnosti, ktorá robila skúšku „na zbúranie“pre bývalých majiteľov, Genrikh Iosifovich Weingarten, známeho z mnohých „tolerovateľných“skúšok v Samare, povedal otvorene a cítil možnosť druhej série prác., že nič nie je nemožné, ak bude treba zachovať úlohu, navrhnú sa metódy.
To povedal Igor Demkin, vedúci projekčných prác na projekte obnovy z ISIT, ktorý pracoval aj so závodom Pravda: „Nie,“hovorí, „pre človeka s vysokoškolským vzdelaním nie je nič nemožné.“Ak je cieľ zachovať ho, dá sa to vždy urobiť, zostáva len otázka túžby. Môžete si pripraviť lepiacu výstuž, betónové injekcie a Boh vie, čo ešte. Navyše nikto nevypočítal pomer skutočných nákladov medzi demoláciou a novou výstavbou na jednej strane a týmto druhom nenáročnej práce na zachovanie autentického základu stavby na strane druhej. To znamená, že nie je potrebné, aby tieto drahé technológie obnovy boli drahšie ako zbúranie a napodobňovanie pamiatky od nuly. Som si istý, že to nikto neposúdil odborne a metodicky nestranne. Aké porovnanie môže navyše existovať medzi originálom a falošným údajom?
- Ale hovoria o tom tak často
- Som si plne istý, že to hovoria, ibaže viem „nevyhnutnú“odpoveď. V mojej praxi to tak vždy bolo. Myšlienka, čo je potrebné zbúrať a postaviť, je lacnejšia ako oprava a renovácia, je to len stereotyp a je potrebné ju s praxou zmeniť. Dúfam, že kuchynská továreň sa stane takým precedensom.
Ukazuje sa, že približný rozpočet už bol stanovený?
- Rozpočet nie je tajomstvom. Od samého začiatku sa oznamovalo, že na všetky práce by mali z federálneho rozpočtu vyčleniť asi 400 miliónov rubľov. To stačí na obnovu „skrinky“, ale pre múzeum s vybavením, bohužiaľ, nie.
Projekt je hotový a kedy sa začne s prácami?
- Myslím si, že sa začnú tento rok. Organizácia dodávateľa už bola vybraná. Pozrime sa, o akú organizáciu ide. Som si istý, že to nebude ľahké.
