Rekonštrukcia administratívnej budovy pre hotelový komplex na ulici Bolshaya Yakimanka
Projekt rekonštrukcie starej kancelárskej budovy predstavila zastupiteľstvu generálna riaditeľka architektúry Homeland Julia Podolskaja. Uviedla, že projektovaný hotel je súčasťou prípravného programu na majstrovstvá sveta, ktoré sa budú konať v Rusku v roku 2018. V budúcnosti sa má hotelový komplex využívať na diplomatické účely. Dizajn sa nachádza na križovatke ulíc Bolshaya Yakimanka a 2. Khvostov Lane. V súčasnosti sa v ňom nachádza 4-podlažná budova a opustené garáže. Garáže budú zbúrané, budova sa rozšíri smerom do dvora a zvýši sa o jedno poschodie s prístupom na ťaženú strechu. Plánuje sa vylepšiť priľahlé územie a presunúť centrálny vchod na koniec hotela zo strany jazdného pruhu.
Rozmanitý vývoj Jakimanky, kde bola v sovietskych časoch takmer úplne prestavaná nepárna strana, a na opačnej, párnej strane, boli zachované takmer všetky historické budovy, čo prinútilo autorov projektu vážne premýšľať o architektonickom vzhľade budúceho hotela. Vďaka tomu vzniklo niekoľko možností riešenia fasád, medzi ktorými boli tak historické štylizácie, ako aj moderná architektúra. Rade boli predložené dve možnosti, ktoré sa zaoberajú témou historizmu 19. storočia a mnohými ozdobnými detailmi. Ako je uvedené v správe, bol urobený pokus o vytvorenie živého obrazu, rozpoznateľného a mierne dominantného nad prostredím. Na výzdobu bol vybraný prírodný kameň, omietka a štuk. Farebná schéma je zdržanlivá v súlade s prostredím. V "modernej" verzii nájdete lakonický objem s monotónnym vzorom sklopných fasád. Matné zasklenie sa strieda s priehľadným, čím sa nastavuje jasný vertikálny rytmus. Prvé poschodie je navrhnuté z tmavých slínkových dlaždíc a je mierne zapustené a pozdĺž budovy tvorí malú pešiu galériu.
Pokiaľ ide o plánovacie riešenia, v prvom poschodí je zachovaný priestranný priestor s dvojnásobnou výškou, kde sa nachádza veľká vstupná hala. Nachádza sa tu tiež reštaurácia s vlastným autonómnym vstupom zo strany Bolshaya Yakimanka. Všetky interiéry verejných priestorov sú navrhnuté riešené „historicky“. Nad poschodiami hotela sú izby. Celkovo ich bude 62.
Členovia rady sa jednomyseľne stavali k predloženému návrhu. Sergej Kuznecov sa pýtal, prečo správa nehovorila ani slovo o mieste obsahujúcom pozostatky historického kostola. „Ako sa zohľadňuje v novom projekte? A nie je pre vás ako architektov zaujímavé hrať sa na taký dôležitý detail? Napríklad zvýrazniť apsidu na fasádach, odhaliť históriu miesta v interiéroch? “- spýtal sa Kuznecov. Julia Podolskaja odpovedala, že v dielni sa uskutočnila podrobná historická a kultúrna analýza, ktorá ukázala, že kostol bol zničený a od 19. storočia sa nepoužíval na zamýšľaný účel. Preto v projekte nebolo prakticky čo zachrániť, okrem obrysu stien - na plánoch sa dobre číta. Zástupca oddelenia ochrany pamiatok, ktorý bol na stretnutí prítomný, podporil autorov s vysvetlením, že projektanti nestáli pred úlohou prestavať chrám, ale museli zachovať jeho múry.
Andrej Gnezdilov považoval túto formuláciu otázky za neadekvátnu: je potrebné chrám buď obnoviť, alebo úplne zbúrať. Teraz to vyzerá ako nemotorná úprava existujúcej budovy s veľmi členitými plánmi. Takéto plánovacie riešenie nie je vhodné pre hotel, je si istý hlavným architektom Inštitútu všeobecného plánovania. Autori projektu sa pokúsili obhájiť: „Čiastočné zbúranie budovy je prípustné, ale úplné zbúranie musí schváliť špeciálna komisia. Pokiaľ ide o obnovu, môže to trvať mnoho rokov, kým si projekt vyžaduje určitú naliehavosť. ““
Po rokovaniach s cirkvou začali členovia rady kritizovať architektonickú zložku projektu. Sergej Kuznecov považoval za neprijateľné pridať do budovy objem, aby sa získal prístup na strechu. Podľa predsedu rady je tento prvok mimo obrazu a vyžaduje si radikálnu revíziu. Riešenie s centrálnym vstupom označil Kuznecov za nejasné, čo nie je na fasáde zvýraznené. Architekti vysvetlili, že podľa GPZU nemohli ísť za hranice fasád, ktoré sledujú striktne pozdĺž obrysu lokality, čo znamená, že nemali možnosť vyrobiť priezor alebo vyčnievajúcu vstupnú skupinu. Sergej Kuznecov nebol s touto odpoveďou spokojný: okrem priezoru existuje aj veľa ďalších spôsobov, ako určiť hlavný vchod.
Sergej Tchoban prehovoril veľmi tvrdo. Podľa jeho názoru by moderná verzia v tomto mestskom kontexte mohla byť vhodná, ale nie v podobe, v akej bola predložená zastupiteľstvu. Teraz budova pripomína veľký kufor, ktorý knokautuje a dominuje prostrediu, - komentoval Tchoban. Preto sa o tom nedá nijako uvažovať. A keďže architekti nepredložili ďalšie moderné verzie, musíme sa zamerať na retrospektívne verzie. Chobanovi sa zdali obaja neúspešní. Autorom odporučil, aby sa vzdali nevhodného a zle navrhnutého obrazu paláca z 19. storočia a vytvorili uvoľnenejšie riešenie. Odmietnite štíty, ktoré tu získali veľmi nešťastné rozmery, trojuholníkové a nadrozmerné rímsy a polkruhový dekor. Ak sa lepšie pozriete na okolie, všade uvidíte prísny vertikálny a horizontálny rytmus. Preto by autori v zametaní mali pracovať s plastom vodorovných ríms a zvislých pilastrov. Pokiaľ ide o interiéry, Sergej Tchoban ich kategoricky nemal rád: „Dizajn priestorov je v silnom rozpore so stenami starej budovy a kostola ukrytými pod ňou.“
Hans Stimmann sa pripojil k názoru svojich kolegov, ktorí projekt vnímali zmätene. Záhradný kruh je podľa neho encyklopédiou moskovskej architektúry a nová budova tam nepridáva nič hodnotné. Sergej Kuznecov, ktorý zhrnul zdĺhavú diskusiu, požiadal autorov o dokončenie predloženého projektu, pričom ako základ použil jednu z „klasických možností“. Zároveň by mali venovať osobitnú pozornosť kontextu, vypracovať strechu a centrálny vchod a tiež sa pokúsiť tvorivo priblížiť prítomnosť kostola na mieste, ktorý ho odhaľuje v novej architektúre.
Hotel na Zemlyanoy Val
Dizajnový areál sa nachádza pozdĺž záhradného kruhu, neďaleko divadla Taganka a rezidenčného komplexu Shokolad Jurija Grigoryana. Pri pohľade späť na veľmi heterogénne prostredie navrhli dizajnéri zo spoločnosti GRAN vyplnenie prázdneho priestoru lakonickým, ale expresívnym 8-podlažným objemom. Situáciu komplikoval reliéf ulice s výrazným výškovým rozdielom a stiesnený priestor, stlačený zo všetkých strán existujúcimi budovami a diaľnicami. V tejto súvislosti bola navrhnutá podrobná schéma pohybu dopravy a chodcov, ktorá počíta s organizáciou dodatočného výjazdu na územie zo Záhradného kruhu a usporiadaním chodníka pozdĺž budovy so schodiskami a rampami prekonávajúcimi rozdiel reliéfu.
Pri organizácii vstupu do hotela sa rozhodlo o znížení prvého poschodia po šikmej ploche, čo umožnilo trochu rozšíriť pešiu zónu. Prvé dve poschodia boli odovzdané hale, reštaurácii, kaviarni, konferenčnej miestnosti a ďalším verejným funkciám. Hore budú byty a hotelové izby. K dispozícii sú tiež tri podzemné podlažia, v ktorých sa budú nachádzať parkovacie a technické miestnosti.
Ako povedala rečníčka Andrey Pakhomov, architektúru budovy diktuje prostredie. Autori sa snažili zohľadniť rytmus ulice so striedaním veľkých a malých objemov, štýl domov a ich mierku. Vo výsledku sa na pozadí veľkého rozdelenia celej budovy objavila malá škála detailov, pracujúcich pre pohyb Záhradného kruhu. Aplikačný účinok na hlavnú fasádu budovy a na jej konci mení rozmery budovy, čo zvyšuje jej taktnosť vo vzťahu k životnému prostrediu.
Členovia rady schválili rozhodnutie o územnom plánovaní a pripustili, že projektanti predložili veľmi profesionálnu prácu a podarilo sa im nájsť cestu z veľmi zložitej situácie. Andrejovi Gnezdilovovi sa páčilo, že projekt zachováva existujúcu úľavu a prakticky neovplyvňuje krajinu ulice. Hans Stimmann zároveň potrestal autorov za to, že chodcom nevenovali dostatočnú pozornosť. "Je veľmi výhodné prechádzať popri budove, ale pri prechádzke budete musieť prekonať veľa prekážok," uviedol. Sergey Kuznetsov sa zastal architektov a vysvetlil, že tu robili všetko, čo mohli, a len ťažko by bolo možné zmeniť polohu diaľnice a nadjazdu.
Kuznecov ocenil autorov aj za dômyselné riešenie so zariadením hlavného vchodu, ktoré je síce v mimoriadne stiesnených podmienkach, napriek tomu funguje na ulici a je viditeľné pre návštevníkov. Sergei Tchoban súhlasil so svojimi kolegami, že práca bola vykonaná správne, ale dizajnérov upozornil na významnú strategickú chybu: fasáda bola navrhnutá tak, akoby nad malým domom visel ďalší, veľký, ktorý v tomto konkrétnom prípade vyzerá nemiestne prostredie. Autori by podľa Chobana mali brať ako základ rytmus domu Jurija Grigoryana vedľa parcely, urobiť budovu „poctivejšou“, pokojnou a monolitickou bez toho, aby sa snažili vytvárať optické efekty a „klamať“mesto. Toto stanovisko zdieľali všetci členovia rady a nakoniec sa dospelo k záveru, že projekt je možné dokončiť v čo najkratšom možnom čase a znovu skontrolovať v prevádzkyschopnom stave.
