Multifunkčné nákupné centrum na Zemlyanoy Val
Projekt komplexu predstavil zastupiteľstvu jeho autor Alexey Ginzburg, vedúci kancelárie „Ginsburg Architects“. Táto stránka zaberá miesto bez výstavby pri vstupe na námestie Taganskaya. V rôznych dobách chceli postaviť kancelárske centrum, polyfunkčný komplex alebo hotel a minulý rok sa rozhodli postaviť tu multifunkčné centrum s obchodnými a verejnými funkciami.
Námestie Taganskaya pôvodne vzniklo ako obchod a bolo obklopené hustou zástavbou miest. Počas výstavby Záhradného kruhu však bolo veľa historických štvrtí čiastočne alebo úplne zbúraných. Na mieste navrhovanej stavby teda vzniklo voľné miesto. Architekti si stanovili neľahkú urbanistickú úlohu: obnoviť štvrť a zároveň vyriešiť budovu tak, aby odrážala dominantu námestia - divadlo Taganka, ktoré sa nachádza oproti.
Autori vyvinuli pre projekt niekoľko možností, pričom zohľadnili reliéf stúpajúci k námestiu Taganskaja a čiastočne pokrývajúci stavebný pozemok dvoch bezpečnostných zón. Budova je osadená pozdĺž hraníc pozemku, má samostatný vchod do komplexu, chodník pre chodcov a dokonca aj vnútornú ulicu širokú 6 metrov. Vo vnútri multifunkčného komplexu sa počíta s výstavbou veľkého átria, do ktorého sa premenia všetky priestory komplexu - obchody, kino, reštaurácie a kaviarne.
Hlavné riešenie fasád je zamerané na vytvorenie zlomkového objemu pozostávajúceho z troch prvkov, ktoré umožnili prepojiť centrum s heterogénnymi budovami Taganky. Tmavá tehla je reakciou na architektúru divadla, zatiaľ čo pretiahnuté vertikálne zasklené otvory naopak kontrastujú s jeho prázdnymi stenami. Tam, kde budova spadá do bezpečnostných zón, sú objemy tehál znížené a sú úplne sklenené, a preto nad nimi vyčnievajú takmer nehmotné podlahy. Okrem tejto možnosti boli navrhnuté ďalšie verzie - napríklad s aktívnym použitím bieleho kameňa namiesto tehly.
Pri diskusii o tomto projekte členovia rady vzali do úvahy neuveriteľnú zložitosť súčasnej situácie v územnom plánovaní. Hans Stimmann sa dokonca čudoval odvahe autorov, ktorí sa zaviazali takúto „spleť“rozmotať. K predloženej práci však bolo viac ako dosť otázok a pripomienok, aby bola odoslaná na vážnu revíziu.
Najskôr boli okamžite zistené určité nezrovnalosti s GPZU pri výškových značkách. Maximálna možná výška budovy by nemala presiahnuť 15,8 m. A ak je tento parameter pozorovaný na južnej strane, potom zo severu, kde je výrazne znížený reliéf, výška budovy v prepočte na absolútne značky dosahuje 22 m.
Po druhé, problémy s dopravou zostali nevyriešené: pohon pozdĺž IFC je široký iba 6 m, čo na zabezpečenie bežnej premávky nestačí. Členovia rady jednomyseľne poznamenali, že umiestnenie nákupného centra spôsobí kolosálnu záťaž cestnej sieti, ktorá je už teraz veľmi preťažená. V tejto súvislosti vyvstala otázka: prečo sa zákazník vzdal skoršieho rozhodnutia postaviť hotel? Podľa hovorcu išlo o nevyhnutné opatrenie súvisiace s ekonomickou zložkou projektu. Andrej Gnezdilov spochybnil rozhodnutie, ktoré neznamenalo horný vstup na územie, namiesto ktorého bolo slepé nádvorie. Podľa jeho názoru by bolo správnejšie prepojiť dvor s cestou. Alexey Ginzburg to vysvetlil skutočnosťou, že takémuto zväzku výrazne bráni rozdiel v známkach asi 2,5 m.
Výstavba komplexu v predloženej podobe je neopodstatnená aj z hľadiska krajinno-vizuálnej analýzy, pretože jeho roh blokuje pohľad na chrám Martina Vyznavača. Pre zachovanie prehľadu musíte znížiť výšku budovy v tomto mieste na 11 m.
Hlavnú prekážku ale identifikoval Alexander Kibovsky, ktorý svojim kolegom pripomenul, že na mieste sa nachádzajú bezpečnostné zóny a výstavba je podľa ruských zákonov zakázaná. Ak však členovia rady zvážia, že na tomto mieste je potrebné stavať, je možné upraviť ich hranice. Aj keď táto otázka zostáva nevyriešená, nemá zmysel o projekte diskutovať.
Členovia rady okrem iného vzniesli veľa pripomienok k štruktúre a architektúre budovy. Sergei Choban si všimol, že obchodná funkcia príliš dobre nevychádza s toľkými oknami, čo viac zodpovedá obrazu kancelárie a obchodného centra. Okrem toho použitie skla nie je všade funkčne odôvodnené. Ginzburg zasa ubezpečil divákov, že v blízkosti okien sa neobjavia žiadne skrinky a obrazovky. V horných poschodiach, pozdĺž okenných otvorov a v priestoroch s panoramatickým zasklením, sa plánuje umiestnenie kaviarní a reštaurácií a pod, kde sa nachádzajú obchodné priestory, budú okná slúžiť ako vitríny.
Alexander Kudryavtsev pochyboval, že úplne vodorovné dokončenie budovy koreluje s divadlom. Autor projektu vysvetlil, že dôvodom takéhoto rozhodnutia o siluete bolo divadlo: „Vodorovná čiara zjemnená sklenenými objemami po stranách najlepšie reaguje na architektúru divadla s prázdnymi fasádami a ťažkou štruktúrou.“
Hans Stimmann poznamenal, že autori projektu si veľmi dobre preštudovali históriu lokality, ale odporučil, aby bol roh budovy otočený k námestiu Taganskaya zvýraznený a čitateľnejší. Po tejto Stimmanovej poznámke sa rozprúdila živá diskusia na tému uhlov. Sergei Choban poznamenal, že ak by sa autori spolu s investorom nesnažili priblížiť čo najviac parametrom predpísaným v GPZU, ale navrhli by objekt vhodný pre túto konkrétnu lokalitu, potom by bolo treba rohy úplne odstrániť. „V ľavom rohu, ktorý je veľmi reprezentatívny z hľadiska vizuálneho obrazu, je vstup na rampu s katastroficky malým polomerom 4,5 m, ktorý nemožno považovať za verejný. Vpravo je vzdialenosť od projektovaného komplexu k susednej budove iba 6 metrov, čo veľmi pripomína princípy stredovekého urbanizmu. Možno by stálo za to dať povolenie na výstavbu ďalších dvoch poschodí, ale vyhnúť sa mestskému chaosu? “Spýtal sa Choban svojich kolegov. Vladimir Plotkin, hoci tento projekt všeobecne podporoval, a vzal na vedomie obrovskú prácu autorov, súhlasil s tým, že severný roh vyvoláva veľké pochybnosti: „Autori sa pokúšali tento kút uľahčiť a uľahčiť a zdá sa, že sú úspešnejší. „ Plotkin tiež odporučil veľmi starostlivo sa pozrieť na štruktúru plánovania, najmä z hľadiska príchodu na parkovisko.
Pokiaľ ide o fasádne riešenia, tu sa názory opäť rozdelili. Michail Posokhin označil rozdelenie budovy na tri diely ako pozitívny moment. Andrej Bokov uviedol, že je potrebné zbaviť sa objemov skla, a Tchoban odporučil upustiť od napodobňovania divadla Taganka, architektonického diela svojej doby, ktoré by malo byť naďalej jedinečné. Sergej Kuznecov navrhol urobiť prednú časť budovy slávnostnejšou a otvorenejšou pre mesto a zabezpečiť niekoľko ďalších vchodov.
Na konci búrlivej a zdĺhavej diskusie sa členovia rady zhodli, že autori odviedli skvelú prácu, a vzhľadom na neuveriteľne zložitú situáciu na danom mieste našli dobré riešenie, ktoré je po zohľadnení všetkých pripomienok celkom možné vykonávať. Ak to zhrnieme, Sergey Kuznetsov odporučil architektom dokončiť projekt, o ktorom sa bude v blízkej budúcnosti znovu diskutovať ako o pracovnej úvahe. Pokiaľ ide o chránené zóny, ich hranice sa pravdepodobne upravia.
Obytný komplex s podzemným parkovaním a sociálnou infraštruktúrou na Serpuchovskom Val
Projekt rezidenčného komplexu na Serpuchovskom Vale predstavila rade Alexandra Kuzminová z Mezonproektu. Uviedla, že práce na dielni na stavenisku, kde sa predtým nachádzal priemyselný podnik, pokračujú od roku 2010. Prvá vec, ktorú bolo treba pri navrhovaní venovať pozornosť, bola dopravná situácia a interakcia komplexu s blízkymi architektonickými pamiatkami, najmä s kláštorom Donskoy a jeho nekropolou. Sledovanie červených čiar odrezáva od lokality asi 1 hektár, čo umožnilo vytvoriť vlastný vyhradený jazdný pruh takmer po celom obvode. Pokiaľ ide o pamiatky, z krajinno-vizuálnej analýzy vyplynulo, že vzhľad tak veľkého komplexu tu nebude mať vplyv na vnímanie objektov kultúrneho dedičstva.
Štylistické rozhodnutie komplexu bolo podľa Kuzminovej diktované preferenciami budúcich obyvateľov: podľa prieskumu obchodníkov sa potenciálni kupci bytov jednoznačne prikláňajú k štýlu stalinskej ríše. Zohral úlohu a názov projektu - „Donskoy Olympus“, preto sa autori rozhodli pohrať sa s témou starovekého Grécka v malých formách a hlavne v interiéri. Farebná škála budov je navrhnutá v ľanových a olivových odtieňoch. Predpokladaným materiálom na opláštenie sú slínkové dlaždice a oblúkový kameň.
Aj na tomto území sa plánuje výstavba materskej školy pre 110 detí. Pred komplexom je plánované verejné námestie s nízkym pavilónom v strede, v ktorom bude reštaurácia, výstavný blok a prípadne klub.
Už pred prejavom Alexandry Kuzminovej Sergej Kuznecov vysvetlil svojim kolegom, že zákazník dostal rozhodnutie o preskúmaní a povolenie na výstavbu komplexu ešte predtým, ako vstúpil do platnosti zákon o AGR. Dispozičné riešenie územia a parametre budovy už majú dnes tvar a nemožno ich opraviť. Preto by malo byť predmetom úvahy iba obrazové a štylistické riešenie komplexu. V tejto súvislosti boli urobené malé pripomienky k stylobatovej časti, ktorú Kuznetsov navrhol vyriešiť brutálnejším spôsobom a priblížiť ju tak ku krajine. Hans Stimmann odporučil autorom prehodnotiť farebnú schému fasád, ktorú označil za úprimne neúspešnú. „Teraz to vyzerá, akoby prípustná výška komplexu prebiehala zreteľne pozdĺž deliacej čiary a autori sa snažia skryť všetko, čo je vyššie, maľovaním vrcholov budov takmer neviditeľnou farbou. Na ľavej strane by mala byť táto čiara vynechaná a na pravej strane by mala byť úplne opustená, “uzavrel Stimmann.
Jurija Grigoryana prekvapilo, že tento projekt predložila na zváženie Archová rada: „Rozhodnutie už bolo urobené, stavba sa začala, trh diktuje územné rozhodnutie aj štýl štýlu stalinskej ríše. Otázka znie: čo tu robí architekt? “
Napriek tomu sa rozhodlo o schválení projektu, ktorý autorov zaviazal zohľadniť všetky predložené pripomienky.
