Roof Point je platforma, ktorú pred niečo vyše rokom vytvorili mladé dielne T + T Architects a K. S. Buro pre odborné, ale neformálne diskusie. Ako hovoria samotní architekti, toto je miesto, „kde neplatia pravidlá podnikovej kultúry, neexistuje dress code a hierarchia“. Inými slovami, oponenti sem prichádzajú bez väzieb a hovoria tak otvorene, ako môžu. Zakladatelia sa rozhodli zhrnúť výsledky prvého ročníka tohto mediálneho priestoru diskusiou s názvom „Konkurenčná politika Moskvy“, ktorej účastníci diskutovali o výhodách a nevýhodách praxe usporiadania architektonických súťaží, ktorá je dnes tak populárna.
Výber programu ťažko nikoho neprekvapil: súťaže sú možno najviac „propagovanou“architektonickou témou nadchádzajúceho roku 2013. Na návrh hlavného moskovského architekta Sergeja Kuznecova sa zdá, že všetci vedia o ich výhodách: pomáhajú nájsť najoptimálnejší projekt pre mesto a lokalitu, celkovo zlepšujú kvalitu architektúry a vnášajú iskru zdravej konkurencie. odbornej komunite. Systém pravidelných tendrov sa však testuje až dnes a určité nedostatky a nedostatky v ňom sú neodvratné a prirodzené. Účastníci diskusie - architekti, „špecializovaní“novinári, vývojári a zástupcovia Moskovského výboru pre architektúru a stavbu sa pokúsili identifikovať existujúce bolestivé body.
Vedúci architektov T + T a spolumajiteľ diskusie Sergej Trukhanov okamžite položil otázku otvorene: ak sú súťaže také potrebné a pekné, tak prečo tak málo dávajú samotnému mestu, ktoré ich drží ? A uviedol ako príklad
súťaž na novú budovu NCCA: na samotnú súťaž nie sú sťažnosti, plánuje sa však vybudovanie nového múzea na okraji obrovského nákupného centra a architekt je úprimne zmätený: prečo tam je múzeum a čo dá mestu jeho vzhľad v ložnej ploche nákupného centra? Hlavným „obžalovaným“(ako mimochodom vo väčšine ostatných citlivých otázok, ktoré odzneli počas diskusie) bola Evgenia Murinets, zástupkyňa vedúceho oddelenia architektonickej rady Moskovského výboru pre architektúru. Vysvetlila, že stránka na Khodynskoye Pole bola kompromisom, ktorý ukončil sériu dlhých a náročných hľadaní: pôvodná stránka bola pre rozsiahly komplex NCCA príliš stiesnená a v meste nebolo toľko miest, ktoré boli relatívne blízko k centrum a zároveň nie sú vybudované veľmi husto. … Áno, blízkosť obchodného centra môže trochu skomplikovať život múzea, ale na jeho druhej strane bude park, pripomenula Evgenia Murinetsová a park, pre ktorý sa v súčasnosti projekt koná aj v medzinárodnej súťaži, a podľa výpočtov ICA sa finále tejto súťaže uskutoční potom, ako sa bude vyberať víťazný projekt NCCA. Inými slovami, koncepcia parku bude vyvinutá s prihliadnutím na múzeum a integrovaný rozvoj tohto „prírodného a kultúrneho klastra“by mal kompenzovať blízkosť nákupného centra.
„A prečo nebola vyhlásená súťaž na výber samotného miesta pre múzeum?“- nasledovala celkom logická otázka. „A kto sa mal zúčastniť takejto súťaže?“- položil protiotázku Evgenia Murinets. A vysvetlila, že investorov, ktorí v meste vlastnia rôzne parcely, vôbec nezaujíma výstavba rozsiahleho kultúrneho centra, preto pri pokusoch o rokovania s nimi začalo nevyhnutné vyjednávanie, ktoré viedlo MCA do úplne pochopiteľnej slepej uličky. Je zaujímavé, že úradníci dokonca uvažovali o možnosti vybudovania nového múzea na mieste komplexu Tsarev Garden, s miestnym investorom sa však nedohodli.
Publikum otriaslo zmienkou o komplexe Carev Sad. Dnes je to možno
súťaž s najparadoxnejším výsledkom: vyhrali naraz tri projekty, ktoré sú dnes „spojené“do jedného.„Má vôbec zmysel usporiadať súťaž o najlepší projekt, ak sa to aj tak radikálne zmení? - Sergej Trukhanov pochybuje. „Porota sa v skutočnosti stáva spoluautorkou projektu,“potvrdila Natalya Sidorova z architektonickej skupiny DNA s tým, že moskovská architektonická rada často preberá podobnú úlohu a zhŕňa výsledky viacerých miestnych súťaží. K tomu Evgenia Murinets iba odhodila ruky: konzultácie s profesionálnymi odborníkmi o budúcnosti konkrétneho miesta môžu mať rôzne formy, a to je v každom prípade lepšie ako nič. Pokiaľ ide o komplex Tsarev Sad, táto súťaž sa pôvodne konala na podmienkou, že LLC "MAO - Sreda", ktorá sa zapojila do svojho vystúpenia skôr, si v každom prípade zachová funkciu generálneho dizajnéra.
Snáď hlavným problémom rozvíjajúcej sa konkurenčnej praxe v Moskve je absencia akýchkoľvek nariadení. Dnes už neexistuje ani povinný postup predbežného schválenia TK, hoci by sa zdalo, že je každému zrejmé, že ani tá najideálnejšie organizovaná súťaž situáciu nezachráni, ak jej účastníci dostali nevýraznú alebo nesprávne vypočítanú TK. Preto, mimochodom, vývojári stále častejšie organizujú niektoré abstraktné súťaže o koncepciu vývoja stránky „ako celok“. Evgenia Murinets dostali celkom prirodzenú otázku: „Podporuje Moskovský výbor pre architektúru a architektúru takéto súťaže? Koniec koncov, teoreticky je to tiež lepšie ako nič? “Murinets odpovedali: nie. „Pretože to vo všeobecnosti nie je súťaž, ale schéma určovania TEP,“vysvetlila s maximálnou čestnosťou pozíciu ICA. Inými slovami, investor zhromaždí banku nápadov, aby si sadol a premýšľal o tom, čo sa dá na stavbe postaviť a čo je najdôležitejšie, v akom rozsahu. Presne taká bola konkurencia na Berezhkovskaja nábrežie - zákazník chcel zistiť, či je možné v bývalej priemyselnej zóne postaviť „mesto v meste“, a zároveň ho ani len nenapadlo najskôr vypočítať dopravné a funkčné potreby oblasti. Všeobecne je výsledok súťaže primeraný: víťazný tím („Projekt Meganom“) sa vo výsledku s webom nezaoberá - po určitom uvážení sa zákazník obrátil na autorov „kreslenejšieho“konceptu.
Počas diskusie si účastníci vymysleli formuláciu: „Súťaž je legitimizácia zámerov developera, pokus o ich zverejnenie.“Evgenia Murinets vysvetlila, že ICA sa všemožne snaží tieto zámery pretaviť do praktického a čo je najdôležitejšie, prospešné pre mestské lietadlo: podpora sa poskytuje najmä súťažiam, ktorým predchádzajú seriózne analýzy a hlavným argumentom v súťaži v prospech usporiadania súťaží je zjednodušenie postupu koordinácie vybraných s ich využitím projektov.
Horúco sa diskutovalo aj o téme poroty. Ako a kto ju tvorí? A je potrebné obmedziť počet zástupcov zákazníkov tak, aby výsledok súťaže vyhovoval nielen developerovi, ale aj mestu? Evgenia Murinets vyjadrila pozíciu ICA: zástupcovia zákazníka by nemali predstavovať viac ako tretinu celej poroty. Elena Mandryko, riaditeľka pre rozvoj CJSC Rublevo-Arkhangelskoye, potvrdila, že je to dokonca až príliš veľa: napríklad zo 14 členov poroty
v súťaži o Medzinárodné finančné centrum boli iba 2 zástupcovia Sberbank a „je viac potrebných len ťažko“. A Elena Kosorenkova, poradkyňa hlavného architekta moskovského regiónu, navrhla, aby sa zákazník nemal vôbec „súdiť“, pričom delegoval právo na výber a hodnotenie projektov na certifikovaného odborníka.
Výsledok diskusie zhrnul architekt Yuliy Borisov, jeden z riaditeľov projektovej kancelárie UNK, ktorá sa za posledný rok stala veľmi slávnou práve vďaka účasti a víťazstvám v súťažiach. Z ekonomického hľadiska je podľa neho účasť na súťažiach „zaručeným mínusom“, z profesionálneho hľadiska však absolútnym plusom. A nejde ani tak o PR, ako ho okamžite vyzvali diváci, ale to, že súťaž je ideálnou príležitosťou na školenie architektov. Preto sa projekt UNK snaží zapojiť do súťaží čo najčastejšie, a ako ukazuje prax, nie nadarmo.
