Blogy opäť otvorili tému moskovského programu „200 kostolov“, do ktorých sa už podarilo zapojiť „antiklerikálov“, do ktorých radov boli zapísaní odporcovia samotných chrámov, ale aj zlej architektúry a tí, ktorí sa vo všetkom postavila na stranu ruskej pravoslávnej cirkvi. Prvý zjavne treba pripísať blogerovi daniil-skitalecovi, ktorý nedávno na túto tému publikoval dôkladnú štúdiu. Podľa jeho názoru nie je v už postavených objektoch dobrá architektúra, pretože výstavba sa začala unáhlene, využívajúc „zastarané prístupy“. Medzitým, ako poznamenáva daniil-skitalec, boli potrebné plnohodnotné verejné diskusie o začlenení kostolov do kontextu a súťaže o koncepciu integrovaného prístupu a štúdium historických skúseností.
Priaznivci programu však obvinili profesionálne oddelenie, že jednoducho nie sú pripravení plniť spoločenskú objednávku. daniil-skitalec čiastočne súhlasí: dôvodom je podľa jeho názoru „strata akéhokoľvek záujmu o tému cirkevnej architektúry medzi najlepšími architektmi v krajine“: „Výsledkom je, že kostoly sú obsadené hlavne málo kvalifikovanými externými architektmi (s zriedkavé výnimky, ako napríklad Andrej Anisimov) od veľkých dizajnérskych organizácií zaoberajúcich sa typom ucha. Konkurenčné projekty Sretenskej katedrály to jasne dokazujú “.
Existuje ďalší problém, ako píše avis_avis: „O chráme existujú dve známe pravdy: musí byť bohato zdobený a opakovať známe príklady z minulosti. A úprimne povedané, netuším, ako by sa situácia mohla zvrátiť. ““Architekt Andrey Anisimov zasa, keď komentuje tento príspevok, požaduje rozvoj „myšlienky lakonizmu“v nadväznosti na pskovských a balkánskych kolegov. A samotný daniil-skitalec vidí nové príležitosti v drevenej chrámovej architektúre, ktorá sa podľa jeho názoru pre moderné mesto medzi kamennými výškovými budovami môže stať „rovnakým organickým kontrastom ako kedysi kamenné chrámy v Novgorode“. Ale nakoniec je tu tretí problém - hromadná výstavba, pre ktorú podľa Andrey Anisimova nie sú všetky tieto experimenty vhodné: „Potrebujeme projekty a technológie, ktoré nie sú jednoduché, ale najjednoduchšie, realizované neprofesionálnymi tímami, hospodárskych metód, úsilím farníkov. Ale zároveň by to mali byť chrámy, nie kôlne. Každý chce dostať Katedrálu Krista Spasiteľa za tri kopejky, nie menej?! A z toho vznikajú fingované projekty. ““
Podobné problémy sa medzitým otvárajú v bytovej výstavbe, kde rýchlejšie, jednoduchšie a lacnejšie kategórie stále prevažujú nad všetkým ostatným. Dôvodom širokej diskusie na túto tému v komunite RUPA boli „úspechy“bytovej výstavby v regióne Oryol, kde sa im pomocou nových technológií podarilo znížiť náklady na výstavbu 16-podlažných budov o 10%. „Nielen 16-podlažný panel, ale nový typ bývania,“ironicky hovorí architekt Alexander Antonov. A čo je najdôležitejšie, prečo stavať každé 16 poschodí, „nedostatok pozemkov v regióne Oryol, to ani nie je sranda,“poznamenáva architekt Konstantin Khodnev.
Architekt Sergej Nikolajev sa zaviazal podporiť svojich kolegov z Oryolu: „Nemáme čas veriť, staviame a, bohužiaľ, ešte horšie ako v Orel,“pretože s minimom peňazí je potrebné „presídliť čo najviac ľudí ako sa dá". "Prečo je potrebné niekoho presťahovať?" - predmety Alexander Antonov. - Kto povedal, čo je potrebné? Kto povedal, že nemáme bývanie? Zoberte si akékoľvek malé mesto v Rusku, ktoré nie je černošskou zemou, kde je zásoba bytového fondu od 50 metrov na osobu. Premiestnite sa, prosím. A máme tiež vojenské mestá, ktoré sú hromadne prázdne, môžete sa tam presunúť aj vy. ““Pokračujú v budovaní „Chruščov“nie kvôli tomu, čo si je užívateľ istý, ale preto, že existuje technológia prospešná pre staviteľov: „A o 10 rokov, keď v týchto domoch budú žiť len marginálni, ktorí nebudú platiť čokoľvek, začne sa pieseň, že opäť potrebujú zlepšiť životné podmienky, “píše Alexander Antonov.
Podľa Olega Safonova musia dizajnéri bojovať za „prebytok“a za kvalitu: „Najskôr oživte„ technológov “, zhodnoťte skutočný konečný výsledok a odneste prvé husle ekonómom. V opačnom prípade sa okná, kanalizačné potrubie atď. Stanú prebytočnými za balkónmi. ““A Alexander Lozhkin, ktorý hovoril o panelových getách, pripomenul projekt „typických blokov“holandského architekta Barta Goldhoorna, ktorý by sa podľa architektonického kritika „mohol stať dôstojnou alternatívou k mikrodistriktívnej výstavbe na územiach na zelenej lúke“. Aj keď otázka, prečo by sa mali rozvíjať mestá, ktorých počet obyvateľov sa nezvyšuje, by sa mala rozvíjať na výstavbu, stále zostáva “.
Architekt Michail Belov má zasa otázku pre tých, ktorí stavajú „krivo“, t.j. v duchu dekonštruktivizmu a dokonca akosi svojím spôsobom, aby sa „jazyk nezmenil na budovy“. Keby v 60. a 70. rokoch. toto bolo prinajmenšom odôvodnené masovou výstavbou v kontexte rekonštrukcie existujúcej budovy, píše architekt vo svojej novej eseji „Krivá architektúra“, tak prečo z čista jasna „robiť to krivo, keď sa dá rovno“? Avšak „krivková revolúcia“už doznela, „zjavne skôr, ako padne na hlavu ich deťom, ktoré už nevedia, čo a ako sa dá ešte prekrútiť,“uzatvára Michail Belov. Autor však dostal obvinenia zo zjednodušenia histórie a z popierania trendu, ktorý obhájil viac ako jednu dizertačnú prácu a ktorý má silný filozofický základ. Podľa neho však architekt chcel iba pripomenúť, že „je to pokrivené“a „každý by mal pochopiť, prečo to robí pokrivene, keď môže - priamočiaro“, najmä preto, že „sa meria vek každej formálnej myšlienky…. Nápady starnú, chátrajú a zomierajú, ako všetko na tomto svete, “poznamenáva Belov.
A bloger Iľja Varlamov je medzitým pobúrený „krívajúcou“činnosťou regionálnych starostov. Hrdinom kritickej poznámky bol starosta Omska Vyacheslav Dvorakovsky, pod ktorým sa podľa autora znížil počet bežných pozemných prechodov v meste a vznikli nové prekážky pre dôchodcov, matky s invalidnými vozíkmi a zdravotne postihnuté osoby. Omský starosta si zaslúžil mimoriadnu nechuť voči Varlamovovi, slávnemu bojovníkovi za práva chodcov, tým, že označil električkovú dopravu v meste za nepodstatnú.
Architekti a verejní činitelia Permu sa v týchto dňoch zišli za okrúhlym stolom, aby diskutovali o rekonštrukcii promenády. Mnoho kópií okolo projektu bolo rozbitých, ale obrovský priestor v centre mesta naďalej existuje a stratil, mimochodom, svoju jedinú výzdobu v podobe fontány. Bloger Denis Galitsky poznamenáva, že najslávnejší projekt architektov „Ass Architects“je jedným z desiatok, o ktorých sa uvažovalo v posledných desaťročiach, počnúc napríklad náčrtmi promenády zo začiatku 70. rokov. z archívu architekta M. I. Futlika, kde námestie podľa Galitského pripomína Astanu.
Medzi blogermi došlo k sporu - o to, či ponechať esplanádu vôbec bez akejkoľvek zástavby, obmedziť sa iba na terénne úpravy, alebo umožniť napríklad výstavbu podzemného nákupného centra, pričom povrch zostane nezmenený. Napríklad užívateľ Ivan Pomnyashchy verí, že rekonštrukcia je rovnaká ako oprava starého oblečenia; podľa jeho názoru je efektívnejšie postaviť okolo historického centra niečo nové „s krásnym usporiadaním a infraštruktúrou“. - „Akýkoľvek rozvoj kapitálu, nadzemne, pod zemou na promenáde, je spôsobený slabosťou našich jednotlivých úradníkov a podnikov, ktoré majú na mysli iba nákupné centrá,“je presvedčený blogerský komisár, podľa ktorého iba fontány a rekreácia plochy by mali byť na námestí … Používateľ b_m_s však v podzemnej výstavbe nevidí nič zlé a navrhuje „osídlenie existujúceho priestoru“mesta namiesto toho, aby rástol do šírky, vďaka čomu mesto prerástlo „štvorcovými metrami neobývaného územia porovnateľného rozsahu s Moskvou“. A zatiaľ čo sa diskutuje o všeobecnej koncepcii rekonštrukcie námestia, blogerka žiada, aby „spresnila priestor cestičkami, trávnikmi, lavičkami, kvetinovými záhonmi, odpadkovými košmi a ďalšími prvkami prostredia parku“.
Kriminálny príbeh sa medzitým stal z historického nábrežia Stepana Razina v Tveri. Niekoľko týždňov po sebe metodicky z nábrežia zmizli pôvodné liatinové ploty z 20. rokov, ako informoval hlavný architekt mesta Alexej Zhogolev. Medzitým bloggeri pripomínajú, že nábrežie bolo od roku 2011 v rekonštrukcii, ktorá, hoci bola prerušená pre nedostatok financií, ešte neskončila, „čo znamená,“píše užívateľ lesorub, „že táto oblasť je staveniskom a pre všetko, Za to, čo sa stane, zodpovedá dodávateľ, ktorý je pod kontrolou developera, od nich a od dopytu. Ale myslím si, že neexistoval súpis architektonicko-historických hodnôt (mreže a stĺpy), a malo by to byť, navyše, bolo treba všetko rozobrať a vziať na obnovu. “Niektorí, mimochodom, z tohto temného príbehu vinia dodávateľa. urýchliť financovanie nových mreží a blogerka Pandora odporúča hľadať stratených na rovnakom mieste, kde leží ukradnutý balkón z paláca Travel Palace - „niekto obnovuje starodávny Tver na ich letnej chate.“
Ďalšia, rozsiahlejšia rekonštrukcia - s prevodom slávneho pamätníka A. S. Puškin v Moskve - podarilo sa mu vyhnúť alebo aspoň odložiť. Na blogu Opinion.ru sa diskutovalo o rozhodnutí Komisie pre monumentálne umenie Moskovskej mestskej dumy, ktorá na mieste pamätníka odmietla postaviť pamätnú kaplnku pre pašijový kláštor. Mimochodom, bolo navrhnuté presunúť samotného Puškina na jeho historické miesto - na začiatok Tverského bulváru, kde bol inštalovaný v roku 1880.
Arkhnadzorský koordinátor Konstantin Michajlov vo svojich pripomienkach navrhuje, aby sa táto otázka vyriešila na celom mestskom referende. Pravda, v podmienkach urbanistickej situácie, ktorá sa v priebehu polstoročia veľmi zmenila, sa mu presun pamiatky javí ako menej logický ako napríklad múzejníctvo podzemných archeologických nálezov - múrov toho istého pašiového kláštora alebo pevnosť Bieleho mesta. Galina Malanicheva, predsedníčka VOOPIiK, ktorá je mimochodom za prestup, verí, že Puškinovo námestie sa dá vrátiť do pôvodnej podoby a že sa môže znovu vytvoriť pašiový kláštor. Ale napríklad organizátor demonštrácie proti premiestneniu pamätníka Alexander Maškov poznamenáva, že kláštor má zlú povesť a nie je potrebné ho obnovovať, pretože práve od jeho zvonice v decembri 1905 „ na demonštrantov vystrelil guľomet “.
