Kancelária moskovského starostu prestala skrývať plány na rozsiahly rozvoj centra a do konca roka sa pripravuje na prijatie nových pravidiel využívania a rozvoja pozemkov pre ústredný správny obvod. Podstatu dnes už oficiálneho programu územného plánovania obrazne vyjadril hlavný architekt Sergej Kuznecov: „Teraz v Moskve existujú nepretržité výmoly, mesto je ako čeľusť s vyrazenými zubami. Je potrebné tieto medzery v centre vyplniť bývaním, “cituje úradníka časopis Bolshoi Gorod. Plány na „zapečatenie“Moskovčanov, samozrejme, nie sú povzbudivé - sieť je zmätená, prečo bolo potrebné rozšíriť Moskvu a minúť na ňu obrovské peniaze, ak sa ju napriek tomu rozhodli zhustiť „na úroveň detského pieskoviska“.
Búrku emócií medzi používateľmi siete spôsobil aj nedávny rozhovor zástupcu starostu Marata Khusnullina pre časopis Afisha. Blogeri argumentujú, prečo sa úrady chystajú stavať bývanie v areáli priemyselných zón a ako rozšírenie ulíc a výstavba akordov ovplyvní pohyb verejnej dopravy. „Nahradenie križovatiek so svetelnými križovatkami nadjazdmi a tunelmi spôsobí nepríjemné prestupovanie zastávok a predĺženie peších trás,“poznamenáva napríklad užívateľ alex a dodáva, že namiesto akordov je účelnejšie urobiť „prepichnutie cez železnicu“a vrátiť sa späť k plánom štvrtého kruhu, ktorý bol schválený všeobecným plánom.
Medzitým sa ukázalo, že samotný hlavný plán podľa Khusnullina nie je viazaný na hospodársky rozvoj mesta, pre ktorý chystá kancelária starostu hlavný plán. Komunita „Asociácia vývojárov dokumentácie mestského plánovania“na Facebooku bola z toho veľmi prekvapená. Ako poznamenáva užívateľ Nikolaj Vasiliev, súčasný všeobecný plán obsahuje „pol tucta dobrých želaní, ktoré nesúvisia nielen so súčasnou makroekonomickou alebo demosociálnou situáciou, ale ani navzájom nesúvisia.“Každý aspekt, píše bloger, vyzerá v zásade osobitne realizovateľne, avšak po implementácii jedného už ostatné nie sú nikde, nie je čas a nič.
Je zaujímavé, že ako druh prípravy na búrlivú stavebnú činnosť v ústrednom správnom obvode sa moskovské úrady obrátili na slávneho dánskeho urbanistu Jana Galea s návrhom na štúdium verejných priestorov a dopravných tokov. Používatelia siete však v Daneovej práci nevideli plnohodnotnú štúdiu: „Cieľom moskovskej vlády je prostredníctvom mediálnej propagandy kogenerácie-cyklizácie zavrieť oči„ veriacim okoloidúcim, “poznamenáva užívateľ Michail Klimovského na stránke „Združenia vývojárov dokumentácie mestského rozvoja“. Blogerom sa zvlášť nepáčila Galeova myšlienka „poľudštiť“priestor medzi výškovými obytnými budovami výstavbou malých domov medzi nimi. „Prieskumy celého mesta 30 študentmi po dobu 15 minút neprinesú spoľahlivosť,“je si istý užívateľ Bob Brown a Evgeny Nachitov sa všeobecne domnieva, že také veci by mali byť rutinnou a nepretržitou prácou mestských služieb, a nie jednorazovou. PR-akcia starostu.
Dlhé diskusie o urbanistickej téme vyvolali aj malé „zverejnenie“Michaila Belova na významné architektonické udalosti, ktoré sa uskutočnili deň predtým - „Zodchestvo“a Urbanistické fórum. Účastníci rozhovoru polemizovali o tom, či by sa sovietski občania mohli usadiť namiesto Chruščovov v trojpodlažných tehlových domoch, keďže dnes pokračuje „boj proti architektonickým excesom“, ktorý sa avizoval pred 50 rokmi, a prečo súčasní „tichí architekti“nedokázali priniesť mať na pamäti zákon o architektonickej činnosti.
Architekti ešte neprijali zákon, ale ako sa neskôr ukázalo, vytvorili štandard profesionálnej činnosti - dokument je nedávno k dispozícii na vyjadrenie na stránke Únie architektov v Rusku. Okomentovali sme to aj na facebookovej stránke časopisu Project Russia. Používatelia siete v ňom našli veľa rozporov - ako napísal Yaroslav Kovalchuk, „so súčasnou legislatívou a zdravým rozumom“. Bloger dodal, že štandard vyzerá skôr ako pokus Únie vytvoriť systém osobných licencií a začať regulovať všetko a všetkých nezávisle od SRO. Podľa Nikity Tokarevovej je však takýto dokument napísaný v duchu anglosaského modelu ochrany klienta pred bezohľadnými architektmi a naopak: odborné oddelenie rozhoduje o tom, či je alebo nie je vhodné, zatiaľ čo v liberálnejšom, pre chráni ju napríklad holandská verzia, súd a poisťovňa. Ani jedno, ani druhé nepracuje v Rusku a Norma, ako píše Tokarev, nie je pokusom definovať „kto sme, čo robíme a prečo naša práca za niečo stojí“.
Ale architekt Sergey Estrin vo svojom blogu ťažko píše o svojej práci. Napríklad posledný príspevok je o výstave venovanej 50. výročiu filmového života agenta 007 Jamesa Bonda v galérii na Solyanke, ktorej dizajn si Sergej Estrin veľmi pochvaľuje. Architekt a filozof Alexander Rappaport má zasa tiež ďaleko od rozhovorov o urbanistickom plánovaní - v jeho blogu je niekoľko nových zaujímavých článkov o teórii, najmä o typológii v architektúre, kde autor rozoberá podstatu tohto konceptu, ako aj vnútorná štruktúra štýlu a variet architektonického prostredia.
V Perme padli blogy s obnovenou energiou na projekt výstavby galérie umenia. Autor projektu, Švajčiar Peter Zumthor, o ktorého práci sa v neprítomnosti diskutovalo už dlhé mesiace, sa dnes prvýkrát stretol na verejnosti. Je pravda, že prezentácia bola improvizovaná - Zumtor, aktivista za ľudské práva Perm, Denis Galitsky, si je istý, že nebude o svojom projekte diskutovať s nikým okrem guvernéra, pretože bol zvyknutý jednať so súkromným zákazníkom. Je však oveľa smutnejšie, že podľa Galitského Zumthor nemá vôbec hotový projekt - „existujú náčrty, ktoré sa menia rýchlejšie ako ich prezentácia“. Aktuálna verzia, ktorá sa obrazne nazýva „loď“, navyše zakrýva výhľad na Kamu a týči sa 8 metrov nad Katedrálnym námestím, uvádza autor blogu. „Bude to prázdna stena vysoká štyri poschodia a dlhá 250 metrov!“- myslí si Alexander Rogozhnikov, a aj keď architekt budovu trochu pohne, z polovice námestia Cathedral Cathedral bude stále zatvorený výhľad na Kámu.
Nemali by sme však Švajčiarom vyčítať, že sa projekt realizuje v chránenom areáli katedrály a archeologických pamiatok - Denis Galitsky má podozrenie, že mu jednoducho nebola poskytnutá plnohodnotná technická špecifikácia, “vyrezával ako chcel. Mnoho ľudí tiež ľutuje, že to odmietne od významného architekta, najmä preto, že podľa používateľa PCRD sa verejnosť dočkala dokončenia objektu už 20 rokov. Možno tento projekt veľmi nerozšíri výstavný priestor zbierky - ako vypočítal Alexander Rogozhnikov, iba 2,5-krát v porovnaní s priestormi katedrály. Mnoho blogerov však verí Zumthorovým slovám, že ľudia sa špeciálne chodia pozerať na jeho budovy a chcú, aby staval.
Blogeri reagovali nejednoznačne na škandálny moskovský projekt rekonštrukcie - zbúranie centrálneho zariadenia Lužniki - Veľkej športovej arény, ktoré nedávno ohlásil samotný starosta. Futbalovým fanúšikom, ktorí sa zapojili do diskusie o The Village, vôbec neprekáža stalinistický súbor: ukazuje sa, že štadión je pre fanúšikov „hrozný“, hru z tribún nevidno: „Áno, nová budova, ale tu je to najčastejšie architektonická pamiatka alebo vhodné miesto na športovanie, “- upozorňuje užívateľ Ivan Veter. Podľa architekta Jurija Grigoryana ale demolácia nie je vôbec potrebná: aby štadión spĺňal požiadavky FIFA, „stačí zapnúť mozog a prísť s možnosťami jeho rekonštrukcie. Málo miest pre divákov - odstráňte strechu, ktorú ste sami postavili v 90. rokoch. ““
Správa o demolácii ich vlastných domov medzitým znepokojila obyvateľov Budennovského mesta - jednej z prežívajúcich konštruktivistických štvrtí Moskvy, o ktorej „únosná“komisia nikdy nevydala konečné rozhodnutie. V „Arhnadzor“sa rozhodli ponechať súbor spolu s obyvateľmi, ktorí sa aktívne zúčastnili diskusie na mieste obrancov mesta. Autori komentárov popierajú najmä mieru úrazovosti ich domov, absenciu kúpeľní a pivníc v nich, mikroskopické kuchyne a prehnité rákosové stropy a žiadajú Arkhnadzor o nezávislé vyšetrenie.
