Festival Zodchestvo, ktorý zostáva jednou z hlavných udalostí architektonického roka, tradične spôsobuje kritické recenzie a pochmúrne úvahy o stave domácej dielne, a to aj v blogoch. Napríklad na facebookovej stránke Asociácie vývojárov dokumentácie územného plánovania sa na festivale rozprúdila diskusia o architektonických súťažiach Nadácie RHD. Alexander Antonov pripomína jednu z nich - v obytnom bloku 20 km od centra Nižného Novgorodu sa pýta, ako a prečo „medzi poľami a dedinami“by sa mohlo objaviť nové mesto: „Rovnakú nezmyselnú prácu som urobil na 4. kurze inštitút /… /. Vizualizačné technológie od tej doby zašli ďaleko dopredu, ale zdá sa, že myšlienka urbanizmu zostala na rovnakom mieste aj na konci 80. rokov, “poznamenáva autor. Používateľ Sergey Khvastunov navrhuje namiesto obytných štvrtí vybudovať rad miest - obchodné centrá medzi mestami s miliónmi obyvateľov. A Alexander Sidorov verí, že hoci mestský zákon umožňuje použitie nástrojov PZZ bez všeobecných plánov a plánovacích projektov, výlučne v prospech zákazníka, také „mestá v púšti“budú naďalej pribúdať, pretože medzi nimi je len málo „Don Quijots“architekti, ktorí idú proti poriadku.
V tej istej komunite písali o niečo skôr o výsledkoch mestského fóra, ktoré sa konalo deň predtým. Účastníci rozhovoru sa obávali najmä toho, ako vytvoriť inštitút odbornosti v ruskom mestskom plánovaní, a to aj napriek tomu, že v súčasnosti neexistuje dôvera v odborníkov, a ich úloha sa často obmedzuje na svadobných generálov.
Architekt Zailestov nezostal bokom a vo svojom blogu označil hlavné zlo našej modernej architektúry za zastarané normy a „desivé federálne právne predpisy, ktoré uznávajú najlacnejší projekt ako najlepší“. To je jediný dôvod, prečo sa architekt domnieva, že všetky veľké projekty posledných rokov sa ukázali ako nenaplnené alebo zvrátené a apely na skúsených cudzincov a múdre majstrovské plány zostali na úrovni Manilovových rozhovorov.
V ďalšej zo svojich poznámok k hľadaniu architektonickej identity Mikhail Belov zistil, že súčasná „architektúra“v tomto smere demonštruje absolútnu slepú uličku: „Celkom nedávno bolo všetko jasné: existoval neidentický lužkovský gang, ktorý mučil telo jeho milovaného mesta /… /. A existovala elegantná skupina takýchto aristokratov ducha v súlade so západnou humanitárnou víziou. ““Keď Lužkov odchádzal, identita „krivých obdĺžnikov“bola chromá, píše Belov, nezachránilo to ani farbenie, ani ozdoby. Niektorí čitatelia blogu architekta však označili myšlienku vštepovania starožitných foriem do „hnijúcej spoločnosti v nerovnosti“za šialenú. Samotný Belov k tomu poznamenal, že ešte nebolo možné vytvoriť „metódu životaschopného formovania“aspoň pre jednotlivca, a nie pre celú spoločnosť.
Mimochodom, Michail Belov venoval samostatný príspevok „Lužkovovmu štýlu“a nazval ho „óda na veže“. Je príznačné, že táto architektúra, ktorá sa stala súčasťou histórie, prestala mnohých otravovať a Michail Belov si všimol, že ide vo všeobecnosti o „jedinečné gesto“a svojím spôsobom dokonca symbolické.
Na pozadí krízy v architektúre je príznačná aj súčasná kríza humanitárnych poznatkov, ktorá nedávno vyústila do škandálu okolo plánov ministerstva kultúry „optimalizovať“alebo, jednoduchšie, rozpustiť výskumné ústavy v rámci jeho pôsobnosti. jurisdikcia. Obzvlášť búrlivé diskusie sa uskutočnili na Ústave dejín umenia. Po sledovaní zamestnancov bloggeri zaútočili na úradníkov kriticky a tvrdenie, že vedci sú ako manažéri bezcenní, označili za vrchol cynizmu.„Nie je potrebná konsolidácia inštitúcií a ich zjednotenie pod jednou záštitou, pretože komunita kritikov umenia nie je taká veľká,“potvrdil svoje postavenie v tomto smere riaditeľ Inštitútu Dmitrij Trubochkin, ktorého komentár sa objavil na portáli Opinion.ru. spor. A profesor Andrej Batalov v rozhovore pre Archi.ru poznamenal, že likvidácia inštitútu spôsobí obrovskú ranu prestíži krajiny, čím sa stane provinčnejšou. Navrhovateľ konsolidácie, známy filmový kritik a kulturológ Kirill Razlogov, sa medzitým domnieva, že vytvorenie integrovaného centra pre sociokultúrny výskum na základe existujúcich výskumných ústavov umožní diskutovať o otázkach kultúrneho poznania so zástupcami prírodných a prírodných technické vedy na rovnakom základe.
V blogu populárneho petrohradského portálu „Fontanka.ru“medzitým opäť polemizovali o pripravovanej rekonštrukcii historického centra severného hlavného mesta. Tentokrát sme hovorili o tom, že zloženie obyvateľstva, ktoré sa tu vyvinulo, nie je menej dôležité ako samotné budovy, pretože obyvatelia sú svojím spôsobom tiež strážcami dedičstva. Odborníci petrohradskej pobočky ICOMOS-u v rámci programu obnovy zároveň zistili, že nie je zabezpečené osídlenie ľudí späť do zrekonštruovaných bytov a jeho podstata sa odvíja iba od novej výstavby, presnejšie od „vylepšenia“. „území pre veľkých investorov - na Marse a Novom Holandsku“.
Postoj samotných Petrohradčanov k projektu v blogoch je celkom odlišný, aj keď takmer nikto nepochybuje o tom, že je potrebné chátrajúce bývanie rekonštruovať, otázka je len v metódach. Užívateľská babička napríklad píše, že na udržanie centra pri živote „úplne stačí iba prísne obmedziť novú výstavbu“. kot-masilij poznamenáva, že je možné ju prestavať, ale iba v blokoch - „rekonštrukcia so samostatnými budovami neumožní vytvorenie bežných vnútroblokových objemov a spôsobí obyvateľom priľahlých budov veľa problémov.““Ďalej blogerka odporúča zakázať zmenu štýlu pouličných fasád a urobiť z prvých poschodí a podzemnej úrovne súvislú krytú pešiu zónu. Ale užívateľ Engineer si je istý, že najskôr musíte pre stredisko zaviesť vlastné bezpečnostné štandardy, inak by bolo problematické urobiť tam niečo vážne.
Medzitým sú jeho oponenti presvedčení, že bez zohľadnenia bezpečnostných predpisov bol dokončený všeobecný plán spoločnosti Tver, ktorý sa pripravuje na schválenie. Účastníci diskusie na portáli tvernews.ru zistili, že dokument jednoducho ignoruje usporiadanie starého mesta a parametre historických budov a navrhuje program pre centrum, ktorý je úplne nerealistický - sedem nových mostov, 400 ulíc a 16-poschodové budovy namiesto súčasných ruín a Chruščov.
Na druhej strane nový všeobecný plán Permu, ako informuje Denis Galitsky na svojom blogu, ťažko presadzuje svoje hlavné ustanovenia. Aktivista za práva mesta píše, že zákaz výstavby v centre nad 20 metrov bude s najväčšou pravdepodobnosťou legalizovaný v najbližších dňoch, pričom takáto príležitosť bude ponechaná iba v určitých bodoch „výškových akcentov“, ktorých výber je možný iba prostredníctvom verejné pojednávania. Užívateľ Perfectmixeru si je však istý, že zlo nespočíva v počte podlaží, ale „v nudnej architektúre, zlom plánovaní území, nedostatku stavebnej základne a výškových stavebných technológiách“.
Projekt umeleckej galérie Petra Zumthora naďalej vyvoláva mnoho otázok medzi obyvateľmi Permu. Autor blogu ar-chitect.livejournal.com sa domnieva, že výstavba budovy na tomto mieste pre Perm sa rovná vývoju Palácového námestia v Petrohrade. Ako alternatívne miesta autor navrhuje bývalú továreň na cukrovinky, promenádu pred Domom Sovietov a Razgulyay.
