Alexander Lozhkin. Eseje o mestskom prostredí
Časť 1. Pri hľadaní kvality mestského prostredia
Tieto eseje boli písané na základe materiálov kurzu prednášok „Moderné koncepcie formovania architektonického prostredia“, ktoré som prečítal študentom 4. ročníka Katedry dizajnu architektonického prostredia NSAA a študentom 5. ročníka Katedry architektúry PSKhA, ako aj vo veľmi skrátenej podobe profesionálnym architektom, urbanistom, ekonómom magisterských kurzov a seminárov v Jekaterinburgu, Perme, Novosibirsku, Ťumeni, na Bajkale a dvakrát v Nižnom Novgorode.. Prirodzene, za dosť krátky čas nie je možné podrobne povedať o celej škále prístupov k návrhu biotopu, ktoré existujú na svete. Takáto úloha nebola stanovená. Úlohou bolo celkovo prelomiť „maticu stereotypov“, ktorú už mnoho desaťročí dôsledne kladie domáci systém architektonického a urbanistického vzdelávania v hlavách tých, ktorí sa teraz angažujú a budú angažovaní. rozvoja našich miest v blízkej budúcnosti. Podporujte poslucháčov v nezávislom výskume, aby hľadali alternatívy k zjavne slepým riešeniam, ktoré dnes v praxi mestského plánovania prevládajú.
Tieto eseje však nebudú zhrnutím prednášok, ktoré som čítal. Prednáškový kurz skôr pripraví pôdu pre úvahy o tom, prečo z ruských miest nemožno urobiť model vysoko kvalitného architektonického prostredia a aké sú spôsoby, ako prelomiť slepú uličku. Ale dnes, keď začínam písať tieto „náčrty“, sám zatiaľ neviem, čo z tohto uvažovania bude. Dúfam, že sa nám ich podarí dosiahnuť, aby boli populárne vo forme, ale hlboko v obsahu. Dúfam tiež v spätnú väzbu od čitateľov v LJ (https://alexander-loz.livejournal.com) a na Facebooku (
* * *
Existuje niekoľko kritických problémov, ktoré domáci urbanisti tvrdošijne ignorujú a odpovede na ne nie sú dané. Je zrejmé, že existuje jasný rozpor medzi ich túžbou vytvoriť v ich projektoch kvalitné architektonické prostredie a výsledkami, ktoré máme v dôsledku implementácie ich urbanistických plánov pre obytné štvrte a centrá miest. Kvalita výsledného mestského prostredia sa ukazuje ako neúnosne nízka, neporovnateľná s kvalitou životného prostredia v centrách historických miest.
Európa je jednoznačne lídrom v počte turistov, ktorí do nej prichádzajú z iných častí sveta. Toto je jediný región na svete, do ktorého ľudia nechodia kvôli prírodným zaujímavostiam, ale preto, aby sa ponorili do mestského prostredia. Ani ikonické modernistické hlavné mestá, ktoré boli okamžite postavené s nárokom na to, aby sa stali pamiatkami mestského umenia - Čandígarh a Brazília - sa nestali turistickými miestami hromadného putovania napriek tomu, že tieto umelo vytvorené mestá neboli príliš vhodné pre život miestneho obyvateľstva. Ak hovoríme o domácej verzii modernistického urbanizmu, ktorá sa mnohokrát replikovala v mikrodistriktívnych budovách vo všetkých sovietskych mestách, nikoho, s výnimkou extrémnych blogerov, by nenapadlo ísť do týchto oblastí ako turisti a ľudia v nich žijú najčastejšie iba z dôvodu nedostatku hodnej alternatívy. A aj keď sa mnohomiliónové prostriedky investujú do zlepšenia týchto oblastí, čo sa deje zriedka, nedosahujú úroveň pohodlia, aj keď len mierne porovnateľnú s kvalitou životného prostredia starých európskych miest.
Bývanie v týchto oblastiach je stále žiadané, ale to len preto, že obyvatelia mesta nemajú na výber. Len čo vznikne, ekonomika mikroregiónov sa začne brať do úvahy nielen z priamych nákladov na výstavbu metrov štvorcových, ale aj s prihliadnutím na náklady, ktoré vzniknú spoločenstvu ako celku, nákladom na prevádzku budov, udržiavanie obrovských území prestávajú byť tieto oblasti úspešné. A potom, ako ukazuje zahraničná prax, sa tieto oblasti rýchlo zmenia na okrajové getá alebo sa dokonca úplne vyprázdnia.
Skutočnosť, že moderní urbanisti nemôžu vytvoriť kvalitu životného prostredia, ktorá nie je oveľa podobnejšia kvalite v starých mestách, sa môže javiť ako prekvapujúca, pretože až na zriedkavé výnimky nikto špeciálne nevytvoril historické prostredie. Vyvíjalo sa to prirodzene, spontánne. Možno, že kvalitné mestské prostredie vznikne zo spontánnosti? Možno nie je potrebné vôbec sa snažiť navrhnúť alebo regulovať vývoj a požadovaná kvalita vznikne sama? Pokúsme sa teraz porovnať prirodzené oblasti v Rusku a v Európe. Áno, v ruských mestách existujú aj územia, ktoré boli vybudované spontánne - takzvané „drzé“. Dajú sa považovať za model pohodlia? Ťažko. Aj keď rovnako ako v prípade centier starých európskych miest ide o prirodzene formované architektonické prostredie.
Odpoveď na otázku, prečo sú staré mestá pohodlné, leží na povrchu. Model tradičného európskeho mesta sa vyvíjal v priebehu storočí a niekedy aj tisícročí prostredníctvom prirodzeného výberu architektonických a urbanistických riešení vhodných pre život. A päť storočí, až do začiatku 19. storočia, európske mestá takmer nezmenili svoje hranice, veľkosti a typológiu budov. V Rusku, kde sa väčšina miest objavila relatívne nedávno, sa takýto vlastný model nemal čas vyvinúť. „Nakhalovki“neprešiel opakovaným cyklom výmeny niektorých budov za iné, ale v zachovaných historických centrách miest vidíme mestské prostredie podobné európskemu, ktoré vzniklo v dôsledku vývoja. Staré mestá sú pohodlné, pretože ich prostredie sa formuje už dlhší čas a zbavuje sa všetkého nepotrebného, nepohodlného a nebezpečného. Existujúce prirodzené obmedzenia spojené s nedostatkom dopravy a technickými možnosťami na výstavbu vysokých budov prinútili mesto, aby bolo postavené kompaktne a mimoriadne husto. Vznikla tradícia a jej nadväzovanie na neustálu modernizáciu bolo zárukou trvalo udržateľného rozvoja miest v XIII. - XVIII. Storočí.
Prečo sa architekti v 19. a 20. storočí vrhli na hľadanie nových koncepcií územného plánovania? Čo zrazu prestalo uspokojovať ľudí v historickom meste? Prečo sú mestá postavené podľa nových receptúr nepohodlné a je možné v zásade umelo vytvoriť pohodlné mestské prostredie pomocou architektúry? A ak áno, ako? O tomto - v ďalších esejach našej série.
