Zorganizovalo ho Architektonické múzeum Technickej univerzity v Mníchove, ktoré svoje expozície predstavilo v sálach Pinakotéky súčasného umenia. Podľa koncepcie kurátorov mala výstava pokryť všetky aspekty problému rekonštrukcie, a tak sa povzniesť nad večný konflikt medzi verejnosťou a politikmi na jednej strane a architektmi a špecialistami v oblasti ochrany pamiatok, na druhej. Prvý menovaný je zjavne zástancom rozsiahlej obnovy stratených vecí, zatiaľ čo druhý sa stavia k problému „opätovného vytvorenia“mimoriadne opatrne, často dokonca nad rámec stanovený v Benátskej charte z roku 1964.
Expozícia obsahuje 300 ukážok rôznych rekonštrukcií (podrobne je uvažovaných 85 z nich s modelmi, kresbami, modernými a archívnymi fotografiami). Za účelom dosiahnutia maximálnej úplnosti materiálu sú návštevníkom predstavené aj jednoznačne nepodarené projekty, ako napríklad množstvo fasád „starých“domov na námestí Mainz Market Square: táto dekoratívna stena je navrhnutá tak, aby zmierila stredovekú katedrálu s nákupným centrom, ktoré navrhol Massimiliano Fuksas. Kurátorov však menej zaujímajú moderné príklady ako zdôvodňovanie ich hlavnej myšlienky: „Kópia nie je podvod, faksimile nie je falošný, atrapa nie je trestný čin a rekonštrukcia nie je klamstvo.“Stále teda stoja na jednej strane - a nie profesionáli, ale obyčajní ľudia. Svoju pozíciu zdôrazňujú podrobnou históriou rekonštrukcie, ktorá sa začala takmer súčasne so vzhľadom architektúry. Náboženské, symbolické, estetické a politické dôvody prinútili vládcov a národy prestavovať a obnovovať chrámy a paláce z ruín - s rôznou mierou presnosti. Najvýraznejším a najpopulárnejším príkladom je šintoistická svätyňa Ise, kde sa každých 20 rokov demontujú a prestavujú drevené budovy, vždy podľa rovnakého plánu. Tento príklad je však príliš vzdialený západnej mentalite, preto by bolo rozumnejšie spomenúť si napríklad na skutky Viollet-le-Duc, ktorá sa riadila svojimi romantickými predstavami o stredoveku a bezhraničným nadšením spôsobila škody mnoho jedinečných pamiatok s jeho „renováciou“, v prvej odbočke na Carcassonne.
Na to sa však pozornosť nesústredí: navrhuje sa naopak domnievať sa, že každá rekonštrukcia a dokonca aj remake, bez ohľadu na to, ako je to z vedeckého hľadiska starostlivo overené, je kópiou, tiež odráža modernosť, ako stratený pamätník bol odrazom svojej doby. Zároveň sa nerozlišuje medzi reštaurovaním pamiatok, ktoré zahynuli v dôsledku nehody (napríklad kampanil na námestí Piazza San Marco v Benátkach, ktoré sa zrútilo v dôsledku zemetrasenia v roku 1902 a bolo prestavané v horúcom prenasledovaní), budov a mestá poškodené počas nepriateľských akcií (ako Varšava a Rotterdam) alebo agresívnou alebo trestnou zahraničnou politikou ich vlastného štátu, ako sú mnohé mestá a pamiatky Nemecka a Talianska. Taktiež nie je stanovená jasná hranica medzi reštaurovaním z relatívne „nezainteresovaných“dôvodov, ako je napríklad kláštor vo švajčiarskej dedine Monte Carasso, ktorý zrekonštruoval Luigi Snozzi, a pochybnejšími prípadmi, ako je napríklad tretie „inštalovanie“z. prežívajúce fragmenty chrámu Athena-Nike na aténskej Akropole alebo aktívne dokončenie Veľkého čínskeho múru. V nich, rovnako ako v mnohých iných, je hlavným účelom rekonštrukcie alebo rekonštrukcie to, aby „vylepšená“pamiatka plnila svoju hlavnú funkciu - úlohu populárnej atrakcie - rovnako úspešne (alebo ešte úspešnejšie) ako pôvodná, teda, prilákanie turistov.
Všetky problémy výstavy úzko súvisia, samozrejme, s miestom jej konania. Problém rekonštrukcie a rekonštrukcie je v Nemecku rovnako akútny ako na niekoľkých iných miestach na svete. Ale nie vždy to tak bolo: na začiatku XX. Storočia. v krajine plnej historických pamiatok bol populárny slogan „konzervácia, nie reštaurovanie“. Po druhej svetovej vojne sa situácia radikálne zmenila, aj keď nie okamžite. Najmä pri obnove Goetheho domu, ktorý bol zničený na zemi vo Frankfurte nad Mohanom, koncom 40. rokov 20. storočia súd rozhodol: pri práci so „pamätnými miestami“dávajte pozor na politické a historické okolnosti a neobnovujte ich všetko za sebou (aj keď dom Goethe bol samozrejme „znovuvytvorený“). Ale trauma, ktorá zostala v mysliach národa po období fašizmu a vojny, nezmizla; zhoršovalo to sklamanie z architektúry neskorého modernizmu, čoraz nudnejšie a bezduché - a v tomto duchu sa budovali aj mestá zničené bombardovaním. Preto doteraz zostáva vnútorný dopyt po remakoch v Nemecku silný; v 50. rokoch boli obnovené kľúčové pamiatky, do 80. rokov prišiel rad na drobné, teraz sa vážne hovorí o takmer nezmyselných projektoch, napríklad o obnove kráľovských palácov v Berlíne a Postupime (a v prvom prípade o. účel tejto drahej budovy nie je celkom zrejmý) … Takáto celková rekonštrukcia jasne svedčí o túžbe vrátiť „šťastnú“minulosť, spojiť s ňou dnešok a obísť strašné historické udalosti. Preto možno expozícia nenašla miesto pre pozoruhodnú rekonštrukciu Berlínskeho nového múzea od Davida Chipperfielda, ktorá zachovala historické „jazvy“budovy ako cenný dôkaz histórie, alebo predstihla nielen britského architekta, ale dokonca Benátska charta Hansa Döllgasta, ktorý obnovil v 50. rokoch mníchovský starý Pinakothek, pričom nové časti zreteľne zvýraznil materiálom a štýlom. Naopak, väčšinu z nich vo veľkej miere zaberajú novovyrobené barokové súbory Drážďany alebo napríklad čínska pagoda Anglickej záhrady v Mníchove, o ktorých povojnovom pôvode málokto vie.
Kurátori zároveň prehliadli jeden z najdôležitejších aspektov (a cieľov) rekonštrukcie - obnovu alebo zachovanie kvality mestského prostredia. Nie vždy k tomu prispievajú novostavby a moderné budovy slúžiace rovnakému účelu, ako napríklad mníchovský komplex Fünf Höfen v kancelárii Herzog & de Meuron, neboli vôbec zaradené do okruhu problémov výstavy.
Malo by sa samozrejme uznať, že otázka rekonštrukcie vo svojich rôznych aspektoch zostáva relevantná aj mimo Nemecka: stačí si spomenúť na situáciu v Moskve, Kyjeve, Rige alebo dokonca v Paríži (myšlienka obnovy Tuileries Palace existuje viac výnimky ako pravidlo a ťažko sa bude uplatňovať). Môžeme teda s istotou povedať, že téma, ktorá sa na výstave vzniesla, sa ňou nielen zaoberala, ale ani nebola úplne zverejnená. V jednej veci majú kurátori jednoznačne pravdu: rekonštrukcia je takmer rovnakého veku ako architektúra, a zatiaľ čo jedna existuje, druhá sa bude vyvíjať a meniť svoj vzhľad.
