… Keď Alexander Tamanyan obrátil oči z dvojhlavej hory Ararat na mesto, bol smutný. … Tamanyan si myslel, že sa tu stala nešťastná kombinácia zlej Ázie a zlej Európy. ““
Semjon Hecht. 1934
Už v prvých rokoch formovania modernej arménskej architektúry sa na stránkach dennej tlače viedli aktívne polemiky.
Mám na mysli články a listy z konca 20. rokov - začiatku 30. rokov s útokmi stavaných odporcov Jerevanu na Tamanyan - mladých, odvážnych, talentovaných architektov - členov Spoločnosti proletárskych architektov Arménska. Nie náhodou som si spomenul na tieto staré príbehy, keďže text Andreja Ivanova obsahuje opäť kritiku Tamanyana (ale z opačného konca - konštruktivisti obviňovali Tamanyana z nadmernej pozornosti venovanej starej „buržoáznej“architektúre, Ivanov obviňuje Tamanyana z nedostatku pozornosť). Tamanyan, ako sa hovorí, nie je cudzí. Tamanyanove veľké dedičstvo nevybledne. Ale. Tak ako teraz, tak aj teraz ide o postavenie tých, ktorí zdedili toto dedičstvo a ktorí, bohužiaľ, majúc alebo mať na to právo, disponujú ním. Nebude im už také prehodnocovanie hodnôt konečne rozväzovať ruky?
Minulý rok „Hlas Arménska“publikoval môj článok s názvom „Obsah a forma Jerevanu. Podľa Tamanyana alebo proti”, kde som analyzoval mestskú históriu moderného Jerevanu. Záver bol, že Tamanyanov národný plán v rôznych fázach rozvoja mesta (celkovo ich bolo šesť) bol opakovane prestavovaný, ale v poslednej, súčasnej fáze, boli všetky Tamanyanove myšlienky nakoniec zaslané do zabudnutia a skreslené.
Zdá sa, že Andrej Ivanov s tým súhlasí, hoci to výslovne neuvádza. Otázku kladie z iného uhla pohľadu - za súčasné neúspechy môže práve Tamanyan. Vinný, pretože mu boli ľahostajné budovy starého Erivanu, ktoré existovali pred ním, ustanovil kód na zničenie jeho historických vrstiev v meste a súčasní urbanisti ho použili. Preto taká nešťastná Northern Avenue (jedna z dvoch zložiek dvojice Ivanovovho kulturologického výskumu; druhou zložkou je Kond).
Tamanyan sa netajil tým, že postaví nové mesto. Ideálne mesto - formálne aj obsahovo. Ocenil miesto: „… môj názor je, že súčasné miesto v meste je veľmi dobré a pohodlné …“, ale nie existujúca mestská štruktúra: „… tieto časti (územia obdobia perzskej nadvlády) - KB) postrádajú vzhľad mesta, ulice nemožno nazvať ulicami v európskom zmysle … “(A. Tamanyan. Správa k všeobecnému plánu Jerevanu, 1924).
Princípom palimpsest (pojem, ktorý znamená vymazanie textu zo starých pergamenov a použitie nového, ktorý používa Ivanov vo vzťahu k mestskému prostrediu) je tradícia kresťanského modelovania priestorov. V histórii Arménska je známy jediný prípad zachovania starobylej budovy, ktorá vychádza z hodnoty architektúry - starobylý chrám v Garni; zvyšky predkresťanských kultúrnych vrstiev boli zničené (vykopávajú ich moderní archeológovia). Tamanyan použil „princíp palimpsestu“, keď boli „nápisy“(budovy) úplne vymazané a nedali sa prečítať.
Tamanyan spojil novú uličnú mriežku s existujúcim bežným systémom z 19. storočia. Zachované podľa plánu kostola. Jeho postoj k starožitnostiam vychádza z renesančnej tradície: vykopávky rímskych vrchov odhalili príklady antickej architektúry, ktoré tvorili základ architektúry renesancie. Ani je arménsky Rím. Tamanyan bola na Aniiných vykopávkach a rovnako analogicky použila vzorky svojej architektúry.
Je pre mňa čudné si myslieť, že Tamanyan môže pôsobiť provinčne. Že vyrastal v malom Jekaterinodare, prakticky v novom meste a nebol oboznámený s koncepciou historického prostredia, s jeho hodnotami (keď sa v roku 1919 ocitol v Erivane, nevidel čaro mesta). Pardon, ale ukazuje sa, že ide o akýsi freudianizmus - chcel zničiť starého Erivana, pretože mu pripomínal jeho provinčnú vlasť? (Tamanyan určite netrpel boľševickým syndrómom rozbitia starého sveta). Čo je v tomto prípade napríklad v práci Saryana dôsledkom jeho pôvodu zo susedného Nakhichevanu na Done, tiež bez veľkej histórie? Inovácie?
Tamanyan bol metropolitný muž. Svoju kariéru začal ako architekt v Nevsky Prospect. V druhom ruskom hlavnom meste pre vzdelaného oligarchu princa S. A. Šcherbatova postavil nájomný dom s vlastníkovým bytom (prvý strešný byt) (prvá cena a zlatá medaila moskovskej mestskej rady v roku 1914).
On, oni budovali nové Arménsko. Nové vo svojej podstate a vo forme. Na prázdnom mieste. S minimálnym počtom prežívajúcich obyvateľov, pri absencii odborníkov, vo vojnovom stave. A bolo potrebné vytvoriť mesto, ktoré by spájalo 3000 rokov predchádzajúcich národných dejín s nasledujúcimi. Ako architekt hľadal riešenie. "Akademik zažil pocit človeka, ktorý našiel svoju vlasť a videl, že stúpa z prachu." O tomto pocite rád rozprával vždy a všade … “. (S. Hecht).
Nikto nebude namietať, že tento alebo ten jav by sa mal hodnotiť v kontexte času. V urbanizme na začiatku dvadsiateho storočia neexistovali moderné koncepcie environmentálneho dizajnu, postmodernizmus. Najekologickejším modelom mestského plánovania tej doby bolo takzvané záhradné mesto (vynález Angličana E. Howarda, ktorý sa v Rusku rozšíril na začiatku dvadsiateho storočia).
Rozvoj veľkých miest prebiehal podľa zásad, ktoré boli stanovené v období baroka v Ríme a klasicizmu v Paríži. Z týchto princípov vychádzalo aj metropolitné plánovanie mesta Petrohrad. Tamanyan spojil oba princípy - vo svojej podstate veľmi odlišné - do všeobecného plánu Jerevanu. Zvládol to majstrovsky a dokázal odpovedať na veľa otázok (alebo, ako dnes hovoríme, výziev).
Plánovanie, prepojenie mesta s určitou časťou existujúceho, starého mesta, ale čo je najdôležitejšie - s reliéfom, s prírodným prostredím. Ideologické, keď sa podarilo vytvoriť atraktívny priestorový model pre celý národ, do ktorého je neoddeliteľnou súčasťou národný symbol - hora Ararat. Nakoniec bravúrne vyriešil umeleckú úlohu nového mesta, v ktorej sú dve z jeho majstrovských diel vpísané do dokonale naplánovaných priestorov, ktoré sa stali ladičkami architektonickej zručnosti.
Tamanyanovo urbanistické plánovanie je ambivalentné, pretože aj on sám bol ambivalentný (rovnako ako každý vynikajúci človek je ambivalentný).
Pri vytváraní architektúry Arménska spojil klasiku s národnosťou. Je reformátorom a zároveň tradicionalistom. Neustále kombinoval dva rôzne, niekedy protichodné pojmy, a preto neustále hľadal niečo nové.
Je v Jerevane veľa alebo málo Tamanyanu? Tamanyan a Jerevan sú synonymá. A preto sa všetko, čo sa v meste deje, deje „podľa Tamanyana alebo proti“. Ale vždy nie je neskoro pochopiť a vrátiť sa do Tamanyanu. A nie je na tom absolútne nič tragické. Národné mestské plánovanie, ktoré vytvoril na príklade Jerevanu, je vynikajúce a má hodnotu pre celý vývoj tejto profesie. Svetová architektúra to zatiaľ nedocenila na svojej skutočnej hodnote. Nepochybne to bol skvelý človek.
Opakujem sa: „Tamanyan je hlavným hrdinom národa v 20. storočí. Plán Jerevanu a obyvatelia Jerevanu (intelekt Jerevanu) sú hlavnými úspechmi Arménov v dvadsiatom storočí. ““
Ťažko by bolo spravodlivé znížiť diktát jedného plánovacieho systému nad druhým na národné pokrytectvo. Aj keď výčitka nedostatku dialógu sa zdá byť spravodlivá.
V arménskej kultúre bola vždy ústredná prítomnosť dvoch opozícií. „Dve sily, dva protichodné princípy, kríženie, prelínanie a spájanie do niečoho nového, jednotného, viedli život Arménska a vytvorili charakter jeho obyvateľov po celé tisícročia: počiatok Západu a počiatok východu, duch Európy a ducha Ázie. ““(V. Brusov. Poézia Arménska. 1916). Najlepším príkladom je hlavné mesto Ani, kde sa formoval aj nový medzinárodný architektonický jazyk európskeho stredoveku (I. Strzhigovsky, 1918).
Tamanyan kategoricky odmietol medzinárodný štýl konštruktivistov. Koncom 20. a začiatkom 30. rokov 20. storočia však konfrontácia oboch štýlov, ktorá mala formu tvrdého, ale dialógu, viedla k vyvrcholeniu v polovici 30. rokov - vytvoreniu nového architektonického jazyka (nazývam ho racionálnym). a dekoratívny jazyk modernej arménskej architektúry). Zjavné črty nového štýlu sú zachytené na fasádach kina, obchodného domu, budovy NKVD, hotela Sevan, vínnych pivníc a nakoniec Opery.
Išlo však o posledný prejav modelu ambivalencie a tvorivého dialógu. Zničenie mechanizmu dvojitej jednoty (ambivalencie) a postupné nahradzovanie monoetnickou uniformitou sa stali jedným z dôsledkov genocídy a potom stalinizmu. Podľa toho sa v kultúre začal vytrácať dialogizmus. A aj keby existovali dve opozície - národné mesto - totalitné mesto, existovali spolu, ale boli proti sebe. Opačná ambivalencia.
Na konci 30. rokov sa situácia konečne vyrovnala - Tamanyan (pred smrťou), Buniatyan (zatknutý) boli obvinení z nacionalizmu. Konštruktivisti Kochar, Mazmanyan a Yerkanyan boli potlačení. Baev a Chisliev boli uvrhnutí na perifériu tvorivého procesu. Khalpakhchian, Jaralov, Tokarskij opustili Arménsko. (Všetci títo architekti získali odborné vzdelanie v Rusku).
Hlavné posty mali v rukách absolventi miestnej fakulty architektúry, ktorí si hovorili „Tamanyanova škola“(jedinou výnimkou bol R. Israelyan, ktorý sa vzdelával v Leningrade, ale bol pevne „ukrytý“v priemyselnom ústave).
Som pripravený tvrdiť, že druhá republika - arménska SSR - predstavuje dva samostatné politické koncepty, pre ktoré bol Rubikon rokom 1937. Obdobím pred rokom 1937 je socialistické Arménsko, ktoré vo svojich národných prioritách do veľkej miery dedí myšlienky samostatnej prvej republiky.
Tamanyanov hlavný plán je jedným z najdôležitejších medzi týmito myšlienkami. Obdobím po roku 1937 bolo stalinské Arménsko, v ktorom boli vytrhnuté všetky národné myšlienky a formy, ktoré sa formovali. Dôkazom toho je všeobecný plán Jerevanu na obdobie dvoch rokov po Tamanyane. Odpor proti stalinizmu sa začal v 60. rokoch, čo viedlo v rokoch 1965 a 1988 k upevneniu národnej identity. Takže s určitou mierou prípustnosti môžeme predpokladať, že súčasná republika je štvrtá.
Prelom 60. rokov bol založený na opozičnom globálnom (modernizmus) - národnom. Interný dialóg však neprebehol - vodcovia „školy“, ktorí sa na chvíľu stiahli, sa pomstili. Arménsky modernizmus bol potlačený a dnes je prakticky fyzicky zničený. Trend rovnakého zmýšľania a nedostatku dialógu existuje aj teraz; to viedlo k skutočne hlbokej kríze v tejto profesii.
Na začiatku 80. rokov sa objavili pokusy o nadviazanie dialógu medzi profesiou a mocou. Vznikajúce problémy ekológie prírodného a kultúrneho prostredia vyvolali alternatívne kroky.
Podarilo sa nám „vyhodnotiť“19. storočie („čierne domy“) kúsok po kúsku (M. Gasparyan, L. Vardanyan) a rozšíriť na ne bezpečnostnú funkciu. Uskutočniť zonáciu historických vrstiev (Artem Grigoryan) a pokúsiť sa rozdeliť „zatvrdnutý oriešok … veľkohubých babylonských kriviek …“(O. Mandelstam) tohto miesta v niektorých konkurenčných projektoch Northern Avenue; alebo si zahrajte zápletku navrhnutú Ivanovom na príklade enklávy Sari-tag (L. Davtyan), toho istého Kondu (A. Azatyan (Nunuparov), O. Gurdzhinyan). Vytvoriť teoretický a aplikovaný model organizácie mestskej krajiny (Artsvin Grigoryan). Na základe individuálnych dizajnových riešení, ktoré boli vyvinuté hlavne v dielni Spartaka Kntekhtsyana, váš skromný služobník vypracoval koncepciu koexistencie starého a nového rozvoja miest („Starý Jerevan v novom Jerevane“). Všetko bolo prečiarknuté.
Myslím si, že len málo ľudí si teraz pamätá tieto fakty z nedávnej histórie, s najväčšou pravdepodobnosťou také informácie na internete nie sú. Neuvádzam ich s cieľom nájsť medzery vo vedomí A. Ivanova. Stihol sa toho veľa naučiť a hlavne vidieť veľa v skutočnej situácii v Jerevane. Jeho pohyb ku Kondovi je pochopiteľný. Vládne tam viac autenticity ako v hordách poschodových budov, ktoré obklopovali mesto. Je ich toľko, že nie sú rozsiahle, ale z nejakého dôvodu sa javia ako malé. Trápny, priemerný, bez architektúry. Podobná zápletka už dlho existovala v Cond.
Na Kond vyliezla knižnica Dvina. Kond a Dvin sú príkladmi reverznej ambivalencie. Buldozér „Dvin“sa snaží zbúrať Kond. Ako skutočný buldozér zbúral neďaleký izraelský dom (odvolanie novín a obyvateľov na starostu sa odložilo na rok a pol, auto-da-fe sa odložilo až na príchod nového starostu (predchádzajúceho) a nový hlavný architekt (súčasný).
Architektúra je zložitá. "Dvin" je veľký, ale nie taký veľký - a rozdrvil celý kopec. A múzeum Charlesa Aznavoura je malé - a tiež rozdrvil kopec. Nie je to preto dôvod, prečo je Ivanovovi tak dobre na nádvorí Parajanovho múzea, kde sa mohol skrývať pred príšerami výškových budov? Ale ani táto architektúra nie je všeliekom. Atmosféru múzea nevytvárajú rekvizity nikdy neexistujúcich „starých“domov Dzoragjuchov, ale sám veľký Parajanov a strážca jeho dedičstva Zaven Sargsyan. Medzi nimi živé spojenie a steny s tým nemajú nič spoločné.
Na záver položím otázku, na ktorú sám nepoznám odpoveď.
Čo by bolo lepšie - vôbec nevybudovať Northern Avenue, alebo ju postaviť tak, ako je to teraz. Nepochybujem o skutočnej hodnote Tamanyanovho nápadu, veľa som o tom napísal a nebudem sa opakovať. Ale nepochybujem, že Northern Avenue bola navrhnutá narýchlo a najhoršie. Čo by sa však stalo na jeho mieste, čo viacposchodový nezmysel - na to nemám dostatočnú predstavivosť.
Situácia je takmer beznádejná. A tento text by som nenapísal, ak by som nepocítil ešte väčšiu hrozbu, že všetko nebude „podľa Tamanyana, ale proti“.
Vo svojom vlastnom archíve som našiel článok, ktorý som napísal v roku 1987. Súvisí to s témou nášho rozhovoru. Článok mal názov „Nie je potrebné nič ničiť“(témou rozhovoru bol práve problém organického začlenenia skutočného historického prostredia do rozvíjajúceho sa mesta). Dnes hovorím inak - netreba nič stavať.
Opakujem svoje volanie - prestaňme, počkajme, stratíme schopnosť vytvárať priemernosť, schopnosť ničenia.
Skutočne sa musíme vrátiť k porozumeniu integrity prostredia. A jeho modelovanie z pohľadu dnešného rozvoja profesie v civilizovanej spoločnosti. Prejdite na úplne nový systém návrhov. Musíme sa otočiť a zvrátiť príliv a odliv. Zmeniť prístup k mestu ako k niečomu hodnotnému, ale nie iba ako príležitosť na získanie hodnoty. Skúsme nadviazať dialóg?
Karen Balyan, profesorka MAAM
P. S. Za posledných pár dní sa udiali dôležité udalosti spojené s vyššie uvedenými problémami. Podľa tlačových správ sa predseda vlády na pokyn arménskeho prezidenta stretol s niekoľkými architektmi. Boli medzi nimi aj tí, ktorí viackrát vyjadrili znepokojenie nad závažnými chybami v urbanizme. Pozornosť najvyššieho vedenia krajiny na veľmi zložité problémy územného plánovania sa očakáva už dlho a ona (prejav tejto pozornosti, prejav politickej vôle) dáva nádej, že sa situácia konečne začne zlepšovať.
Možno je to začiatok dialógu?
V takom prípade sa ponáhľam vyjadriť konkrétnejšie. A to: pri preberaní analýzy súčasného stavu urbanizmu v hlavnom meste, obnove jeho pamiatok, pristupovať k problematike nie zo známych akademických pozícií, ale z pozícií prevažujúcich reálií. Menovite: zoznam architektonických hodnôt Jerevanu musí obsahovať najmenej tri časti.
Prvý úsek - pamiatky, ktoré by sa mali zachovať a nemali by sa v budúcnosti poškodzovať (znetvorené, zničené, presunuté atď.). Hovorím všeobecne a zámerne sa vyhýbam odborným výrazom bez toho, aby som zachádzal do podrobností mechanizmov ochrany pamiatok, ktoré sú známe odborníkom.
Druhou časťou sú pamiatky, ktoré sa majú reštaurovať. V prvom rade sú to najcennejšie budovy, ktoré hrali dôležitú úlohu pri formovaní obrazu mesta. Patria sem letná sála moskovského kina, hotel Sevan, tribúna na námestí, kaviareň Poplavok a dom mládeže. Otázky „starého Jerevanu“alebo presnejšie „Erivanu v Jerevane“sú nepochybne v rovnakom kontexte.
Tretia časť - pamiatky územného plánovania, ako napríklad Ring Boulevard, Abovyan Street, Main Avenue a priestory okolo pamiatok, napríklad Opera, ktoré musia byť zbavené architektonických zvyškov (analogicky s priestorom). Tých. proces, ktorý sa začal sv. Abovyan, by sa mal rozvíjať v iných oblastiach.
Podľa zložitosti riešenia sú tri sekcie usporiadané vo vzrastajúcom poradí. Je zrejmé, že pri riešení každého konkrétneho prípadu vzniká rozpor medzi záujmami mesta a jednotlivými vlastníkmi (ako v príklade prevodu pavilónov z Abovyan St.). Je to výsledok dlhoročného spolunažívania s mestom a kvôli súkromným osobám. Ak sa však „proces začal“, potom sú na jeho vykonanie potrebné pevné záruky vo forme osobitných rozhodnutí (v ideálnom prípade ide o zákon pre kapitál, ktorý by sa mal tiež vypracovať). Rozhodnutia, ktoré posilňujú určenú politickú vôľu.
