KTO robí mesto?
Toto je večná filozofická otázka urbanizmu. Prezidenti, starostovia, stavebné firmy, developeri, národní hrdinovia (Tamanyan), hlavní architekti (od N. Buniatova po N. Sarkisyana), iba architekti … alebo samotní obyvatelia, z ktorých „malých“príspevkov sa formuje mestský život a životné prostredie ?
Saskia Sassen píše o „rôznych spôsoboch, akými mesto„ hovorí samo so sebou “, realizujúc princípy otvoreného urbanizmu [urbanizmus otvorený rôznym zdrojom alebo subjektom vplyvu - AI]: mesto ako bolo stvorené, aj ako výsledok sumarizácie mnohých malých zásahov a zmien zdola. Každý z týchto mnohých malých zásahov sa môže javiť ako nepodstatný, ale spoločne dodávajú konceptu neúplnosti mesta zmysel a ukazujú, že práve táto neúplnosť umožňuje mestám dlho žiť, čím prekonávajú vplyv iných, mocnejších tvorov. ““[41].
Je zrejmé, že dnes vládnu lopty veľké a silné bytosti. Vytvorili spoločný podnik (pod hlavičkou implementácie Veľkej myšlienky iného hrdinu - Tamanyana). V dnešnom meste nie je takmer miesto pre malých a slabých - stavia sa zhora nadol. Takže to bolo v 30. - 50. rokoch. Potom však všetko zmiernilo „ručné“štúdium projektov a ich remeselnej realizácie (podrobnosti). Dnes namiesto toho existujú „plastové“budovy navrhnuté s veľkosťou kopírovania / minulosti + (viac priestoru - viac príjmu).
A je tu aj tlak extra-architektonických faktorov: „… veľké príbehy televízie alebo reklamy pošliapavajú alebo ešte viac atomizujú malé príbehy ulíc a štvrtí.“[42].
Mala by sa však táto súčasná rovnováha síl preniesť do postoja k minulosti mesta? Rozdrviť a zamiesť všetko, čo vytvorili malé predmety? Nebolo by užitočnejšie uznať, že tieto malé bytosti - subjekty - aspoň v minulosti - právo na svoje (a nakoniec aj mestské) hodnoty a pre mesto vytvorené týmto spôsobom - jeho pozostatky - hodnotu porovnateľnú s hodnoty veľkých (hrdina / myšlienka / utopické mestá)? Toto je hodnota obývaného, ale slabnúceho každodenného života … Ale nie preč: stále sú útulné malé nádvoria v samom strede, v Conde, na mnohých ďalších miestach. S drevenými galériami. Hroznové pergoly. Domáci nábytok, vynášaný von … Koniec koncov, tieto tzv. „Ploštice“majú veľmi dôležité mestské kvality, ktoré nie sú a s najväčšou pravdepodobnosťou nikdy nebudú v monologických produktoch „Veľkého“, napríklad v spoločnom podniku. Teplo. Prirodzenosť. Viacgeneračné bývanie. Patina. Vytvorené človekom. Duša. Je tam, ako píše ten istý Certeau, úložisko a úložisko duchov mesta:
„Ak sú veľkí starí bohovia mŕtvi, potom„ menší “- bohovia lesov a obydlí - prežili všetky otrasy histórie; stále sa rojia okolo nás, premieňajú naše ulice na lesy a naše domy na začarované hrady; presahujú aj dogmaticky stanovené hranice imaginárneho „národného dedičstva“; patrí im to miesto, aj keď si myslíme, že sme ich zamkli, nalodili, zapečatili a vložili pod sklo v chudobincoch pre ľudové umenia a tradície. ““[43].
Stánky - jedno z mála arménskych slov, ktoré si stále pamätám, je tiež prejavom tejto spontánnej činnosti malých entít v usporiadaní mestského prostredia - „miestnej“mestskej úpravy. Škoda, že dnes je pre nich takmer jediná možná vec.
Peretamanyan? Nedotamanyan?
Keď sa rola architekta v meste príliš zvýrazní, je to nebezpečné. Aj „umelý“Petrohrad vytvorili od samého začiatku mnohí, rôzni architekti … Ale iba oni tam hrali služobnú úlohu - vykonávatelia objednávok. A Tamanyan v Jerevane je ako Jerevan v Arménsku: je tu príliš veľa …
Je pravda, že potom si uvedomíte, že ide skôr o vnucovaný pocit - úloha tohto architekta je všetkými možnými spôsobmi zdôraznená v akýchkoľvek článkoch o meste, ale v samotnom meste nie je toľko budov a plán dokázal zakoreniť sa, ľahnúť si na zem, neroztrhne oči …
Porovnanie predrevolučných plánov Tamanyanu a moderného mesta ukazuje, že Tamanyan si zachoval všetky smery hlavných ulíc a pridal iba niekoľko radikálnych noviniek: námestie, Ľudový dom (budúca opera) s priľahlým námestím, severný a hlavný cesty a kruhový bulvár.
Dal modernému Jerevanu možno hlavnú vec - vymyslel nový obraz centra. Okamžite a podarilo sa (spolu so svojimi študentmi) preložiť ho do formy, do vesmíru, do mocných symbolických budov. Ako vieme, v novom meste to nie je ľahké urobiť. Ak chápete Jerevan iba ako nové mesto …
A preto je Tamanyan nepochybne génius miesta - genius loci v Jerevane. Ale nielen s ním je spojená duša mesta. Navyše sa paradoxne ukázal byť jedným z jej „uvoľňovačov“. Strážca a torpédoborec - v jednom?
Tamanyan napokon položil aj ďalší vektor: bezohľadné ničenie starej hmotnej podstaty mesta. So všetkou jemnosťou plánovania sú takmer všetky budovy v pláne z roku 1924 nové, pravidelné, štvrťročné (s výnimkou niekoľkých kostolov a mešít).
Dnes je zrejmé, že Tamanyan, ktorý vynašiel nový Jerevan, vo vzťahu k starému konal v rámci stratégie „zničenia miesta“, ktorá, ako sa domnievajú N. a D. Zamyatinsovci, „zrušila všetky svoje tradičné prvky a znaky, stereotypy a znaky. Namiesto toho sa objavuje nové miesto - meta-miesto Génia, ktorý svojou kreativitou taví staré miestne obrazy vo svojej obraznej „peci““[44].
Jerevan nebol Tamanyanovým domovským mestom, nespájali sa s ním najdôležitejšie spomienky na detstvo a mladosť, ktoré tvoria človeka. Vôbec tu nebol až do leta 1919. Je tiež dôležité, aby architekt vyrastal v novom meste: Jekaterinodar (dnešný Krasnodar) mal iba 85 rokov, keď sa tam narodil budúci architekt. Nie je to čiastočne z tohto postoja k „zdedenému“prostrediu Jerevanu, pokiaľ ide o niečo cudzie, primitívne, neoceniteľné, ba až nepriateľské? "Tamanyan sa netajil úmyslom zničiť staré perzsko-turecko-cárske ruské mesto a vybudovať moderné arménske hlavné mesto." … Tamanyanova myšlienka územného plánovania bola úlohou vyjadriť jednotu všetkých Arménov, všetkých arménskych krajín! “[45]
Ako väčšina architektov s prístupom k rozsiahlym urbanistickým projektom podľahol vábeniu mestského autorstva a snažil sa „premeniť mesto od skutočnosti k nápadu“.[46]… Na základe príliš jednoduchého a selektívne pochopeného príbehu:
"Ak sa pýtate, či existujú prípady, že bolo povolené zmeniť tvar mesta tak, že dôjde k rozbitiu starého, odpoveď je pripravená." O tejto problematike existuje bohatá literatúra. V Európe neexistuje mesto, ktoré by neprešlo takýmto rozpadom. Pred sto rokmi sa Paríž zásadne zmenil, štvrtá časť mesta bola zbúraná a postavená úplne novým spôsobom: nové bulváry, široké ulice, námestia atď. Na to si Francúzsko muselo vziať veľkú pôžičku, 1 miliardu 200 miliónov frankov. To isté možno povedať o Berlíne, Londýne, Viedni, Ríme a ďalších veľkých mestách. Najcennejšie štvrte, dokonca aj 6-8-podlažné budovy, boli zbúrané do tla. Mesto Ulm bolo zbúrané o 80%; a vybudované. Poďme bližšie. Teraz Moskva čelí podobným dielam …
Preto je potrebné využiť historické lekcie, skúsenosti z Európy a Ruska a pustiť sa do práce “[47].
A práce pokračovali a stále pokračujú - už sa dostali do budov Tamanyanových študentov. A pred vlastnými projektmi - ako v prípadoch spoločného podniku a bubna Snemovne vlády.
Takže nielen prebiehajúca demolácia starého Jerevanu, ale aj narušenie jeho vlastných myšlienok, bohužiaľ, úplne zapadalo do tradície stanovenej samotným veľkým architektom.
Možno snívať o tom, aký by mohol byť „ideálny“Jerevan, presne postavený „podľa Tamanyana“. Možno aj mesto, čo sa týka kvality a celistvosti životného prostredia, porovnateľné s historickým centrom Petrohradu. Nepodarilo sa … Ľútosť nad „skutočne Tamanyanom“, 5-podlažným integrálom Jerevanu je jedným zo smutných motívov tohto mesta. Je to však ľútosť nad nerealizovaným nápadom. Bolesť zo zničenej reality „čiernych domov“a tienistých zelených nádvorí je ostrejšia.
Prílišná heroizácia Tamanyana, jeho prezentácia ako takmer mýtického predka mesta („Tamanyan je hlavným hrdinom národa v 20. storočí. Plán Jerevanu a obyvateľov Jerevanu (intelekt Jerevanu) sú hlavnými úspechmi Arméni v 20. storočí “[48]) ženie mesto do kultúrnej pasce: koniec koncov, ak je Tamanyan otcom mesta, potom sa tu pred ním nemohlo nič stať.
Historická pamäť mesta: vysoká - nízka - stredná
Existuje vysoká história (mesto je „o 29 rokov staršie ako Rím“; starodávny „vlastný“kostol, jazyk / abeceda / rukopisy / matenadaran, krajina od mora k moru, genocída …) “-„ hanba Jerevanu “… A je tu pravdepodobne závislosť národa od tejto „vysokej histórie“a hrdosť na ňu? A iba s ňou?
V povedomí Jerevanských intelektuálov je teda národ rozdelený na „skutočných“a „falošných“svojich predstaviteľov (títo sú nekultúrni, nepoznajú svoju pôvodnú históriu, nie sú zvyknutí na život v meste atď.). Ale Arméni sú tí aj iní … A teraz sú tí „skutoční“, inteligentní Arméni nahradení „novými“, prichádzajú v hojnom počte „besnota“. A tradícia polarizácie žije ďalej … JV je pre nových, bohatých, relevantných, trendových, módnych … Cond - pre outsiderov, chudobných roľníkov, „malomocných“, ako sa mi predstavil miestny predajca hrušiek? Ale kedysi tam žili bohatí obchodníci, vznešení mešťania - melíci[49]…
Kde je dnes „priemer“, „stredná hodnota“v Jerevane?
„K predmetu hospodárskej činnosti majú prístup iba tí, ktorí sú schopní dať úplatok, teda bohatí. Tento stav vecí posilňuje sociálnu polarizáciu a nedáva žiadnu šancu na vznik strednej vrstvy. Triedy sa reprodukujú “[50].
Spoločný podnik, vyrobený pre bohatých, zvýšil polarizáciu životného prostredia. Tu môžete kontaktovať svet VIP a pravdepodobne to milujú tínedžeri, ktorí sa tam motajú. Je však možné vstúpiť na tento svet prostredníctvom spoločného podniku? Vedie to niekam nie v priestorovom zmysle - v sociálnom zmysle?
Áno, Jerevan nie je Rím, rôzne historické vrstvy v ňom nie sú také zrejmé, silné a rovnocenné; ale rovnako objektívne tiež nie New York, ktorý podľa de Certeaua tiež „nie je Rímom: nikdy nezvládol umenie starnutia a hranie sa so svojimi epochami. Jeho súčasná hodinová obnova sa, odmietanie úspechov z minulosti a výzva budúcnosti. “[51].
Starodávny nový Jerevan je niekde uprostred medzi týmito dvoma veľkými mestami - nie tak historický ako Rím, ani taký moderný ako New York. A možno, jeho cesta spočíva v kultivácii jeho stredu. Inými slovami, samotná integrita, pohodlie, autenticita každodenného prostredia, ktoré sa tu nazýva „malé centrum“. A hĺbka histórie a odvážnosť secesie môžu iba spustiť toto environmentálne jadro mesta.
Podmienka: „ohnisko odporu“
Druhým dôvodom článku bolo toto záhadné miesto, ktoré väčšina intelektuálov v Jerevane ignorovala.[52]… Nájdené najskôr v niekoľkých turistických blogoch, na vzácnych fotografiách na internete. Ale keď žijete v meste, postupne si uvedomujete, že sa už nezaobídete bez jeho návštevy. A ste tam nakreslení. Silnejšia a silnejšia. Severná ulica viedla do Cond. Musíte len nájsť schodisko alebo strmú uličku vedúcu z ulíc Saryan, Leo a Paronyan. Stúpať. A ocitnúť sa v inom svete.
Tu môžete blúdiť celé hodiny a kochať sa vzorom „prirodzeného“rozloženia. Krivé ulice, skrútené uličky, praskliny uličiek, odpočívajúce na útulných nádvoriach, slepé uličky, štiepané schody. Labyrint. Porovnajme s Baku Icheri Sheher, s Lisabonom Alfama. A ten pocit - vďaka takmer stopercentnej autenticite prostredia - pripomína skôr Lisabon.
Budovy sú chudobné, mnohé sú vyrezané z improvizovaných, najlacnejších materiálov (ako mi povedal architekt T. Poghosyan, podľa kedysi zavedeného postupu registrácie bolo potrebné preukázať, že máte dom, v ktorom žijete. Noc. Takže stoja).
Ale na druhej strane je to úplne samoorganizované prostredie. Človek. Ručne vyrobené. Neustále vytváranie kontaktu, úzke susedské (často príbuzenské) väzby, ktoré medzi obyvateľmi existujú. A ani náhodná osoba vás „nevytlačí“z tohto kontaktného poľa, skôr vás pozve, aby ste vošli, videli, hovorili.(Toto sa stáva najčastejšie v iných enklávach prostredia starého Jerevanu). Hovoril teda s jedným z domácich na nádvorí starej perzskej mešity. Pozná jeho históriu siahajúcu do roku 1740 a podieľa sa na modernom živote: stavia samostatný sanitárny blok pre malé vnúčatá, ktoré sa čoskoro vrátia z krízového Bieloruska.
Na základe obrazu Mitsosa Alexandropoulosa môžeme povedať, že obyvatelia Kondu po mnoho storočí „nejako vytvorili„ khachkar “, ktorí si vytvorili malý priestor s kopou úžasných vecí a udalostí …“[53].
Michel de Certeau hovoril o takých javoch, ako je Condes, o „ohniskách odporu“tvrdohlavej minulosti: „Trčia uprostred modernistického, masívneho a homogénneho mesta, ako špičky jazyka, ktorý vám ukazuje neznáme, a možno nevedomie. Prekvapujú “[54].
Veľa obyvateľov Kondu, s ktorými som sa stihol porozprávať, v ňom chcú žiť:
- Niekto (konkrétne kto) tu už všetko kúpil, takže čakáme, že nás zbúrajú a dajú nám byty.
"Ale tu je to lepšie ako v byte, nie?"
- Ó áno! Dovolili by sme si to - všetko by sme tu urobili sami, dali by sme to do poriadku …
Neviem, či Andrej Bitov o Konde napísal vo svojich lekciách pre Arménsko:
"To je naozaj -" ľudia tu žili! " Žili, milovali, porodili, ochoreli, zomreli, narodili sa, rástli, zostarli … Niekto omietol múr, niekto vyniesol v dome extra statívový stôl, niekto zasadil kvety, niekto zničil stodolu a vypratal oblasti a niekto potom neďaleko postavil kurník. Dvor rástol ako strom - staré konáre odumierali, nové slepé uličky rástli - a strom nemá nedokonalé usporiadanie konárov, hoci tam, kde je hrubší, niekedy menej často, kde je krivý a kde je odlomený, ale - strom! Deti štebotajú v korune, milenci podopierajú kmeň a čierna babička, zohnutá, fičí na koreňoch - roztaví kachle, vyberie triesku a odhodí ju. Z pohľadu generácií je každý dvor ako rodokmeň … ", -
ale obraz Kondu a podobných miest-chačkarov je tu sprostredkovaný veľmi presne.
Dokumentárny film Harutyun Khachatryan „Kond“(1987) bol z veľkej časti postavený na kontraste vnímania tejto oblasti zvnútra a z balkónov vysoko položeného hotela Intourist, ktorý nad ním visí. Dnes je modernistický „Dvin“, kedysi veľký a silný, bez života a možno bude zničený, ale Kond stojí a žije … Čo je stabilnejšie?
Podmienka / SP (osobné pocity a kritériá PPS)
Odchádzajúcim duchom je nový duch?
Je proto-mesto futuropolis?
Ak to nie je v rozpore: tieto prostredia je možné chápať ako rovnocenné, koexistujúce vrstvy prostredia toho istého mesta. Ale iba ak uznáte právo Kondu byť a zostať Kondom.
Ten „arménsky“(koniec koncov, Kond bol považovaný za arménsku časť mesta na začiatku 20. storočia, keď bol v Jerevane približne rovnaký počet Arménov ako „aderbeijanských Tatárov“), za čo sa Arméni hanbia z? Prečo by sme sa však za to mali hanbiť? Napokon, toto je skutočne zachovaný mestský život, ktorý nájdete na niekoľkých miestach sveta?
Toto prostredie sme nedokázali „internalizovať“, zahrnúť do všeobecne akceptovaného a legitímneho obrazu mesta („Tamanyanský“Jerevan je exkluzívny, ako každý mono-koncept), v jeho vlastnej identite, v mýte mesta… Nečítali ste Jane Jacobsovú, ktorá pred polstoročím opísala pozitívnu skúsenosť s oživovaním takýchto „slumov“. „A ich úlohu vo veľkých amerických mestách …[55]
Mnoho architektov pracujúcich v Jerevane prispieva k zničeniu tejto relikvie „Jerevanského ducha“(neustále - od 60. rokov - hovorí o bezprostrednej demolácii Kondu alebo o vytvorení „tematického parku“pre turistov). Nikto nehovorí o reintegrácii Kondu do Jerevanu, o revitalizácii tohto prostredia … Rodený, ale hanebný? Alebo je to cudzie?
Aká je však hodnota prostredia Kond z hľadiska objektívnych kritérií? A môže v spoločnom podniku skutočne existovať verejný priestor? Newyorská mestská skupina Project for Public Space (www.pps.org) sformulovala pravidlá pre vytváranie verejného priestoru - vytváranie miest - prostredníctvom synergického efektu mnohých zmysluplných komponentov zozbieraných zdola nahor.[56].
Po jednom použití týchto kritérií na moskovskú Tverskú (obdobie predkrízového „boomu“) som ich prejavy nevidel.[57]… Ale dva alebo tri z kritérií PPS už na spoločnom podniku pracujú. Je to dosť (s potlačenou mikrohistóriou a absenciou miestnych spoločenstiev) na to, aby ste tu vytvorili živé mestské miesto?
Úprimne musíme pripustiť, že Tamanyanova myšlienka sústrediť celomestské kultúrne inštitúcie na spoločné podniky bola v 21. rokoch ťažko uskutočniteľná. Ale počas jeho výstavby bolo možné vytvoriť plnohodnotný bulvár s rôznymi funkciami, s lepšou architektúrou, bez dovolenia nadmernej výšky alebo aspoň „odňatia“spolu s parkoviskami v zadnej časti novej budovy. Aj teraz však existujú niektoré veci, ktoré sa tu dajú napraviť a vylepšiť.
Ale s možnou rehabilitáciou Kondu musí byť prístup k formovaniu životného prostredia úplne zmenený. Metódy vytvorenia spoločného podniku povedú k strate jedinečného (pre Jerevan, Arménsko, južný Kaukaz) územnoplánovacieho útvaru, traktu, ktorý ako zázrakom zachoval v centre viac ako milióna miest autenticitu, autenticitu, atmosféra starého samoorganizovaného prostredia[58]… Pôvodné mesto. S prírodným, nemúzejným životom a mocným - vďaka nemu a nie možnou imitáciou námestia Place du Tertre - turistickým potenciálom. Ale hlavné je to s ľudským potenciálom. Ľudia, ktorí sú zvyknutí na sebaorganizáciu, sú v zásade pripravení zúčastniť sa na dobre premyslenom projekte rehabilitácie svojho prostredia. Myslí na to niekto v Jerevane? Svet je plný úspešnej realizácie takýchto projektov a najbližším príkladom je začiatok oživenia štvrte Betlemi v starom Tbilisi.[59].
Condého použitie mestskej paradigmy, ktorá vytvorila JV, by ho zabilo. Severná avenue vedie do Kondu?
Urbocide?
Rozumiem všetkej provokatívnosti použitia tohto obrázka[60] do hlavného arménskeho mesta. A predsa: postoj dnešných obyvateľov Jerevanu (a mnohých architektov píšucich v médiách a väčšiny obyvateľov mesta) k tým vrstvám (sektorom, fragmentom) historického mestského prostredia Jerevanu, ktoré vznikli už dávno (perzské a ruské obdobia)) alebo spontánne (Kond) a nie sú zahrnuté v súbore „značkových“, ikonických, politicky významných alebo komerčne výhodných miest a objektov, možno je možné týmto slovom označiť.
Nie je to prekvapujúce: sami sa pripravujeme o miesta, ktoré najviac potrebujeme a ktoré sú najužšie spojené s dušou mesta?
Ale prípustnosť a prijatie takej novej veci, ktorá sa dnes stavia hlavne v Jerevane - nie je to rovnaká urbánna premena? Je možné, že súčasné mesto nemá nič spoločné s tisícročnou architektonickou kultúrou arménskeho ľudu? Zdá sa, že ak je spojená, je to iba v zrnách, bodkách na určitých miestach a v ľuďoch.
Atďo/atransparentný spoločný podnik
Brilantný arménsky umelec Yervand Kochar, jeden z objaviteľov priestorovej maľby, ukázal vo svojich dielach mnohovrstevnatú realitu: život je heterogénny, mnohostranný a viacčasový, jeho vrstvy sú priepustné, priehľadné, aj keď prízračné objaví sa ďalší. Aj fyzické telá žien, mužov, zvierat v ňom splývajú stratifikáciou, ich prúdením do seba …
To je tiež pravda, Jerevan. Pozrime sa bližšie: pod čerstvým okrom spoločného podniku je možné vidieť jantár a sadze „čiernych domov“, ktoré tu kedysi stáli, na ich nádvoriach dozrievajúca svetlá neapolská žltá hrozna, červený pomach dlhých rozpadnutých sloganov na jemné viacfarebné tufové fasády „maľované levmi“, akvarelový azúrový odtieň Conda. Severná avenue vedie do Kondu.
Niektoré organizačné návrhy
1. Je načase, aby sa Jerevan začal realizovať ako plnohodnotné, zložité a skutočne historické mesto; v súlade s tým je potrebná stratégia a komplexný program na záchranu (rehabilitáciu) jej dedičstva mestského plánovania. Historické mestské prostredie je potrebné brať do úvahy systematicky - v komplexe všetkých jeho vrstiev, prvkov a hodnotových zložiek (vrátane ducha miesta). Jednotlivé projekty (ako „Starý Jerevan“, rôzne návrhy na „rekonštrukciu“Kondu alebo realizáciu Tamanyanových myšlienok) by mali vychádzať z tejto vízie, zapadať do tejto stratégie a v žiadnom prípade sa o nich nesmie uvažovať lokálne.
2. Je potrebné systematicky pracovať na inventári archeologických, architektonických, historických pamiatok a všetkých bežných historických budov mesta. Možnou metodikou by mohol byť systém na hodnotenie architektonickej hodnoty budov v kontexte mestského prostredia InterSAVE, ktorý počíta s vytvorením elektronickej databázy a vydaním verejne dostupného atlasu mestského plánovania.[61].
3. Stojí za zamyslenie nad tým, aby sa určitým oblastiam mestského dedičstva Jerevan (Kond) udelil osobitný stav ochrany, podobný stavu medzníka, ktorý existuje v ruských právnych predpisoch o ochrane pamiatok. Podľa zákona všetkých účastníkov územného plánovania (čo robiť, v našich krajinách musí byť takáto podmienka stanovená) je takýto štatút schopný chrániť historický trakt cenný pre mesto pred zničením a stimulovať občanov, ktorí chcú žiť a pracovať na tomto území s cieľom rozvoja životného prostredia prostredníctvom ochrany dedičstva.
4. Je vhodné sústrediť úsilie na niekoľko kľúčových komplexov dedičstva mestského plánovania, na konkurenčnom základe vypracovať program a návrhy projektov na ich záchranu (rehabilitáciu), zvoliť - so širokou verejnou diskusiou - najlepšie možnosti pre tieto hlavné projekty.. Projekty by mali zabezpečiť účasť obyvateľov a ukázať „mestu a svetu“možnosti Jerevanu uplatniť moderné prístupy k ochrane nielen najcennejších kultúrnych pamiatok, ale aj historického mestského prostredia ako celku.
5. Pokiaľ ide o našich hlavných „hrdinov“, v prípade spoločného podniku je všetko viac-menej jasné. Čo sa robí, to sa robí. Jeho zásluhy na plánovaní mesta budú ešte dlho „navrstvené“chybami architektúry a dôsledkami modernistickej nepozornosti k minulosti miesta. Tu sú potrebné ďalšie vrstvy: dobrý dizajn prostredia, zachovanie miestnej „ohniská odporu“- domy na rohu sv. Teryan, diverzifikácia služieb, vytvorenie oblastí spotreby pre ľudí s rôznymi príjmami a rôznymi kultúrami.
Aký je však najsprávnejší spôsob riešenia stále integrálneho Kondu, ktorý vychádza z predpokladu jeho bezpodmienečného zachovania (dúfam, že sa mi podarilo ukázať jeho potrebu Jerevanu)? Tu premýšľať a premýšľať. Ale nemôžete dlho premýšľať - už môže byť neskoro …
Prístup, ktorý je vhodný pre Konda (rovnako ako pre všetky skutočné zvyšky starého Jerevanu), môže byť s najväčšou pravdepodobnosťou podobný prístupu, ktorý opísal de Certeau už v roku 1983: „Nová renovácia sa dištancuje od vzdelávacích a štátom regulovaných konceptov, ktoré výzva na ochranný poklad „vo verejnom záujme“. Viac ako historické pamiatky ju zaujímajú obyčajné obydlia; v povrchnej historickosti miestnych spoločenstiev ako v národnej legitimite; v „kolážach“, ktoré vznikli v dôsledku úspešného opätovného použitia tých istých budov, ako v pozostatkoch jasne odlíšených a privilegovaných kultúrnych epoch … Nová renovácia sa rovnako ako stará stále snaží veci „konzervovať“, ale teraz je to aj zloženie odpadu, ktoré sa nedá vysvetliť v rámci pedagogickej linearity alebo zapadnúť do ideológie referenčných kníh - šíri sa po celom meste ako stopy po mimozemšťanoch z iných svetov “[62]… A ten, na ktorý J. Jacobs volal: „Aby sme sa zbavili slumov, musíme považovať ich obyvateľov za ľudí schopných realizovať svoje záujmy a konať v záujme ich realizácie, ktorou nepochybne sú. Musíme uznať, rešpektovať a budovať na silách obnovy, ktoré existujú v samotných slumoch a zjavne pôsobia v skutočných mestách. ““[63]… A ak bol A. Bitov, ktorý na konci 60. rokov našiel celé ulice skutočného starého Jerevanu, ohromený ich zvláštnym šarmom, akoby si neveril: „Táto ulica ani tieto nádvoria nemajú historickú a architektonickú hodnotu.. Bude to zbúrané a tu vzniknú nové budovy, vo všetkých ohľadoch výhodné, ľudia sa v nich usadia, budú milovať, rodiť a zomierať, trpieť a radovať sa. Ale neviem, či o sto rokov budú tieto steny tak zahrievané teplom a láskou, životom a smrťou, takže už len zabočením za roh a urobením prvého kroku pocítite rovnaké príbuzenstvo a šťastie ako teraz na tejto bahnitej blatistej ulici?.. Alebo sa všetko odrazí od matných a lesklých, rovných a rovných povrchov?.. “- vtedy sme my, dnes, zaťažení skúsenosťou nespočetných, neodvolateľných strát na životnom prostredí, ale zázrakom sme zdedili zachované, zbúrané zvyšky tohto mesta, je čas uvedomiť si ich skutočné hodnoty a začať sa vedome uchovávať.
A v prvom rade stojí za to pokúsiť sa reštrukturalizovať postoj obyvateľov Jerevanu k tomuto miestu: malo by sa to začať vnímať ako jedna z hlavných hodnôt Jerevanu. Charakter jeho hodnoty sa líši od obvyklých „ikonických“mono-hodnôt tohto mesta. Toto je hodnota usporiadaného, obývaného každodenného historického prostredia, strednosti, ľudovej mluvy, „rodiny“, shrjapaty[64], dialóg. A ak také „horizontálne“hodnoty „trávy“získajú dôstojné materiálne stvárnenie, ktoré doplní vertikálu pamätníka arménskej genocídy na susednom kopci Tsitsernakaberd, bude z toho mesto mať iba úžitok. Jerevančania, nehanbite sa nad „haraburdami“starého mesta - obsahuje pravé perlové zrno Jerevanu, možno drahšie ako „zlatý list“a „kamienky“spoločného podniku.
Poznámky
[41] Urbanizmus otvoreného zdroja. Príspevok od New Yorku, autor: Saskia Sassen // domus, 29. júna 2011 //
[42] De Certeau M. Duchovia v meste. S. 121.
[43] De Certeau M. Duchovia v meste. S. 113.
[44] Zamyatin N., Zamyatin D. Génius miesta a mesta: možnosti interakcie // Bulletin of Eurasia. 2007. Č. 1 (35). S. 77.
[45] Balyan K. Jerevan. Fragmenty. Ako spojil Tamanyan tento zámer s činnosťou vedenia Výboru na ochranu historických pamiatok Arménska?
[46] De Certo M. Prechádzky po meste // Communitas / Spoločenstvo. 2005. Č. 2. S. 82. //
[47] Tamanyan A. O. [Zo správy „O plánovaní hôr. Yerevan ", 1924] // Majstri sovietskej architektúry o architektúre. T. 1. M.: Art, 1975. S. 251.
[48] Balyan K. Jerevan. Fragmenty.
[49] Arutyunyan V. M., Asratyan M. M., Melikyan A. A. Vyhláška. op. S. 22.
[50] Shakhnazaryan N., Shakhnazaryan R. „Respect, cajole, splatiť“: diskurzy o alternatívnej ekonómii, príbuzenstve a korupcii v kaukazských komunitách // Laboratorium / 2010. №1. S. 69.
[51] De Certo M. Prechádzka po meste. S. 80.
[52] Takto hovoria „taškentskí Rusi“: „Staré mesto? Nechodíme tam. Za čo?" (Kosmarsky A. Moskvich in Taškent, or Experience of the development of the "eastern" city: power, každodenný život, sakrálny // Bulletin of Eurasia. 2007. No. 1 (35). P. 40).
[53] Alexandropoulos M. Cesta do Arménska. M.: UniPress SK, 2008 S. 29.
[54] De Certeau M. Duchovia v meste. 109.
[55] Pozri: J. Jacobs. Smrť a život veľkých amerických miest / Per. z angličtiny Moskva: Nové vydavateľstvo, 2011.460 s. Táto kniha bola prvýkrát publikovaná v roku 1961 a stala sa hymnou na samoorganizujúce sa živé mesto - a príručkou na jeho zachovanie.
[56] V skutočnosti spomínaná mestská akupunktúra v Barcelone funguje presne podľa princípov PPS.
[57] Pozri: A. Ivanov, Tverská ulica: stále verejné priestranstvo // Architektonický bulletin. 2007. Č. 5. S. 58–59 //
[58] Uvediem iba jeden citát istej Karen Mikaelyanovej, odvolávajúci sa na rok 2009. „V centrálnej časti hlavného mesta, všeobecne, už postavenej a dobre udržiavanej, stále existuje niekoľko miestnych oblastí chátrajúcich budov, ktoré sa modlia za likvidáciu. V prvom rade o Kondovi, o ktorom sa hovorilo niekoľko sovietskych desaťročí, ale napriek tomu sa neponáhľal narušiť toto mravenisko. Úloha sa každým rokom zhoršovala, konečne nastala hodina. Bol určený jediný vývojár, ktorý výrazne pomôže efektívne implementovať budúci projekt. „Teraz sa intenzívne pracuje na vývoji dizajnu,“pokračuje S. Danielyan [v roku 2009 - hlavný architekt v Jerevane. - AI]. - Realizuje ich francúzska architektonická kancelária AS. Štvrťrok ““(https:// analitika.at.ua/news/2009-01-15-5413). Fotografie tohto projektu, ktoré som videl, spôsobujú bohužiaľ šok, ktorý potvrdzuje oprávnenosť názvu nasledujúcej kapitoly.
[59] Pozri:
[60] Pojem „urbancid“použil vo vzťahu k Moskve Yu. G. Veshninsky. Pozri napríklad: Veshninsky Yu. G. Axiológia kultúrneho časopriestoru (v medziach post-sovietskeho kultúrneho priestoru) // Svet psychológie. Vedecký a metodický časopis. Č. 4 (44), október - december 2005, s. 226-236 //.
[61] Pozri: https://www.sns.dk/byer-byg/Netpub/INTRSAVE/TEKST/CONTENTS. HTM; Ivanov A. Dánska metodika pre hodnotenie historického vývoja SAVE: príležitosti na použitie v Rusku // Architectural Bulletin. 2000. Č. 2. S. 10–15. Táto technika bola testovaná v Ruskej federácii za účasti autora v rokoch 2001-2002. počas vývoja medzinárodného pilotného projektu „Vytvorenie databázy vývoja a vydania mestského atlasu mesta Puškin (predtým Carskoje Selo)“.
[62] De Certeau M. Duchovia v meste. S. 111.
[63] Jacobs J. Dekrét. op. Str. 283.
[64] Shrjapat (v doslovnom preklade z arménskeho „prostredia“) je koncept, ktorý je základom spoločenského života Arménov. Ide o široký okruh príbuzných, priateľov, blízkych a vzdialených známych osoby, s ktorou udržiava alebo môže udržiavať osobné, neformálne, benevolentné a vzájomne rešpektujúce vzťahy (pozri napríklad: Lurie S., Davtyan A. Decree, op.).
Článok bol prvýkrát publikovaný so skratkami v skupine „Mesto“na www.facebook.com/groups/126698914082522/
Publikované tu v plnom znení.
Vráťte sa k prvej časti článku >>>
Viac o autorovi >>>
