Vick, Luce a Suriku, ktorí kráčali so mnou
pozdĺž severnej avenue v noci na máj 2011
… Napoleon poznamenal: "Záhrada (neďaleko Káhiry) bola plná najkrajších stromov, ale nebola v nej ani jedna ulička." Táto poznámka obsahuje celého ducha jeho utópie. Celý jeho život pred pádom je v skutočnosti priamou uličkou cez húštinu histórie, búranie zákonov kauzality, obliehanie raja …
Anatolij Korolev [1]
Podkortex Jerevanu
Malé Arménsko sa spočiatku - z hlúposti alebo nevedomosti - zdá byť viditeľné. Jeho kompaktné a útulné hlavné mesto v porovnaní s Moskvou je pochopiteľné. Ale trochu sa túlite, pozeráte do dverí, ktoré sa vám otvárajú, hrabete sa hlboko v hĺbke - a pod viditeľnou kamennou škrupinou („kôrou“) krajiny a mesta sa odhalí subkortex[2] - vrstvy významov. Silný a slabý … Silný do keratinizácie a tenký do priehľadnosti … Horizontálne a naklonené … „Prsteňové“a vertikálne … Spiace a pulzujúce životom … Zabudnuté a novo vynájdené … Objavuje sa svet, obrázok ktorého odhalil jeden arménsky umelec. Ale o tom viac na konci článku.
A ukázalo sa, že zdanlivo pevný kamenný kryt Arménska je zraniteľný, tenký ako lavash. A pod nimi je stále viac a viac závojov.
Jerevan - tenká koža, viacvrstvová … Napoleonova torta s otvorenými bokmi …
Georgy Gachev o tejto hĺbke „tela“Arménska napísal:
„… Obloha, slnko a vzduch, zachytené v šupke z granátového jablka, začali zvnútra zosvetľovať pokožku Zeme, odtiaľ pramení ružová farba arménskeho tufu a Saryanových pláten …“; „Takzvané„ znaky moderny “: mesto, asfalt, domy, oblečenie, autá - … sú priechodmi. Je dôležité, aby spod ich škrupiny bolo to isté starodávne telo Sibylline, ako tá stará žena, ktorá sa usmieva v taxíku, dlho sa hojdá a usmieva sa na jar, a je slnečné a mladistvé … “[3]
Z mesta je nemožné, ako v najšťastnejších okamihoch ženy, odstrániť posledný závoj, ktorý odhalí - čo i len na chvíľu - jej podstatu, dušu. Duša mesta je vždy v niečom ukrytá. Ale trochu nakuknúť, trochu otvoriť - kde je jeden „okvetný lístok“, kde je ich niekoľko, kde náhodným zásahom do rezonancie, kde myšlienkovým úsilím, kde intuíciou - to niekedy funguje. Čo ak budete mať šťastie?
Sémantická palimpsest z pseudočistého miesta
Dôvodom tohto textu bolo zoznámenie sa s novou centrálnou ulicou Jerevanu, Northern Avenue (ďalej len SP). Stavia sa od roku 2004, „otvoril“sa v roku 2007 a podľa jeho autorov[4], je realizácia jednej z myšlienok územného plánu mesta, uskutočneného Alexandrom Tamanyanom začiatkom 20. rokov 20. storočia, podľa ktorej mal diagonálny zlom v obdĺžnikovej uličnej mriežke spájať hlavné budovy mesta - vládu Dom a ľudový dom (budúca opera)[5]… Možno dosť zriedkavý prípad v histórii mestského plánovania - ako príklad neuveriteľnej životaschopnosti koncepcie plánovania.
Ale toto je tiež len významná, významná inovácia v prostredí a skutočnom živote veľkého mesta, v skutočnosti mestskej krajiny, porovnateľná s podobou Nového Arbatu v Moskve v 60. rokoch, ktorá bola tiež prerezaná vôľou vládcov a architektov v živej mestskej štruktúre. Je tiež zaujímavé, pretože v žiadnom inom meste bývalého Sovietskeho zväzu (okrem snáď Astany) nevznikal v postsovietskom období taký významný verejný priestor.
Na základe „vonkajšej“, materiálnej vrstvy prostredia vyhliadky, je celkom možné analyzovať prednosti a nedostatky výsledku. Označte spoločný podnik ako komplex alebo súbor mestského rozvoja, považujte ho za obvyklý žáner „projekt a implementácia“. Ale keď sa ponoríte do témy, tento prístup sa ukáže ako nedostatočný - objavujú sa hlbšie, spočiatku neviditeľné problémové vrstvy:
- počiatočné ideologické (symbolické) zaťaženie vložené do alebo pripísané Tamanyanovmu územnému plánu (koniec koncov, sám architekt o tom nič nenapísal)[6]) a jeho dnešné pamiatky (nový Jerevan - "mesto, ktoré sa stane výrazom znovuzrodenia národa na pokraji smrti. Mesto, ktoré zachráni ľud")[7]„Mesto, ktoré sa stalo hlavným mestom celého národa[8], každý Armén bez ohľadu na miesto pobytu. Mesto, v ktorom sa sformoval moderný Arménsko, ktoré určilo tvár celého národa, „hlavné mesto všetkých Arménov na svete“, reakcia na genocídu, „Severná trieda ako národná myšlienka“atď.);
- formálny a duševný kontrast spoločného podniku s historickým mestom - tými „plošticami“, „na ktorých vrchole“, akoby na čistom mieste, vznikla avenue (v skutočnosti pri výstavbe spoločného podniku niekoľko cenných historické budovy boli zbúrané, pozostatky ktorých sú údajne niekde uložené a čakajú na rekonštrukciu v „Starom Jerevane“[9]), pamäť miesta, možná interakcia jeho „prvého“s novovybudovaným;
- vzťahy nového prospektu s tzv. „Jerevanská civilizácia“60. - 70. roky[10] - „zlatý vek“sovietskeho Jerevanu (ak sú hrdinovia tejto novej cesty - s hrdinami tejto civilizácie - ak vôbec existujú);
- konflikt vo vzhľade a významoch tejto mestskej inovácie globálnej a miestnej („Jerevan“a / alebo „arménsky“): univerzálny čas modernosti zasahuje do vlastného času mesta; peniaze a známky z celého sveta sa valia do kedysi organického, prakticky mono-národného mestského prostredia; materiálny svet siaha po „globálnom“, zatiaľ čo vzťahy medzi ľuďmi sa možno archaizujú …
A nechýbajú ani osobné dojmy. Skúsenosti - postupne sa hromadiace - pozorovanie tejto ulice, život v jej okolí a kontextoch … Viac mentálne-zmyselné ako fyzické, zvykanie si na prostredie, čítanie do textov o ňom. Potápanie, meditatívne ponorenie do pôvodne takmer neznámej - ale z nejakého dôvodu ju predpokladá blízka - teplá, južná atmosféra mesta. Odkiaľ to pochádza, čo je to za predtuchu? Pri práci na tomto texte, v priebehu života, sa niečo vyjasní … A veľa sa, samozrejme, neodhalí. Koniec koncov, „otváranie“(kamennej) kože (mesta) je niekedy plné otvorenia (vašich) žíl … (Koleno v Aghverane 7. augusta sa už „otvorilo“, odletelo na bicykli z tamojšej hory).
Otázka ulica
Takto sa objavili (a stále sa objavujú) výskumné otázky - pouličné dvere, ktoré sú stále zatvorené - na ktoré možno nebude odpovedať, ale nemožno sa ich pýtať.
- Koľko kamenných - alebo skôr „pamätných“koží má Jerevan? Čo je pod nimi - v subkortexe mesta (ak sú kamene kôra)? Kto a čo sú držitelia, hovorcovia tohto mestského „podvedomia“? Alebo existuje len vo fantázii tých pár ľudí, ktorí dnes myslia na Jerevanského ducha a teraz aj v mojom?
- Je filozofia mesta koncipovaná Tamanyanom - ružovým záhradným mestom pre obete; národný sen stelesnený v skutočnosti? Je taký zmysel pre mesto možný, nie je to pre neho nadbytočné? Nie je to príliš domýšľavé (mesto stále nie je pamätníkom)? A má architekt právo pokúsiť sa reprodukovať určitý kamenný sen, aj ten populárny, aj keď to tak je alebo bolo?
- Je environmentálna „palimpsest“možná v meste, ktoré sa aktívne rozvíja menej ako jedno storočie? Tam, kde už existuje zvyk s každou novou vrstvou - vždy „silnejšou“, ťažkou - potlačiť, zamurovať, vymeniť slabú starú. Spolu s pridruženými tradíciami mestského života a možno aj jeho hrdinami? Palimpsests rukopisov Matenadaran - nie je lekcia do mesta dole?
- Aké cenné (a pre koho to teraz môže byť cenné) bolo „prašné rusko-perzské mesto“, ktoré (uskutočňované v rámci hlavnej sovietskej propagandy) vnímala väčšina miestnych obyvateľov predrevolučného Jerevanu, ktoré stálo na mieste „Tamanyan“a teraz po Tamanyan? Bolo to neskoro cisárske mesto skutočne také slabé, že nebol problém ho zmietnuť z povrchu zemského? (Pre veľmi malých - 600 ľudí - židovskú komunitu v Jerevane je dôležité, aby Tamanyan zbúral synagógu a židovský cintorín[11]… Niekto iný si pamätá zbúranú kaplnku Getsemani, ktorá stála na mieste opery …[12]). Prečo sa takmer 30 000 obyvateľov predrevolučného Erivanu zdá dnešným obyvateľom mesta smiešne málo? „Arméni sa„ hanbia “, že ich súčasné hlavné mesto v minulosti bolo také malé (dokonca aj Alexandropol bol väčší)? Mesto tejto veľkosti v Ruskej ríši však nebolo vôbec malé[13]… A samozrejme mal svoje vlastné prostredie, svojho vlastného ducha miesta. A čo on?
- Aká hlboká je „mestská environmentálna amnézia“obyvateľov Jerevanu, ktorí si zjavne vážia históriu svojej krajiny, svojich obyvateľov (v každom arménskom dome je kniha od Lea - aspoň tak sa to kedysi zdalo Andrejovi Bitovovi) a takže zanedbávať históriu ich mesta? Aké sú jej dôvody?[14]
- Funguje „slabá sila“mestských protovrstiev stále a ako presne to, čo tu bolo predtým, obydlia, nádvoria, plochy „domorodcov“, akoby „až do konca“, bolo zničené pred našimi očami (sovietsky „ ploštice “, budovy„ starej dediny “z konca XIX - začiatku XX storočia a možno aj skôr)?
- Ukáže sa, že spoločný podnik bude rovnako dôležitou novou ulicou pre mesto, ako to bolo v 60. rokoch, v Novom Arbate v Moskve, ktoré sa „okamžite“stalo ústredným miestom, ktoré zohráva v živote mesta zvláštnu úlohu (model nový, mysliteľ, tvorca trendov)[15]? Potrebovalo mesto takúto novú ulicu? Možno by bolo lepšie zachovať a udržiavať staré zavedené miesta centra? Spoločný podnik - pre koho? Komu sa môže stať jeho vlastným?
- Ako súvisia archetypy kultúry Jerevanu s arménskou kultúrou? Verí sa, že Arméni sa ochotne integrovali do „nie svojich“prostredí, budovali „mimozemské“mestá (Tbilisi, Istanbul, Baku), boli tam zaujímavejší (a ziskovejší) a príliš ani nemali svoje mesto. dlho[16]… A teraz sa cieľavedome buduje prvé „národné“mesto, ba dokonca aj hlavné mesto. Ako spoločný podnik zapadá do týchto a ďalších pravidiel a tradícií? Aké je to „arménske“a „Jerevanské“? A čo sa mohlo stať, keby ste o tom premýšľali pred navrhnutím spoločného podniku?
- Čím je toto „okno“preťaté? V čom - odlišnom od „normálneho“, dnešného (alebo vzhľadom na jeho staroveku „večného“) Jerevanu - svety? Do Európy a Ameriky? Do Ázie? Do budúcnosti tohto mesta? Alebo - do možnej - prázdnoty jej súčasných obyvateľov? A nie je to nebezpečné - absolvovať a prebiť vo svojom tmavom interiéri kanál prístupný pre všetkých, kam teraz môže každý vstúpiť a skontrolovať jeho obsah? A nevykričí zrazu nejaký odvážny naivný arménsky chlapec: kráľ je nahý?
- Aký je správny postoj k nerealizovaným myšlienkam A. Tamanyana v súčasnosti - keďže je uznávaný ako národný kultúrny hrdina prvého radu („Saryan-Tamanyan-Spendiarov“)? Využiť a upraviť tieto postmoderné nápady na uspokojenie tvorivých ambícií a investičných záujmov? Starostlivo, múzejným spôsobom, dokončiť stavbu mesta podľa jeho projektov s absolútnou presnosťou? Alebo uznať tieto projekty ako súčasť národného duchovného dedičstva a neskúšať niečo realizovať za 80 rokov?
- A je to skutočne také plánovacie hrdinstvo - dnes osmanským spôsobom raziť cesty historickým prostredím? Môže sa chápať postoj Tamanyana, ktorý vynašiel spoločný podnik, k „nie arménskemu“miestu ako podmienečne „čistému“, „prázdnemu“ako modelu pre ideálne mesto snov. Nezmenil sa však tento pohľad na mesto za 80 rokov vôbec? Len teraz to nie je mesto vysokých nápadov, ale mesto vysokých cien nehnuteľností? „… V utópii si všimnime, že ekonomické zákony majú menej práv ako napríklad estetické: žijú podľa zákonov krásy.“[17]… Vznikol spoločný podnik a žil podľa zákonov krásy?
- Čo sa stane s Jerevanom, ak budú zbúrané všetky posledné zvyšky „starého mesta“(Kond, Kozern, medzikvartálne enklávy budov „predtamanyanských“) a na týchto miestach budú postavené nové obytné komplexy? alebo vyčistiť hlavnú triedu podľa primárnych projektov? Čo mesto získa úplným a konečným víťazstvom nad historickými „slumami“(napriek tomu, že sovietske slumy na periférii zostanú ešte dlho)?
- Ako „tekutá modernosť“zapadá[18] moderného sveta v kamennej posteli klasickej modernistickej avenue? A ak je dnes pre niekoho neúnosné stavať presne „cesty“, potom aká by mohla byť moderná „cesta“veľkého hlavného mesta? Ako súvisia procesy mestského plánovania v Jerevane so svetovými? Napríklad s „akupunktúrou“malých mestských verejných priestranstiev uskutočňovanou v Barcelone[19]? Aké veľké je tu oneskorenie alebo nezrovnalosti?
- Pokračuje spoločný podnik v trende narúšania integrity mesta „Tamanyan“(mimochodom, nestavaného), ktorý sa začal v 30. rokoch 20. storočia úpravou všeobecného plánu určeného pre 150 tisíc obyvateľov pre 450 tisíc, pokračovalo sa v 60. - 80. rokoch výstavbou nových obvodových obytných polí? Alebo možno pomáha „zhromaždiť“mesto - v tom, čo vymyslel Tamanyan? Alebo dáva impulz na vytvorenie určitej novej celistvosti, ktorú ešte nikto nepredvídal?
- Aký je faktor verejného priestoru spoločného podniku? Tamanyanov nápad? Poloha, mimoriadne pohodlné pešie spojenie opery so začiatkom sv. Abovyan? Škrupina domov? Kritické množstvo butikov, kaviarní, reštaurácií? Ako sa začína život medzi novými budovami? Ako teraz žije (usadzuje sa) spoločný podnik? Vypredané byty nie sú obývané, elitné obytné budovy nemajú nádvoria, obchody sú drahé a prázdne, nie je tam žiadna zeleň, dizajn parteru na ulici je úprimne zlý - ako funguje verejný priestor?
- Aká je identita dnešného Jerevanu? Sovetskoye bolo ľahko spadnuté. Pred tým „perzské“a „turecké“alebo, ako sa hovorí v Baku, „azerbajdžanské“[20], spadol rovnako ľahko. Čo však zostalo? A aký druh identity posilňuje alebo vytvára to nové, čo sa dnes objavuje?
- Vedie 21. storočie v Jerevane, ako aj v mnohých ďalších hlavných mestách a veľkých mestách bývalého ZSSR (Baku, Tbilisi, Taškent, Odesa, Ľvov atď.) K akejsi deurbanizácii mestského prostredia (so všetkými vonkajšími „urbanizmus“spoločného podniku a podobné novotvary)? Namiesto výroby vzoriek mestskej kultúry infekcia na jednej strane s globalizovaným klišé na strane druhej so stereotypmi vidieckej a vidieckej periférnej kultúry (rabíni)[21]). Možno v monoetnickom meste tento proces prebieha trochu inak? Prinajmenšom tu nie je potrebné mesto „znárodňovať“. Najdynamickejší a najvyspelejší obyvatelia mesta však stále odchádzajú.[22], a na ich miesto prichádzajú predražení … tí, ktorí majú radi globálne „mydlo“… a architektúru spoločného podniku?
- Na záver, ako je možné „správne“usporiadať spoločný podnik z hľadiska zachovania ducha tohto miesta? A je tu ešte niečo, čo by ste mohli opraviť? (Okamžite som dostal nápad zachovať 4-podlažnú budovu vyčnievajúcu z rohu v rohu spoločného podniku a Teryana a premeniť ju na „múzeum miesta“: zdôrazniť jej zakorenenie so súčasnou „cudzotou“, jasné suprematistické sfarbenie, zbierka artefaktov z nedávnej histórie … A pozrite sa: tento dom už túto úlohu preberá!). Alebo nech je spokojný: „duch dýcha, kam chce“- zrazu to chce aj tu?
- A vo všeobecnosti stojí za to hovoriť o duchu takého mesta, ktoré o ňom samo o sebe vlastne nehovorí? Takmer nič nebolo Googlom pri dotazoch „Jerevan - duch miesta“, „Jerevan - duša mesta“. Medzi desiatimi prvými odkazmi na túto tému je iba jedna odpoveď „v podstate“(a dokonca je tu len pekný výber fotografií Jerevanských fontán na pitie.[23]), zatiaľ čo v rôznych mestských hoteloch sa našlo oveľa viac nálezov o prítomnosti alebo neprítomnosti sprchy …[24]
A ako dôsledok úvah o všetkých týchto otázkach by bolo dobré zodpovedať strategickú otázku: aký typ urbanizmu Jerevanu najviac vyhovuje, aké prístupy k plánovaniu, rozvoju a ochrane kultúrneho dedičstva najviac zodpovedajú charakteru a duchu tohto ducha. mesto?
A k praktickým otázkam: čo je potrebné urobiť, aby sa zastavil proces ničenia historického mesta, aby sa zachránili a oživili pozostatky starého Jerevanu, aby sa zabezpečila relevantnosť a historická konzistencia nových projektov?
Aby sme sa dostali bližšie k odpovediam, uvažujme o množstve lokálnych pozemkov (prípadov), priamo alebo nepriamo súvisiacich s formovaním a existenciou SP a jej environmentálnymi kontextmi.
Prípady a pripomienky
North Avenue: svetlé dno, tmavá vrchná časť
Spoločný podnik vyzerá čudne v letný večer a skoro v noci, keď sa mesto rozlieva do ulíc. Dole - lucerny, girlandy žiaroviek, pestro oblečený kráčajúci dav. Hore sú tmavé podlahy s čiernymi okennými otvormi. Takmer nikto z nich nežiari. (Denná známka obývateľnosti - kvety na balkónoch - sa v priekopníckej časti spoločného podniku v blízkosti opery pozoruje najviac v 10% prípadov). Všetci chodia. Nikto nežije. Drahé obchody sú poloprázdne. Je to nový Jerevan?
A popoludní je spoločný podnik takmer mŕtvou zónou. Minimálne v polovici augusta. No v Jerevane je horúco. A spoločný podnik ide presne z juhu na sever. A nie je na tom žiadny tieň. Galérie sú tu dekoratívne - nedá sa nimi prejsť. Mali by sa porovnávať, povedzme, s priestrannými galériami na ulici Via Roma v Turíne, kde je také pohodlné chodiť a chodiť do obchodov v horúčave aj v daždi. A v samotnom Jerevane je vynikajúci príklad „správnej“galérie v dome na ulici sv. Tamanyan (3) blízko kaskády.
Zároveň s príchodom spoločného podniku sa diverzifikovala štruktúra centrálneho prostredia. Na starú, historicky sformovanú hlavnú ulicu (ulica Astafyevskaya, dnešný Abovyan, „otvorená“v roku 1863), teraz v šikmom uhle nadväzuje krátka poschodová nová.
Ulice sú kontrastného typu a tvoria doplnkový pár. A ešte jedno plus: spoločný podnik „vedie do chrámu“- hlavný Jerevanský chrám podľa Tamanyanovho plánu, Opera …
„Broadway“, „náš malý Broadway“… nie je to to, čo nikto nenazýva JV? Reflektujú obyvatelia mesta jeho diagonálnosť v obdĺžnikovej mriežke, jej podobnosť s New Yorkom v tomto a všeobecne „urbanistickom“duchu?
A napriek tomu je to zvláštna cesta. SP je dosť krátka (asi 450 m) pešia nákupná ulica. Z klasického „vyhliadky“tu v podstate existuje iba „prerezanie“.
Takže z hľadiska plánovania je mesto obohatené a vylepšené, pokiaľ ide o životné prostredie, dá sa (a malo by sa) urobiť veľa, ale z architektonického hľadiska je, bohužiaľ, viac mínusov ako plusov.
Spoločný podnik, ktorý bol predstavený ako príklad uskutočnenia Tamanyanovej myšlienky, a teda ako akt posilnenia identity Jerevanu svojím vzhľadom a dizajnom viedol v skutočnosti k zníženiu originality miesta: dominuje v ňom štandardizovaný „globálny“namiesto „Jerevan“. Takto môžete stavať, a to je pravdepodobne nevyhnutné, v nových subcentrách, v odľahlých nákupných centrách. Ale v samom srdci, jadre mesta, ktoré je pre obyvateľov Jerevanu takmer posvätné?
Prečo sa mesto Jerevan necháva zjednodušovať? Rétorická otázka? Prečo Moskva? (Tu je námestie Manezhnaya - zdá sa, že je všetko v poriadku, chodia aj pešo, ale toto je nejaká iná Moskva … plastovo-ceretelianska, slabý odraz globálneho mesta …) Ale prečo sa Berlín, Paríž, Barcelona neustále komplikujú, hľadanie sily odolávať globálnej entropii?
Mesto Zeme, vzduchová alej?
Jerevan je mesto Zeme. Vyrástol z neho a pevne na ňom stojí[25]… To videl Nicholas I., ktorý nazval pevnosť Erivan „hlineným hrncom“, cítil Mandelstam (báseň „Arménsko“):
Azure a hlina, hlina a azúr, Čo iné chceš? Rýchlo mžourajte očami, Ako krátkozraký šáh nad tyrkysovým prsteňom, Nad knihou zvučných hlín, nad knihou zem, Cez hnisavú knihu, cez hlinenú cestu, S ktorými trpíme, napríklad hudba a slová.
Gachev pochopil: „Gruzínci ľahko vlastnia pôdu, sú oslobodení, unikli do otvoreného priestoru. A medzi Arménmi ich vlastní zem, podstata aj vnútro “[26].
Je však spoločný podnik vyrobený zo zeme, napriek svojej prevažne hlinenej farebnej schéme? Je to hrad vo vzduchu, je to mydlová bublina? A ak áno, potom to nie je vôbec neškodná bublina. S pokračovaním trendu SP-zácie životného prostredia sa on a jeho plánovací „cieľ“- taká stabilná, pevne stojaca Opera, môžu zmeniť na telenovelu.
SP je prípad, keď mesto prestalo vyrastať zo zeme (doslova - ako pevnosť Erivan alebo dnešný Kond alebo obrazne - z tufu ako „starý Jerevan“alebo štýl arménsko-stalinskej ríše), ale rútilo sa vysoko povstať z ničoho nič (z miesta, ktoré autori chápu ako prázdne) na oblohe? - nikam nechodím! - stráca sa. Spoločný podnik musí ešte prerásť do krajiny Jerevanu. Vrátane koreňov stromov, ktoré tu skôr či neskôr určite zasadia.
Vrstvené mesto
Karen Balyan, ktorá porovnáva Jerevan s Moskvou, z nejakého dôvodu odmieta historickú mnohovrstevnosť arménskeho hlavného mesta:
„Moskva je … množstvo historických vrstiev, v ktorých sa miešajú jedno-dvojpodlažné budovy a gigantické budovy, starovek v podobe majstrovských diel Kremľa a moderna v podobe majstrovských diel konštruktivizmu. … Úplne iné mesto - Jerevan. Jerevan je to, čo určovalo jeho vzhľad, t.j. mesto je až do 80. rokov krehký povrch fasád s hladkými rímsami, strohými portálmi, ladnými pieskovcami, ktorých každý dotyk si vyžaduje opatrnosť a taktnosť. Nekonečná dekorácia, všadeprítomná pripomienka krásy. Teplo, pokoj, múdrosť vychádzali z Jerevanských fasád “[27].
Aj pri súčasnom stave Jerevanskej architektúry (pozri bod 8) je to pre mňa zjavné zjednodušenie. Jerevan je heterogénny. „Napoleon“starodávneho nového mesta je zložený z najmenej ôsmich archeologických a architektonických „koláčov“.
1. Urartiánska vrstva
Pevnosť a mesto Erebuni.
2. Stredoveká arménska vrstva
Katoghike kostol XII - XIII storočia na ulici Abovyan, pochované vykopávky na pl. Republiky, iné kostoly, prestavané po zemetrasení v roku 1679 v starodávnych arménskych formách.
3. „Perzská“a „turkická“vrstva
Gay mešita, domy so zahrotenými oblúkmi a pozostatky perzskej mešity v Konde … (a koniec koncov, v Jerevane bolo zbúraných niekoľko malých mešít - nedávno - už v roku 2000)[28]).
4. Ríšska vrstva („Kaukazská ríša“)
Zachované budovy historického centra mesta z konca 19. - začiatku 20. storočia. („Čierne domy“).
5. Vrstva samoorganizujúcich sa ľudových budov rôznych časov
Samostatné nádvoria v strede Jerevanu, skryté za fasádami „Kaukazskej ríše“(1 Abovyan str., Puškinov str. 4-6 atď.), Vnútroštvrtinové svety (štvrtiny centra mesta boli postavené po celom obvode, zatiaľ čo zachovanie starého jadra. Tamanyanov plán sa realizoval približne ako plány Kataríny pre ruské historické mestá: nepoužiteľné budovy neboli zbúrané naraz, ale postupne sa vytratili … Lenže potom sa život nechcel uzavrieť, nič sa nestalo. pokračuje dodnes), streda Kond, Kozern, Kanaker, Noragyuh …
6. Vrstva 20. - 50. roky
Konštruktivizmus (nie je ho veľa, ale jasne ho vidíme aj v strede); Arménsky stalinistický štýl. Baghramyan Avenue je „výstava“jeho najlepších vzoriek.
7. Vrstva 60. - 80. roky
Sv. Sayat-Nova, kaviareň "Poplavok", široké chodníky sv. Abovyan, východy z centrálnych staníc metra, ruské kino … Plus typické betónové a tufové výškové budovy, ktorých dominancia v strede je nepostrehnuteľná zo zeme, ale zrejmá z horných uhlov pohľadu. Je však zaujímavé, že s mocnými sovietskymi architektonickými vrstvami v dnešnom Jerevane nemá zmysel pre „sovietsky“život[29]…
8. Post-sovietska vrstva
Typicky „globalistické“budovy (niekedy s ozdobnými arménskymi motívmi), často navrhnuté alebo kopírované / vložené. Prostredie finančných investícií a spotreby, predvádzania sa a pôvabu.
Posledné tri dominujú. Prvé tri sú prchavé. A štvrtá a piata - stredná vrstva - sa ukazujú ako veľmi dôležité - jedná sa o viditeľný prielom materiálu do minulosti mesta, kľúčové spojenie pri udržiavaní životného prostredia a kontinuity života. Preto ich treba zachovať.
Dom-múzeum Parajanov
V dnešnom meste (nielen v Jerevane) vzácny príklad novovytvoreného miesta (miesto s atmosférou, duchom miesta, s vlastným hrdinom). Obohacuje prostredie mesta ako celku. Toto miesto je na rozdiel od zjednodušeného (a teda zjednodušujúceho jeho návštevníka) spoločného podniku ambivalentné, viacvrstvové, reflexné … Rovnako ako moderný človek. Ako jeho hrdina. Takže si budete myslieť: A. Tamanyan, S. Paradzhanov, N. Sargsyan - kto je modernejší?
Fyzicky je toto miesto oveľa menšie ako spoločný podnik. A čo sa týka významu, možno - oveľa viac. No topologicky je to iné. Dom je sám o sebe sebestačný - mikrokozmos. Ulica pozostáva z mnohých takýchto mikrosvetov, na ktorej by sa mala získať iná - nová - kvalita … Rovnako ako v Abovyane, niektoré ďalšie ulice centra … A čo sa zatiaľ v spoločnom podniku nevyvinulo.
Vizuálne tento dom nie je sám svojho druhu - v okolí sa nachádza niekoľko ďalších podobných prerobení 80. rokov, ktoré sú koncipované tak, aby vyhovovali remeselníckym dielňam a našli ďalšie funkcie. Ale všeobecne nevytvárajú hmatateľnú vrstvu v mestskom prostredí. Umiestnite sa do seba.
A nie každému sa to páči:
„… Na okraji rokliny Hrazdan boli postavené rekvizity, ktoré viac zodpovedali vkusu našich milovníkov staroveku - budova Parajanovho múzea, ktorej vzhľad nemá nič spoločné s domom Tiflisa veľkého riaditeľa. Vytvorenie tohto múzea bolo dlhom v pamäti Parajanova, pokusom o návrat k okradnutej arménskej kultúre súčasťou toho, čo k nej oprávnene patrí, ale čo bránilo arménskym architektom vo vytvorení modernej budovy múzea, a nie pamätníka ich túžba podobať sa vo všetkom Gruzíncom? “[30]
Toto tvrdenie je typické pre tých, ktorí zabúdajú na existenciu duše (domov, miesto, mesto). Vyznačuje sa frontálnym prístupom, zjednodušením, nevidením zložitosti mestského prostredia a nejednoznačnosťou toho, čo s ním ľudia robia. Toto múzeum však nie je iba úložiskom sveta veľkého umelca, pokusom o znovuobnovenie kúska útulného, „skutočného“mesta, ktorého posledné skutočné pozostatky sú v Jerevane, naopak, zničené.[31].
Možno práve o takých inovatívnych objektoch napísal Michel de Certeau: „Múzeum často zohráva úlohu laboratória, ide pred urbanisticky“[32].
Prečo je teda všetko, čo je v tomto dome plné, to, čo vás na ňom baví, akési nepredstaviteľné v „modernej budove múzea“? Možno preto, že je príliš zriedkavé nájsť tu dobrú novú budovu chúlostivého architekta - to v Jerevane (hľadanie sem doteraz viedlo iba k kancelárii starostu Jima Torosyana - vďaka za tip architekta G. Poghosyana), ktorý je v Moskve. Nikto ešte nevybudoval také moderné filozofické múzeum, ako je napríklad múzeum Knut Hamsun v Nórsku od architekta S. Hall …
Vytvorenie domu ako miesta, ulice ako mestského priestoru - účastníci zložitého mestského sveta, nositelia filozofie a duše mesta - je ťažšie ako zvoliť vzhľad, prototyp, štýl alebo počet podlaží …
„Mono“a „Poly“
Rozumiem, že táto kapitola obsahujúca niektoré predbežné intuície o vzťahu medzi arménskou mentalitou a arménskym mestom je najkrehkejšou a subjektívnou časťou článku. Dotýkam sa tu, pravdepodobne povrchne, oblastí, v ktorých nie som špecialista. Ale stále to považujem za dôležité a nechcem to z textu vypustiť. Dúfam, že mi čitateľ odpustí a tiež sa zamyslí nad tu nastolenými otázkami - v kontexte mesta.
Jerevan - mesto jedného námestia[33], jeden Prospekt (nie spoločný podnik - Mashtots, bývalý Stalin, Leninova trieda), výhľad na jednu horu (aj keď s dvoma vrcholmi) …
A pri čítaní textov arménskych autorov - o rovnakej architektúre, antropológii, politike - často panuje pocit monológu, dominancie mono-významov.
„… Vo Veľkom rozprávaní je priestor iba pre jednu tragédiu, pretože ďalšie dramatické udalosti, konkurenčné straty, znižujú jej význam.“[34].
Spoločný podnik ukázal paradox arménskej kultúry: napriek všetkej starobylosti / hĺbky v moderných prejavoch (predovšetkým tých architektonických), často upadá do zjednodušenia. Post-sovietska architektonická vrstva sa ukazuje ako „hrubá vrstva čokolády“navrstvená na „hanebné“staré, prejav toho, čo sa nazýva McDonaldization, hviezdna spoločnosť.[35] (hoci v Jerevane tieto konkrétne reťazce rýchleho občerstvenia ešte nie sú k dispozícii) a v architektúre - dubaizáciou miest.
SP-zation. A za touto novou vrstvou tenkých starých - aspoň na prvý pohľad - nie je viditeľné … Nevedie to k akejsi „regresii k primitívnejšej štruktúre“[36]? Neoceniteľné významy kultúry sú skôr čoraz jemnejšie a nepostrehnuteľnejšie. (Je to tak všade? - ale na niektorých miestach je toto nebezpečenstvo regresu, kultúrna entropia rozpoznaná intelektuálnou elitou spoločnosti, ktorá preberá prácu opozície. Deje sa to aj v starých, ale reflektujúcich západoeurópskych kultúrach, ktoré čelia hrozbe narušenia identity v dôsledku prílevu zahraničných kultúrnych migrantov). Neobávam sa následkov toho pre arménsku kultúru alebo „arménov“- prežijú. Dôsledky pre mesto - z nejakého dôvodu obavy …
V textoch, ktoré som čítal (o spoločnom podniku, dome Parajanov atď.), Spravidla nie je pochopenie potreby inovácií, aj keď sú „globálne“ako spoločný podnik alebo „imitácia“. ako múzeum Parajanov … Naopak, existuje a priori túžba odmietnuť ich: „toto nepotrebujeme.“Neprijímajte, čo sa vám nepáči.
Ale kultúrny význam týchto miest je väčší ako ich „vzhľad“- a dnes to ešte nemusí byť zrejmé … Napríklad Parajanovovo múzeum - pre niekoho iba injekcia „kultúry Tbilisi“- sa stáva životodarným pre niekoho iného, čím vnáša do mestského prostredia zložitosť, ktorá mu chýba. Ale spoločný podnik, ktorý sa väčšine ľudí, ktorí o ňom píšu, javí ako neobvyklý pre Jerevan ako „kultúrne mesto“, anti-ekologický, neľudský, predstavuje skutočne nový verejný priestor, dnes taký vzácny a ľudia si už zvykajú chodiť tam, robiť si schôdzky …
Zdá sa mi, že v takom monológu, neochote počuť iného, vidieť „odvrátenú stránku“javu, existuje pre mesto určité nebezpečenstvo.
Normálne mesto je vždy dialogické. Dnešná arménska kultúra mestského prostredia (a SP je jej najvýraznejším prejavom) - povedzme opatrne - má tendenciu monológovať.
„Vlastnosťou našej mentality je individualizmus. Nemilujeme a nevieme sa riadiť všeobecnými pravidlami. Každý Armén sa prezentuje ako vodca. Je to viditeľné na architektúre mesta. Nevieme, ako sa riadiť zákonmi územného plánovania. A sú rovnaké ako v živote. Niekto to má na starosti, iný nie. Niektoré budovy sú hlavné, iné nie, “píše Karen Balyan.[37].
To je plus (istota, stabilita, spoľahlivosť), ale aj mínus - takáto kultúra dobre „nevidí“nuansy. Zle asimiluje niekoho iného (a dokonca aj jeho vlastného, vnímaného „mimozemšťanom“- „slumami“)[38]). Krása Kondu nie je viditeľná pre väčšinu obyvateľov Jerevanu. Neviem, či je to náhoda, ale väčšina tých inteligentných mešťanov, s ktorými som sa stretla, tam nikdy nebola. Ani raz v živote. Internetové zbierky poetických fotografií jeho prostredia zachytávali hlavne mimozemšťania (nie Arméni) alebo zástupcovia diaspóry. A obyvatelia Jerevanu (podľa médií, internetu) si myslia buď iba takto: „Kond je hanbou nášho mesta, musí sa čo najskôr zbúrať“, alebo tak: „Kond je„ starý Jerevan “, a malo by sa tu vytvoriť múzeum pre turistov - náš Montmartre, Place du Tertre “(druhý je však oveľa menší).
Možno je to dôsledok nedostatku koreňov obyvateľov v tomto relatívne novom meste pre väčšinu z nich?
Nuž a ešte jedno mínus - ťažko sa tu žije ľuďom s dialogickou mentalitou. A keď odídu, mesto stratí svoju mestskú …
Arménsky „mono“má základné, metafyzické základy, ktoré zaznamenal znalec „národného kozmu sveta“G. Gachev: „… Podstatou Arménska je akýsi monofyzitizmus: monolit arménskej rovinatej hory, náhorná plošina, ktorá je výbežkom Zeme, napučiavajúca zo sopečných hlbín na oblohu “[39].
Existujú aj tie historické a demografické: od určitého okamihu je Jerevan úžasne monoetnickým mestom. A „… etnická interpretácia dejín nemohla inak ako viesť k určitému zjednodušeniu arménskych predstáv o ich vlastnej národnej ceste“[40]… Aj keď multikulturalizmus (prinajmenšom spolužitie rôznych národov a životných štýlov) v tomto meste bol a pravdepodobne je stále možný. Potrebujete to?
Existujú však aj moderné, globálne. Moderný človek s „klipovým“a klišéovitým spôsobom myslenia nechce na seba niesť ďalšie bremeno, byť zodpovedný nielen za niekoho iného, ale aj za svoju vlastnú mnohovrstevnosť. Jednorozmerné vedomie splošťuje, zjednodušuje prostredie …
Ale späť k architektúre. Národný arménsky materiál, tuf, je viacfarebný, s fazetami, každý blok iného tónu alebo odtieňa, každý dom - o to viac, a teda, ak to zhrnieme, že sa tu množia v meste, tuf neumožňuje monológ. Na rozdiel od betónu.
Poznámky:
[1] Korolev A. Genius loci. M.: RA Arsis-Design (ArsisBooks), 2011. S. 60.
[2] Na vysvetlenie tejto anatomickej narážky možno použiť populárnu metaforu: „IP Pavlov porovnal mozgovú kôru [s mozgom] s jazdcom, ktorý ovláda koňa - subkortex, oblasť inštinktov, pohonov, emócií“(http: / /www.svatovo.ws/health_brain_2.html). Iba vo vzťahu k mestu je spojenie niekedy inverzné a tu by bolo lepšie „nespravovať“, ale spolupracovať.
[3] Gachev G. Národné obrazy sveta. M.: Sovietsky spisovateľ, 1988. S. 402, 408.
[4] Avenue bola postavená pod záštitou vtedajšieho prezidenta Arménska R. Kocharian; autorom plánovacieho riešenia a návrhov väčšiny budov je architekt N. Sargsyan, hlavný architekt Jerevanu v rokoch 1999-2004. a od mája 2011
[5] Je pravda, že južný koniec spoločného podniku dnes „nesedí“na 60 metrov vysokom bubne budovy vlády, ktorý navrhol Tamanyan, a nikdy sa nestaval, ale na „zikkurat“budovy múzea, ktorý sa objavil neskôr.
[6] Pozri: Majstri sovietskej architektúry v architektúre. T. 1. M.: Art, 1975. S. 249-252. Je potrebné poznamenať, že ďalšie zdroje, vrátane tých, ktoré sú pravdepodobne v arménskom jazyku, mi zatiaľ nie sú k dispozícii.
[7] Balyan K. Jerevan. Fragmenty // Hlas Arménska. 26.12.2009, č. 142 //. Upozorňujeme, že K. Balyan nemá odkazy na texty ani vyjadrenia Tamanyana.
[8] Balyan K. Obsah a forma Jerevanu: podľa Tamanyana alebo proti? // Hlas Arménska. Štvrtok 19. mája 2011, číslo 52 (20125) //
[9] Projekt „Starý Jerevan“(2005, autori - architekti L. Vardanyan, S. Danielyan) počíta s rekonštrukciou niekoľkých demontovaných historických budov z konca 19. - začiatku 20. storočia. v oblasti medzi ulicami Abovyan, Buzand, Yeznik Kokhbatsi a Aram.
[10] Pozri napríklad: Lurie S., Davtyan A. Jerevanská civilizácia (nová arménska kultúra sa vyvinula v sovietskych rokoch) //
[11] „… Kreativita hlavného architekta mesta sovietskej éry Alexandra Tamanyana sa hodnotí rôznymi spôsobmi: nemôžu mu spravodlivo odpustiť zbúranie Jerevanskej synagógy a židovského cintorína.“(I. Karpenko V krajina viacfarebného tufu // https://www.lechaim.ru/ARHIV/ 195 / karpenko.htm).
[12] Pozri: V. M. Harutyunyan, M. M. Hasratyan, A. A. Melikyan. Jerevan. M.: Stroyizdat, 1968 S. 30-31.
[13] V roku 1897 Erivan so svojimi 29 006 obyvateľmi prevýšil také významné provinčné a regionálne centrá ríše ako Vladimír (28 479), Černigov (27 716), Vologda (27 705), Krasnojarsk (26 699), Novgorod (25 736), Vyatka (dnešná doba) Kirov, 25 008), Vernyj (dnešná Alma-Ata alebo Almaty, 22 744), Arkhangelsk (20 882), Novorossijsk (16 897), Khabarovsk (14 971).
[14] „… Zranenia, ktoré ľudia utrpeli, boli také početné a veľké, že spôsobili amnéziu, akési„ pásmo necitlivosti “vo vzťahu k minulosti a dokonca aj súčasnosti …“, hovorí napríklad Karen Agikyan (Dom a fasáda. Konverzácia s Alexandrom Topčjanom (Jerevan, RA) // Aniv. 2007. Č. 6 // https://aniv.ru/view.php?numer=15&st=5). Ruben Arevshatyan (Arevshatyan R. Prázdne zóny v kolektívnej pamäti alebo transformácia Jerevanského mestského priestoru v 60. rokoch // Red Thread. Číslo 2 (2010) / / https://www.red-thread.org/en/article.asp a a = 33).
[15]Podľa niektorých odhadov rovnakú úlohu v Jerevane mala aj novootvorená ulica Sayat Nova (pozri: S. Lurie, A. Davtyan, op. Cit.). Starí obyvatelia Jerevanu s tým však nesúhlasia: „Ulica bola ako ulica, nič zvláštne“(rozhovor s Gareginom Zakoyanom, 25. septembra 2011).
[16] Pozri: Mesto K. Agekyan na Zemi // Aniv. 2009. Č. 5 //
[17] Korolev A. Vyhláška. op. 98. str.
[18] Pozri: Fluid Modernity: A View from 2011. Prednáška Zygmunta Baumanna. 6. mája 2011 //
[19] Napríklad: Jose Acebillo: „Stali sme sa tvorcami architektonickej revolúcie“// Architectural Bulletin. 2011. Č. 4, s. 23-25.
[20] Pozri napríklad: M. Marjanly Armenianstvo. Rusko. Kaukaz. Moskva: Flinta, 2010.96 s.
[21] Rabis (z „pracovného umenia“) je trend v modernej arménskej hudbe, ktorý integruje prvky ľudových a bardových piesní, šansónu, orientálnych motívov atď. Rastúca popularita rabínov vedie k tomu, že tento žáner preniká do rôznych sfér života: môžete sa obliekať, zariadiť si život, správať sa „ako rabíni“, inými slovami, byť „rabíni“.
[22] Pozri napríklad: „Vtipy nie sú na mieste“: migrácia z Arménska sa vyvinie v národnú katastrofu. 1. 7. 2011 // www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1421149.html.
[23]
[24] Na internete stále existujú vážne zdroje „nostalgicko-miestnej tradície“venované „starému Jerevanu“. Pozri:
[25] Nezabúdajme však na seizmické nebezpečenstvo. Pozri: Existuje východisko a podľa účastníkov okrúhleho stola „GA“// Golosa Armeniiho môžu orgány okamžite začať riešiť seizmický odpor mestského rozvoja. 15. septembra 2011, č. 96 (20169) //
[26] Dekrét Gacheva G. op. 410.
[27] Balyan K. Jerevan. Fragmenty.
[28] Pozri:
[29] Vartan Yaloyan navrhol zaujímavú interpretáciu Jerevanských budov sovietskej moderny: podľa jeho názoru boli budovy ako „Palác mládeže“, kino „Rusko“, hotel „Dvin“atď. V mestskej krajine vnímané ako druh „reflexie“moderného západného umenia a prejavy „komunisticko-kapitalistickej konvergencie“(Yaloyan V. Nové politické subjekty v Arménsku a 1. marca Udalosť // Red Thread. 2009. Č. 1. S. 34 // http: / /www.red-thread.org/sk /article.asp?a=17).
[30] Mikaelyan A. Dejiny mesta Foolov: ako postaviť „starý Jerevan“// Noemova archa. № 2 (161) January (15-31) 2011 //.
[31] Ďalším takýmto pokusom je Villa Delenda, ktorú reštauruje taliansky podnikateľ, na ul. Kokhbatsi (dom Mnatsakanyanov na konci 19. storočia). Možno budem musieť ešte napísať o tomto dome.
[32] De Certeau M. Duchovia v meste // Núdzová rezerva. 2010. Č. 2. P. 115.
[33] Druhé hlavné verejné miesto mesta - oblasť okolo opery - nie je formálne námestím.
[34] Guchinová E.-B. Text deportácie a traumy v autobiografickom písaní. Denník Arpenika Aleksanyana // Laboratorium / 2010. №1. S. 84.
[35] Pozri: D. Ritzer. MacDonaldizácia spoločnosti 5. M.: Praxis Publishing and Consulting Group, 2011. 592 s.
[36] Guchinová E.-B. Vyhláška. op. 98. str.
[37] Balyan K. Jerevan. Fragmenty.
[38] Kareg Agekyan písal o „zvláštnej arménskej logike, ktorá zásadne ignoruje realitu“(K. Agekyan, op. Cit.).
[39] Dekrét Gacheva G. op. S. 404.
[40] Druhé hlavné verejné miesto mesta - oblasť okolo opery - nie je formálne námestím.
