V histórii stalinskej architektúry v Rusku prebehla za posledných pár desaťročí zvláštna metamorfóza. Samotný subjekt zrazu stratil svoje staré meno. Namiesto toho vznikol pojem „Art Deco“, ktorý bol predtým pevne spojený so štýlom parížskej medzinárodnej výstavy v roku 1925, a pomerne pevne sa etabloval v odbornej literatúre. Bola to veselá neskorá secesná verzia s klasickými dekoračnými prvkami. Na krátky čas sa stal populárnym v západnej architektúre 20. a 30. rokov a nikdy priamo nesúvisel so stalinistickou architektúrou úplne izolovanou od okolitého sveta železnou oponou a vyvíjajúcou sa podľa jej vlastných špecifických zákonov. Jedinou formálnou podobnosťou medzi týmito dvoma javmi bolo, že oba sú variantmi eklekticizmu. Ale so zásadne rozdielnymi zákonmi tvarovania, umeleckými koreňmi a emocionálnym obsahom.
Tieto rozdiely sú pre pochopenie architektúry oveľa dôležitejšie ako náhodná podobnosť prvkov fasádnej výzdoby. Umožňujú vám spoznať budovy stalinskej éry na prvý pohľad a nezameniteľne bez toho, aby ste ich zamieňali s akýmikoľvek variantmi slobodnej západnej architektúry.
Podľa môjho názoru je vysvetlenie tejto zámeny mien zrejmé. Toto je súčasť plazivej rehabilitácie Stalina, jeho režimu a jeho kultúrnej politiky. Pojem „stalinská architektúra“má spočiatku dobre preukázanú negatívnu konotáciu. Termín Art Deco je naopak čisto pozitívny. Evokuje asociácie s voľným životom a rozvíjajúcou sa západnou architektúrou, fatálne na rozdiel od sovietskej z 30. a 40. rokov. Byť hrdý na odkaz „stalinskej architektúry“je psychologicky oveľa menej pohodlný ako byť hrdý na odkaz „sovietskeho art deco“. A túžba byť hrdým na celé sovietske architektonické dedičstvo, ignorujúc jeho zlovestný obsah, skutočnú umeleckú úroveň a štylistickú príslušnosť, sa nedávno v profesionálnom prostredí prejavila veľmi hmatateľne.
Vďaka maskovanej zmene názvu vyrastajú nové generácie architektov a historikov architektúry s presvedčením, že v architektúre stalinskej éry nebolo nič konkrétne. Na oboch stranách železnej opony (na ktorú však mnohí už dávno zabudli) sa stalo približne to isté a vývojové procesy v architektúre boli bežné. Aby sme pochopili, prečo je to kategoricky nesprávne, má zmysel ponoriť sa do histórie problému.
***
V dejinách sovietskej architektúry, písanej v sovietskych časoch, sa jej stalinistické obdobie nijako terminologicky nerozlišovalo. Výraz „stalinská architektúra“neexistoval zo zrejmých dôvodov. Za Stalina bola všetka architektúra rovnako „sovietska“, a to aj napriek absolútnej pochybnosti jej prvého, konštruktivistického, podľa oficiálnej verzie však začiatkom 30. rokov úspešne prekonaného.
V Chruščovových dobách získal prívlastok „stalinistický“negatívny význam, ale napriek štylistickej revolúcii, ktorú usporiadal Chruščov, sa na architektúru neaplikoval. Architektúra zostala natrvalo „sovietska“, ibaže prekonala bludy z dôb „dekorácie“.
V sovietskych časoch boli oficiálne dejiny sovietskej architektúry celkovo čisto šarlatánske. Nenašli sa v ňom žiadne kataklizmy, ostré a násilné štýlové reformy. Pri prezentácii sovietskych architektov bola história sovietskej architektúry prirodzeným vývojovým procesom. Názory a tvorivosť všetkých sovietskych architektov sa z prírodných dôvodov, aj keď v súlade s pokynmi strany a vlády, plynulo a organicky zmenili.
Neoficiálne však pojem „stalinistická architektúra“existoval aj za vlády Sovietov. Používal sa v profesionálnom prostredí ako hovorové slovo spolu so „stalinistickou ríšou“, „stalinským eklekticizmom“a ešte urážlivejším „upírskym štýlom“.
Po rozpade sovietskej moci v 90. rokoch získal pojem „stalinistická architektúra“v odbornej literatúre legitimitu, aj keď s nevôľou. Skôr sa to stalo pod vplyvom západných architektonických štúdií.
V deväťdesiatych rokoch sa začali objavovať nové eufemizmy, ktoré rušili koncept „stalinskej architektúry“s cieľom jednak zbaviť tento jav negatívnych asociácií a jednak ho uviesť do medzinárodného kontextu. Prezentovať to ako niečo spontánne a umelecky organické je celkom v tradíciách sovietskych architektonických štúdií. Problém je v tom, že obe tieto úlohy sú neriešiteľné.
***
Stalinove kultúrne (vrátane architektonických) reforiem zmenili sovietsky architektonický život 20. rokov 20. storočia, už dosť chybný, na odborne nepredstaviteľné.
Od roku 1927 sa príležitosti na bežné odborné zamyslenie a diskusiu začali rýchlo vytrácať. V publikáciách a prejavoch z konca 20. a začiatku 30. rokov je potrebné pozostatky zdravého rozumu vykopať spod trosiek rituálnych nezmyslov a nezmyselnej marxistickej rétoriky. Zvonku to malo vyzerať, akoby sa sovietski architekti zrazu zbláznili. V každom prípade asi od roku 1930 prestala medzi sovietskymi a západnými kolegami bezplatná profesionálna komunikácia.
Približne v rovnakom čase architektúra v ZSSR konečne prestala byť slobodným povolaním. Právo na slobodný výber objednávok, zákazníkov a partnerov je namiesto práva na individuálne podnikanie minulosťou. Všetci architekti v krajine sa zmenili na zamestnancov a dostali sa do projekčných kancelárií oddelení a ľudových komisariátov. Medzi západnými architektmi a ich sovietskymi kolegami, s ktorými sa ešte nejaký čas pokúšali komunikovať, ležala priepasť. Ich účastníci sa ocitli v úplne inom postavení - už nemohli hovoriť vo svojom mene a vyjadrovať svoje vlastné úsudky, pretože sa podriaďovali nielen politickému, ale aj rezortnému vedeniu.
Keby sovietska vláda v roku 1932 neodmietla uskutočnenie plánovaného moskovského kongresu na Medzinárodnom kongrese modernej architektúry (SIAM), bol by to mimoriadne škaredý pohľad. Na jednej strane európski architekti, nezávislí a zodpovední iba za seba a svoje vlastné slová. Na druhej lovení sovietski úradníci. Dialóg medzi nimi by bol nemožný. Takto vlastne vyzeral Prvý kongres sovietskych architektov so zahraničnými hosťami, ktorý sa konal v roku 1937.
Na jar 1932 prebehla štýlová reforma, ktorá sa pripravovala počas celého roku 1931. Moderná architektúra bola úplne zakázaná. Teraz bolo predpísané bezpodmienečne používať v dizajne „historické štýly“. To znamená, že všetci sovietski architekti boli nútení stať sa cez noc eklektickými a zamerať sa na schválené návrhy. Cenzorským orgánom kontrolujúcim túto činnosť bol Zväz sovietskych architektov ZSSR, kam boli násilne vyhnaní členovia nezávislých umeleckých združení zničených v roku 1932. Kľúčové projekty schválil priamo Stalin.
Od tej doby sa všetka oficiálna tvorivosť v ZSSR (nielen architektonická) stala povinnou. V dôsledku toho došlo k takmer okamžitému zhoršeniu profesionálnej kultúry. Zmenil sa nielen spôsob vonkajšej výzdoby budov, ale aj samotná podstata dizajnu. Výdobytky modernej architektúry - schopnosť pracovať s priestorom, funkciami a štruktúrami, chápanie architektonického objektu ako integrálnej priestorovej štruktúry - majú bol zabudnutý.
Podstata novej éry bola v tomto období vyjadrená Alexejom Ščuševom, ktorý pochopil význam toho, čo sa deje rýchlejšie a úspešnejšie ako ostatní: „Štát vyžaduje okázalosť.“[I] Všetko ostatné nebolo pre schvaľujúci orgán zaujímavé, takze by to nemalo mat zaujem ani architektov. Ako uviedol Mojžiš Ginzburg v roku 1934: „… dnes nemôžete hovoriť o stavebnom pláne ako o lane v dome obeseného človeka.“[II] Zákaz práce na tomto pláne znamenal koniec architektúry ako priestorového umenia, jeho preklad do umenia zdobenia fasád. Pretože iba fasády zaujímali vyššie orgány, ktoré sa v tom čase ujali vedenia architektúry.
Za týmito fasádami sa skrývalo niekoľko typických a úplne nezaujímavých plánovacích schém verejných budov a bytových častí, primitívne dispozície bytov. Vzácne projekty pôvodnej štruktúry (napríklad Palác Sovietov, Divadlo Červenej armády alebo povojnové mrakodrapy) vďačia za svoj vzhľad vulgárnym a vysoko neprofesionálnym fantáziám vedenia strany. Alebo - v počiatočnom štádiu - nové obloženie fasád už navrhnutých alebo dokonca postavených konštruktivistických budov podľa nových pravidiel (napríklad budova Ústrednej rady odborov A. Vlasova). V prvej polovici 30. rokov sa objavilo dosť veľa takýchto mutantských domov.
K tomu treba pripočítať čisto feudálny charakter stavby za Stalina. Oficiálna architektúra slúžila iba na každodenné potreby privilegovaných vrstiev sovietskej spoločnosti a ideologické potreby režimu. V tom čase v ZSSR akoby absentovalo masové bývanie a mestská výstavba, ktorá v 19. storočí stavala úlohy pre architektov, ktorých riešenie viedlo k vzniku modernej architektúry. Mestá chudobných kasární pre robotníkov, postavené z nevyhnutnosti v obrovských množstvách, boli mimo rozsahu autoritatívneho záujmu, a teda profesionálnych záujmov architektonickej komunity. Boli samozrejme navrhnuté, ale bez akejkoľvek publicity.
Ďalším dôležitým aspektom. Kreativita každého umelca (architekta, spisovateľa atď.) Sa mení a vyvíja podľa toho, ako sa mení jeho umelecký rozhľad a tvorivé úlohy. Z osobného tvorivého vývoja jednotlivých postáv éry sa formuje jej umelecký vývoj. Stalinova cenzúra zastavila osobný tvorivý vývoj všetkých sovietskych architektov. Ich osobný prístup a osobné názory už nehrali žiadnu úlohu. V dôsledku toho sa zastavil aj spontánny profesionálny vývoj v sovietskej architektúre. Umelci a spisovatelia mali stále priestor na osobnú tvorivosť - architekti nie.
Dejiny stalinskej architektúry sú dejinami vývoja cenzúrnych inštalácií, ktorých vplyv mali jednotliví architekti nulový.
Tak sa v priebehu niekoľkých rokov sformovala stalinistická architektúra - jedinečný jav, na rozdiel od vtedajšieho známeho. A prakticky nemá žiadne styčné body s architektonickou kultúrou vo vonkajšom svete - bez ohľadu na jej orientáciu a štylistické prvky.
Z pohľadu zahraničnej architektonickej komunity vypadla po roku 1932 sovietska architektúra zo svetového kultúrneho hnutia. Stalo sa z toho niečo mimozemské, absurdné a nespadajúce pod žiadne profesionálne kritériá a hodnotenia.
Sovietski architekti mohli štylizovať čokoľvek - podľa najlepších pokynov svojich šéfov - staroveký Rím, talianska renesancia alebo americký eklekticizmus 20. a 30. rokov. To všetko nijako nezmenilo obsah stalinskej „architektúry“a nijako ju nezrovnalo s dianím za hranicami ZSSR.
***
Prvý pokus prísť s šetriacim označením pre stalinistickú architektúru urobil Selim Omarovich Khan-Magomedov v 90. rokoch. Zaviedol pojem „postkonštruktivizmus“- vo vzťahu k prvej fáze stalinistickej architektúry - 1932-1937. V zásade nie je nič zlé na tom, keď vymyslíte nový názov známeho fenoménu, prečo nie. Ale tento prefíkaný výraz zámerne prebúdza falošné asociácie s inými umeleckými epochami - prírodnými a sebestačnými (postimpresionizmus, postkubizmus atď.). Ukazuje sa, že raná stalinistická architektúra vyrástla z konštruktivizmu rovnakým prirodzeným spôsobom ako postimpresionizmus z impresionizmu - v dôsledku riešenia profesionálnych problémov a vývoja umeleckého myslenia.
Tu nemáme nič také. Stalinistická architektúra vznikla v dôsledku hrubého násilia proti umeleckej tvorivosti. Architektom bolo zakázané navrhovať v konštruktivizme (v akomkoľvek inom štýle, ale podľa vlastného výberu a podľa vlastného vkusu tiež) a bolo im povedané, aby prišli s spôsobmi zdobenia architektúry, ktoré vyhovujú ich šéfom. Najskôr v pomerne širokom rámci, potom je všetko užšie a užšie … Výsledky boli niekedy vtipné a bizarné, ale vždy smiešne. A čo je najdôležitejšie, od samého začiatku nebolo v tomto procese nič prirodzené. Z neho ľahko pochopíte, ako prebiehala konkretizácia a zušľachťovanie šéfových chutí. Keď boli vypracované kritériá cenzúry a boli zhromaždené najvyššie schválené vzorky (do konca 30. rokov), zo Stalinovej architektúry zmizla zvedavosť, absurdné vzrušenie a posledné náznaky jednotlivých rozhodnutí.
S rovnakým úspechom možno nacistickú architektúru nazvať „post-Bauhaus“- ak bolo úlohou niekoho uviesť do omylu. Je prekvapujúce, že sám Chán-Magomedov považoval ranú stalinistickú architektúru za niečo nezávislé a zdravé a netancuje na kostiach svojho milovaného konštruktivizmu.
Pojem „postkonštruktivizmus“sa udomácnil v ruských architektonických štúdiách a úspešne hrá rolu drbania a prekrúcania skutočného obrazu udalostí sovietskeho architektonického života 30. rokov
***
Od konca 90. rokov sa objavil ešte zlovestnejší a vyzývavejšie anti-vedecký trend. Stalinistický eklekticizmus sa v odbornej verejnosti vytrvalejšie prezentuje ako akási odnož európskeho architektonického vývoja. Z tohto dôvodu je na ňom zavesený cudzí výraz „Art Deco“. Ako maska úplne odlišná od tváre za ňou.
Európska eklektická verzia neskorej moderny bola zábavným, slobodným javom a neriadila sa nijakými záväznými pravidlami. A mal priamu tendenciu transformovať sa do modernej architektúry.
Štátny, úplne bez individuality, smutne pompézny alebo hystericky vzrušený stalinistický eklekticizmus je fenomén úplne iného druhu. Generácia úplne inej spoločnosti a úplne inej kultúry - sociálnej i umeleckej. Navyše, ako už bolo spomenuté, úplne izolovaný od vonkajšieho sveta.
Áno, nejaká zahraničná architektonická tlač sa dostala do Sovietskeho zväzu. Ale iba ten, ktorý bol povolený cenzúrou. Taktiež nebol k dispozícii celej architektonickej komunite. A čo je najdôležitejšie, bolo úplne vylúčené bezplatné hľadanie zdrojov inšpirácie - ako sa to stalo v 20. rokoch 20. storočia.
Formálna podobnosť náhodných dekoratívnych techník tu nič nemení. Štýl a štýl nie sú synonymá. Je dôležité, aby v tomto prípade boli princípy tvarovania odlišné.
Stalinská eklektika len na prvý pohľad urobila to isté, čo architekti Art Deco - zdobili fasády svojich budov neoklasickými prvkami. Tam sa podobnosti skončili. Architektúra západného art deco bola plnohodnotným fenoménom. Za tým stálo slobodné priestorové myslenie, sloboda riešenia funkčných a konštruktívnych úloh a sloboda výberu dekoru. Všeobecne - sloboda. Nič také nestálo za stalinistickou architektúrou. Iba cenzurované jednotné schémy a kompozičné techniky. Až na to, že západné budovy, ktoré sa považujú za architektúru Art Deco, sa niekedy stali povoleným predmetom štylizácie.
Denníky umelca Jevgenija Lanceraya objasňujú, ako vznikol štýl „raného Stalina“. Bol priateľom so Shchusevom, často navštevoval Zholtovského a do denníka si zapisoval svoje dojmy z udalostí v prerozprávaní oboch kľúčových vykonávateľov stalinskej architektonickej reformy.
Poznámka z 31. augusta 1932, šesť mesiacov po zákaze modernej architektúry:
"U Yvesa." V. Zholtovský, skr. láskavý. Zaujímavé príbehy I. Vl. (nie je karikovaný?) o obrate ku klasicizmu.
Kaganovič: „Som proletár, obuvník, žil som vo Viedni, milujem umenie; umenie by malo byť radostné, krásne. ““Molotov je milovník krásnych vecí, Taliansko, zberateľ. Veľmi dobre prečítané.
O odstránení Ginzburga, Lakhovského (?) Z profesúry ich práce - výsmech sovám. moc. Vtip o dome postavenom Ginzburgom. „Že aj tak lacno vystúpili.“Br. Vesničania - naposledy im bola umožnená účasť. Na stretnutia sú pozvaní komunistický architekt Zholtovsky a Iofan. O úlohe Shchuseva; o úlohe Lunacharského - keďže mu bolo nariadené poskytnúť spätnú väzbu k J. projektu: zostal 2 hodiny, schválený; potom zavolal celu, mačku. vs; napísal tézy proti J.; prikázal „ochorieť“. Al. Tolstoj nariadil napísať článok [iii] (podľa „nášho diktátu“) pre klasicizmus (Ščusev: „tu je eštebák, ale včera mi karhal klasiku“); J.: „Vedel som, že príde rad.“ [iv]
Tu je záznam spoločnosti Lanceray z 9. septembra 1935, tri roky po predchádzajúcom:
„… 8. večer som bol u Zholtovského; v architektúre je geniálny chaos. Práca je strašne ťažká; všetci sú na nervy; Bojovali sme s K [aganovičmi] od 1 do 3 hodiny ráno. Odmieta všetko, ťažko vyzerá. Hľadáte „sovietsky“štýl, zatiaľ čo ostatní členovia vlády chcú klasický; prenasledovanie proti baroku. ““ [v]
To je celé Art Deco …
Zďaleka a silno mžourajúc si môžete navzájom zameniť rôzne možnosti eklekticizmu, najmä ak sú podrobnosti niekedy podobné. Tradícia, ktorá sa vyvinula ešte v sovietskych časoch, identifikovať štýly iba podľa znakov dekorácie fasády, je veľmi priaznivá pre takúto náhradu koncepcií.
S približne rovnakým úspechom môžete nazvať bezrohej kravy koňom, čo sa týka vonkajšej podobnosti, počtu nôh a spôsobu reprodukcie. Ale je lepšie to nerobiť.
Stalinistická architektúra je stalinistická architektúra. Vďaka svojej jedinečnej genéze a vlastnej jedinečnej fyziognómii. Túto tvár nemôže zmeniť žiadna plastická chirurgia. Barshch, Michail. Spomienky. In: MARKHI, zv. I, M., 2006, s. 113. [ii] Poučenie z májovej architektonickej výstavy. Architektúra ZSSR. 1934, č. 6, s. 12. [iii] Alexej Tolstoj „Pátranie po pamätníku“, Izvestija, 27. februára 1932. Článok bol uverejnený deň pred vyhlásením výsledkov celounijnej súťaže o palác Sovietov (28. februára). [iv] Lanceray, Eugene. Denníky. Kniha dva. M., 2008, s. 625-626. [v] Lanceray, Eugene. Denníky. Kniha tri. M., 2009, s. 189-190.
