„Obydlie“je pravdepodobne najslávnejšia kniha architekta, konštruktivistu a teoretika Mojžiša Ginzbruga, možno po jeho vôbec prvom „štýle a epoche“, ktorý umožnil avantgardnému majstrovi vyhlásiť sa v roku 1924. Obydlie vyšlo o 10 rokov neskôr, v roku 1934, a jedná sa o knihu iného žánru - sumarizuje prácu skupiny odborníkov z typizačnej časti Stavebného výboru RSFSR, venovanej hľadaniu optimálnych prístupov k bytovej výstavbe nová spoločnosť. Moisei Ginzburg kritizuje ako „hromadnú bytovú výstavbu v Moskve v prvých rokoch po revolúcii“- vzhľadom na to, že ekonomický efekt bytového domu bol vyšší; a doma - pre nadmernú socializáciu a nadmernú reguláciu života v nich. Účelom výskumu sekcie bolo vyvinúť hospodárne a zároveň pohodlné bývanie - „kultúrne“a prítomnosť ďalších funkcií v typológii „obecného domu“sa považovala za službu, ktorá obyvateľov zbavuje každodenných problémov.
Podľa výsledkov práce úseku Stroykom v RSFSR bolo postavených celkovo šesť experimentálnych obytných budov. Najznámejším z nich je Narkomfinov dom na Novinskom bulvári v Moskve, ktorý sa považuje za jeden zo štandardov hľadania formátu pre nové bývanie a výstavbu, ktorý je v súlade s výskumom Bauhausu a Le Corbusiera. Teraz je dokončená obnova budovy Narkomfin, ktorá sa začala v roku 2017.
Kniha „Bývanie“z roku 1934 bola reprodukovaná faxom v rámci vydavateľského projektu kancelárie „Ginzburg Architects“. Dotlač je možné zakúpiť v obchodoch Ozon, Books.ru, Alib.ru.
Kompletný anglický preklad knihy vyšiel o dva roky skôr a je k dispozícii na Amazone.
Ďalej uverejňujeme výňatok z knihy venovanej práci s priestorom, svetlom a farbami pri navrhovaní domu Narkomfin.
Rovnaký priechod môžete listovať tu:
-
zväčšovanie 1/7 M. Ya. Ginzburg. Bývanie: päťročné skúsenosti s problémom bývania. Opätovné vydanie. M., 2019 s láskavým dovolením architektov Ginzburg
-
zväčšovanie 2/7 M. Ya. Ginzburg. Bývanie: päťročné skúsenosti s problémom bývania. Opätovné vydanie. M., 2019 s láskavým dovolením architektov Ginzburg
-
zväčšovanie 3/7 M. Ya. Ginzburg. Bývanie: päťročné skúsenosti s problémom bývania. Opätovné vydanie. M., 2019 s láskavým dovolením architektov Ginzburg
-
zväčšovanie 4/7 M. Ya. Ginzburg. Bývanie: päťročné skúsenosti s problémom bývania. Opätovné vydanie. M., 2019 s láskavým dovolením architektov Ginzburg
-
zväčšovanie 5/7 M. Ya. Ginzburg. Bývanie: päťročné skúsenosti s problémom bývania. Opätovné vydanie. M., 2019 s láskavým dovolením architektov Ginzburg
-
zväčšovanie 6/7 M. Ya. Ginzburg. Bývanie: päťročné skúsenosti s problémom bývania. Opätovné vydanie. M., 2019 s láskavým dovolením architektov Ginzburg
-
zväčšovanie 7/7 M. Ya. Ginzburg. Bývanie: päťročné skúsenosti s problémom bývania. Opätovné vydanie. M., 2019 s láskavým dovolením architektov Ginzburg
Od autora
Táto práca v žiadnom prípade netvrdí, že je vyčerpávajúcim riešením problému bývania. Autor si stanovil oveľa skromnejšiu úlohu: sprostredkovať sovietskej verejnosti a ďalším pracovníkom v tejto oblasti skúsenosti nazhromaždené v priebehu piatich rokov skupinou súdruhov, ktorí sa úprimne snažili prispieť k našej novej bytovej kultúre.
To určuje rozsah problémov vyvolaných touto prácou a čiastočne postupnosť pri prezentácii témy. Sleduje hlavné chronologické fázy vývoja samotného diela a svedčí o tých aspektoch bytového problému, ktorým sa v tom čase venovala naša pozornosť. 1928-1929 - Naša práca bola zameraná na riešenie problémov bytovej výstavby v existujúcich mestách. Problémy čisto ekonomickej povahy, zlacňovanie výstavby, jej technická rekonštrukcia, problematika typizácie a štandardizácie vo veľkých bytových domoch boli kladené súčasne s túžbou vytvoriť nový sociálny typ obydlia s rozvíjajúcimi sa prvkami socializovanej ekonomiky.
1929-1930 - v súvislosti s rýchlym rastom nášho priemyslu a vznikom množstva nových socialistických miest sa naša práca stala teoretickejšou, „problematickejšou“a pozornosť sa sústredila na hľadanie nových spôsobov riešenia týchto problémov bezhraničnej zložitosti a významu. Toto obdobie našej práce často trpelo extrémami záverov a schematických rozhodnutí.
1931-1932 - Naša práca sa opäť zameriava na konkrétnejšie praktické úlohy spojené s výstavbou nových sídiel, hlavne na ľahké montované stavby, pričom sa snaží prehodnotiť spoločenské výzvy, ktorým čelíme.
Výsledkom tejto práce boli niektoré praktické závery z oblasti typizácie a industrializácie staviteľstva, formulovania problematiky sieťových služieb a vôbec prvýkrát z realizovaného významu problému územného plánovania.
Vo všetkých fázach našej práce sme sa snažili podať ju architektonicky, v zmysle slova, ktoré sa nám javí ako najsprávnejšie, to znamená v interakcii sociálnych, technických a umeleckých problémov. Na tomto princípe je založený aj výber ilustračného materiálu pre knihu. Vzhľadom na to, že všetky naše práce prebiehali na základe kritickej asimilácie dedičstva minulosti v oblasti bývania, samotnej prezentácii experimentálneho materiálu predchádza kapitola - „kultúra obydlia“. „, ktorý si nekladie úlohy sociologickej štúdie o tomto dedičstve, ale iba interpretuje samotnú podstatu nášho tvorivého rozvoja bytovej kultúry rôznych krajín a epoch. Práce vykonal nasledujúci tím architektov, dizajnérov a ekonómov:
Štíhly RSFSR. Sekcia typizácie, 1928–1929. Barshch M. O., Vladimirov V. N., Ginzburg M. Ya., Pasternak A. L., SumShik G. A.
Štátny plánovací výbor RSFSR. Sekcia socialistického osídlenia, 1929, Afanasyev K. N., Barshch M. O., Vladimirov V. N., Ginzburg M. Ya., Zundblat G. A., Milinis I. F., Orlovsky S. V., Okhitovich M. A., Pasternak A. L., Savinov G. G., Sokolov N. B.
Zelené mesto. Socialistická skupina osídlenia. 1930, Afanasyev K. N., Barshch M. O., Vladimirov V. N., Ginzburg M. Ya., Zundblat G. A., Milinis I. F., Orlovsky S. V., Pasternak A. L., Puzis G. B., Savinov G. G., Sokolov N. B.
Hyprogor. Skupina prefabrikovaných budov a plánovanie. 1931, Afanasyev K. N., Barshch M. O., Vladimirov V. N., Ginzburg M. Ya., Zundblat G. A., Leonidov I. I., Lisagor S. A., Lutskiy G. I., Milinis I. F., Orlovsky S. V., Pasternak A. L., Puzis G. B., Savinov G. G., Sokolov N. B.
Hyprogor. Sektor baškirských diel, 1932. Adlivankin M. G., Barshch M. O., Biking P., Vegman G. G., Ginzburg M. Ya., Vladimirov V. N., Lisagor S. A., Lutskiy G. I., Milinis IF, Mamulov M, O., Pasternak AL, Pak A Ya., Urmaev AA
M. Ya. Ginzburg
strana 7
kapitola 4Priestor, svetlo a farba
(Experimentálny dom NKF)
Návrh bývania sa zvyčajne uskutočňuje v jednom vodorovnom priemete (pôdoryse). Jeho jednotlivé prvky, obvyklé rozmery priestorov, sú znásobené obvyklou výškou. Výsledkom je, že oko architekta stráca zmysel pre priestor, mierku, stráca pochopenie dimenzií ako trojrozmerných veličín.
Stavba budovy Narkomfin, podobne ako niekoľko ďalších experimentálnych štruktúr, je v podstate zážitkom v skutočne architektonickom zmysle slova. Tu bol problém priestoru predstavovaný ako analýza množstva súčasne existujúcich prvkov, z ktorých je zložený priestorovo-architektonický celok, meniaci svoje kvality okamžite po zmene aspoň v jednom z týchto prvkov.
Tieto komponenty: plocha, výška, tvar, rozmery, osvetlenie, veľkosť a povaha osvetlenia, farba a textúra všetkých rovín, ktoré obmedzujú priestor.
Bolo potrebné v prvom rade pocítiť architektonickú škálu vo veľkosti obytných miestností vo vzťahu k človeku. Štyri metre štvorcové, šesť metrov štvorcových - tam sme začali. Môže toto minimum slúžiť človeku?
Z tohto pohľadu sú výsledky našich skúseností nasledovné: ani štyri, ani šesť metrov štvorcových v izolovanej miestnosti nemôžu slúžiť ako ľudské obydlie. 4 a 6 m2- iba minimálne rozmery niektorých procesov slúžiacich osobe. Priestorovo sú tieto rozmery tak obmedzené, že bez vážneho zníženia celej vitality človeka nemôžu slúžiť ako súčasť jeho domova. Ale na druhej strane pre množstvo tak obmedzených procesov, ako je varenie (kuchyňa pre jednu rodinu, napríklad typ K 4 m2), tieto veľkosti sú celkom možné.
Minimálne rozmery pre bývanie jednej osoby možno zvážiť na základe skúseností z internátu horného poschodia 10–12 m2… V prípade potreby je možné spoločnú výšku priestorov znížiť skôr. Pre izolované obytné miestnosti malej veľkosti možno za vyhovujúcu považovať výšku 2,60 m. Táto výška bola prijatá v spomínanej ubytovni a priniesla prakticky dobré výsledky.
Niet pochýb o tom, že v mnohých prípadoch je racionálnejšie postaviť izbu 10 m2 vo výške 2,60 m namiesto 9 m2 vo výške 2,80 m.
U prevádzkových miestností (kuchyňa, kúpeľňa, toaleta a predná časť), aj keď sú úplne izolované, možno považovať prijateľnú výšku 2,30 - 2,50 m (samozrejme s vetraním). Takáto výška bola prijatá pre všetky, bez výnimky, obslužné priestory bytového domu NKF.
Úplne iná situácia je pri priestorových dimenziách v zložitejších kombináciách viacerých vzájomne prepojených zväzkov.
Za prítomnosti dvoch priestorových veličín rôznych výšok sa hodnota jednotlivých dimenzií veľmi líši. V dome NKF sa v tomto smere urobilo veľa experimentov. Obytný dom má kombináciu výšok 2,30 a 3,60 m (typ F) 2,30 a 5,00 m (typ K); 2,40 a 5,00 m (typ K); 2,30 a 4,90 m (obecná budova) a 2,60, 2,30 a 5,10 m (obecná budova).
Keď nižší objem vstupuje priamo do vyššieho, stačí výška 2,30 m.
Čím otvorenejší je menší objem vo vzťahu k väčšiemu, tým menšia môže byť jeho výška.
Presnejšie určenie minimálnych výšok vyplýva z rozsahu menšieho objemu. Keď je človek v menšom objeme a pozerá sa smerom k väčšiemu, nebojí sa o výšku stropu nad sebou, takže s minimom
strana 88
rozmery menšieho objemu (malá plošina, balkón atď.), mohla by sa jeho výška znížiť na 2,10 m. Ak je však dĺžka menšieho objemu taká, že značná časť stropu vstupuje do uhla pohľadu osoby, výška by sa mala zvýšiť … V takom prípade je potrebné zvýšiť výšku menšieho objemu v pomere k rozsahu jeho hĺbky. Pocity človeka vo väčšom objeme a pri pohľade smerom k menšiemu sú približne rovnaké, kde je však pokles výšok malého objemu menej znateľný, pretože to zodpovedá prirodzenému perspektívnemu zmenšovaniu ustupujúcich výšok a robí celkový priestorový vnem hlbšie. Všeobecne je prítomnosť dvoch alebo viacerých dimenzií výšok v spoločnom priestore mimoriadne dôležitým bodom pri riešení vnútorného architektonického priestoru. Okamžite dáva ľudskému oku mierku pre porozumenie priestoru, pre jeho psychologické vnímanie. Čoraz viac pri ich zrážke ostrejšie odhaľujú ich vzájomné kvality.
Skúsenosti s pobytom v týchto miestnostiach naznačujú, že vnem väčšieho priestoru sa v mnohých prípadoch, najmä keď je potrebné sústrediť sa, tlačí do menšieho priestoru a vizuálny vnem väčšieho priestoru zvonku toho menšieho sa javí ako nevyhnutný, keď vzniká potreba pohybu a aktivity.
V dome NKF sa uskutočnil experiment s úplne izolovanými obytnými miestnosťami s výškou 2,30 m, ale s priľahlou vysokou miestnosťou. Výsledky tohto experimentu možno považovať za uspokojivé. Prítomnosť dokonca aj múrom izolovanej, ale napriek tomu susednej veľkej priestorovej nádrže robí nízku výšku celkom znesiteľnou.
Obzvlášť významné architektonické možnosti poskytuje také využitie priestoru s trochu veľkými rozmermi priestorov (napríklad v priestoroch verejného charakteru). Takýto experiment sa uskutočnil v komunálnej budove budovy Narkomfin a priniesol najzaujímavejšie výsledky.
Celá obecná budova je kubický objem (strana Humeovej kocky). Má dva zväzky vysoké 5 metrov. Každá z nich má vo svojich jednotlivých častiach inú (vyššiu alebo nižšiu) výšku a inú kombináciu rozmerov jednotlivých častí; navyše sa schodisko čiastočne otvára do každého z objemov a spája všetky tieto priestorové členenia. Výsledkom je, že pri pohybe po schodisku a jednotlivých miestnostiach dostane divák neustále sa meniaci priestorový vnem. V podstate malý a jednoduchý tvar, vonkajší objem, v dôsledku priestorového rozdelenia zvnútra, sa zdá byť veľký, zložitý a vnímaný iba na dlhý čas v procese pohybu.
Hovoriť o rozmeroch priestoru, nehovoriac o povahe osvetlenia tohto priestoru, neznamená nič. Rovnaký vnútorný objem je na rôznych úrovniach osvetlenia vnímaný odlišne. Svetelný výrez v stene do istej miery ničí hranicu objemu - stenu. Súčasne, pretože najjasnejšou hranicou objemu je priesečník roviny stien a stropu, ktorý pôsobí najsilnejšie z hľadiska priestorovej rozťažnosti objemu, je osvetľovacím systémom vodorovný svetelný pás vytiahnutý až samotný strop. Pri takomto riešení sa psychologicky stiera časť hraníc vnútorného zväzku, objem sa priestorovo rozširuje. Zažili sme to už mnohokrát.
Je samozrejmé, že celopresklenená stena bude plniť rovnakú úlohu v ešte väčšej miere.
Maximálny výsledok, ktorý architekt môže dosiahnuť, je dosiahnutý, keď sa celá stena alebo jej významná časť môže od seba vzdialiť, sklopiť, jedným slovom, dočasne zmiznúť.
Obydlie zároveň izolované od súboru z prírody časť priestoru mizne: stáva sa neoddeliteľnou súčasťou okolia, jeho mierkovo-vizuálneho rámca.
s. 90
Pri experimentálnych prácach sme sa presvedčili, že v našich klimatických podmienkach je technická realizácia posuvnej vonkajšej steny akejkoľvek významnej veľkosti náročná úloha.
Ale možnosti väčšieho zasklenia sme skúmali v rôznych pomeroch.
Jedna zo stien spoločnej budovy domu NKF je celá zasklená s pomerom skla k podlahe viac ako 1: 1. Vnútorný režim tejto miestnosti v zime a v lete je celkom uspokojivý. Je pravda, že sklenená plocha smeruje na sever.
Všeobecne sa podľa nášho názoru na nadmerné osvetlenie dá pozerať iba z ekonomického hľadiska, nie však zo sociálneho a hygienického hľadiska. Celý vnútorný režim zasklených plôch so správnym technickým riešením problému môže byť dokonalý vo všetkých ročných obdobiach.
Náročnejšie je to v prípade nadmerného slnečného žiarenia v zasklených povrchoch v lete. V takom prípade je riešením buď nasmerovať veľké sklenené plochy na sever alebo severozápad, alebo vytvoriť tepelné clony, ktoré regulujú slnečné žiarenie.
V obytných priestoroch sme študovali rôzne stupne zasklenia od podlahovej plochy 1: 2 do 1: 6 a skúsenosti ukazujú, že aj tu je otázkou iba to, do akej miery je možné pripustiť, aby ekonomika ovplyvňovala stanovenie hygienickej normy osvetlenie. Na praktické overenie teoretického štúdia tvaru okenného otvoru sme všade v dome NKF použili horizontálne okno. Porovnanie s rovnakou sklenenou plochou (1: 5) vodorovných a zvislých okien potvrdilo správnosť teoretických predpokladov: vodorovné okno poskytuje oveľa rovnomernejšie osvetlenie.
V tomto prípade je však mimoriadne dôležitá výška od podlahy po začiatok okna a výška „horného čela“nad oknom po strop.
Nepochybne je nadmerná (viac ako 1 m) výška od podlahy po začiatok okna nežiaduca, pretože už vo výške 1,10 m od výšky okna sa okno stáva iba zdrojom osvetlenia a prestáva plniť dôležitú funkciu spojenia bývanie s okolitým priestorom. Na druhej strane je nežiaduce aj zariadenie nadmerne vysokého čela nad oknom (a tu je hraničnou hodnotou 1,00 m) s veľkou miestnosťou, pretože v určitých polohách života toto tmavé čelo spadá do vizuálnej perspektívy oko.
Tieto limity vzdialeností pred oknom a nad oknom a existujúce ekonomické normy zasklenia si v každom konkrétnom prípade vyžadujú presné určenie rozmerov svetelných otvorov.
Obrovskú úlohu pri riešení priestorových problémov zohráva aj farba jednotlivých povrchov, ktoré obmedzujú priestor.
Prvé skúsenosti s farebným rozlíšením sme zrealizovali my pomerne dávno v architektonickej kancelárii b. MVTU.
Materiál na prácu bol mimoriadne nepriaznivý: veľká miestnosť s klenbami na strope, s dvoma zvislými oknami smerujúcimi na sever do stiesneného uzavretého dvora. Izba bola nielen zbavená vnútornej priestorovej jasnosti, ale tiež zmenila farbu všetkých objektov v nej.
Aby sme zvládli zložitú situáciu, bol zvolený silný rozsah: žlto-citrónový, oranžový a čierny. Vonkajšia stena a strop boli natreté čiernou farbou: stena, aby sa kontrastom a ožiarením zvýšila svetelnosť svetla prichádzajúceho z okien, strop, aby sa zničila jeho nepríjemná disekcia (klenby).
[1] Produkoval Stavebný výbor RSFSR.
92
Stena oproti oknám bola natretá citrónovo žltou farbou, ktorá svojou veľmi nízkou absorpčnou schopnosťou poskytuje dokonca rozptýlenému svetelnému lúču takmer slnečnú saturáciu.
Ostatné dve steny boli natreté oranžovou farbou, čiastočne kvôli kontrastu so zvyšnými farbami, aby sa dali zreteľne prečítať všetky priestorové rozmery, a čiastočne kvôli zvýšeniu celkového tepla vnútorného priestoru, v ktorom nikdy nie je slnko.
V podstate bol problém vyriešený. Miestnosť začala byť priestorovo aktívna. Pocit, ktorý sa v tejto miestnosti prejavil, bol spočiatku priaznivý. Avšak dlhší pobyt nútený venovať pozornosť skutočnosti, že všetky pohyby prebiehajúce na žltom alebo oranžovom pozadí sa stali siluetou a trochu neprirodzenými. Intenzita pozadia absorbovala osobu; intenzita farby a jej charakter nadmerne prekladali bežné priestorové vnemy do plochého jazyka.
Dlhodobý pobyt v tejto miestnosti bol vyčerpávajúci.
Ďalšie experimenty sa uskutočňovali hlavne v dome NKF. Maliarske práce sa tu realizovali pod všeobecným vedením umelca Shepera, prof. Bauhaus v Dessau.
Pre bytové priestory boli najskôr vyskúšané dva rozsahy - teplý a studený. Celková intenzita gama však bola nezmerateľne slabšia ako v predtým opísanom experimente.
Teplý sortiment hlavne: strop - svetlookrový, steny - svetlo žltý (citrón).
Studený rozsah je hlavne: strop je modrý (Braunschweig), steny sú sivasté a šedozelené.
Výsledkom je, že experimenty preukázali, že teplá gama priestorovo obmedzuje hlasitosť: studená škála naopak akosi rozširuje miestnosť. Ak chcete priestorovo zväčšiť ktorúkoľvek miestnosť, je vyfarbenie studenými, bledými tónmi mimoriadne účinné.
Úzke spolužitie teplých a studených škál tiež obohacuje priestorový vnem, rovnako ako prítomnosť dvoch susedných zväzkov, kontrastujúcich v ich výškach.
Takže v susedných miestnostiach vedľa studeného rozsahu boli zavedené teplé ružové a žlté tóny a naopak v okolí teplého rozsahu studené, modré a šedé. Výsledky týchto experimentov možno považovať za uspokojivé. V podstate tieto všeobecné nastavenia rozlíšenia farieb sú správne. Je však potrebné mať na pamäti, že najmenšia konkrétna skutočnosť niekedy prináša významné zmeny vo všeobecnom komplexe priestorového spolužitia a vyžaduje si revíziu celého riešenia. Za najpopierateľnejšie v práci o farbe možno považovať princíp aktívneho používania farby ako korekcie všetkých druhov dolných orientácií v hlavných smeroch a všeobecného umiestnenia v priestore.
Výsledkom nielen experimentov, ale aj dlhého pobytu v prostredí kompletného farebného prevedenia sme sa presvedčili, že farba je jedným z faktorov, ktoré majú mimoriadne silný vplyv na vitalitu človeka. Preto v bývaní, pracovných priestoroch, a najmä v individuálnej miestnosti, ktorá je niekedy jediným miestom na dlhodobý pobyt človeka, musíte pri výbere farby postupovať mimoriadne opatrne.
Na strope je s najväčšou pravdepodobnosťou prípustná jasnejšia farba, pretože rovina stropu vstupuje do vedomia iba v samostatných prerušovaných vizuálnych obrazoch. Preto sme spravidla vo všetkých obytných bunkách domu NKF používali hlavný farebný tón, takpovediac „tón štítku“rozsahu, vo farbe stropov.
Ďalej sme si stanovili nasledujúcu úlohu: s hlavným farebným stropom dajte stenám miestností neviditeľnú farbu, ale vnímateľnú (to znamená použitie mimoriadne jemných priestorových farebných odtieňov jednej takmer monochromatickej stupnice). Takže niekoľko miestností bolo vymaľovaných. Napríklad s bledomodrým (Braunschweigovým) stropom sú steny studeno biele, bledosivé a bledožlté. So zelenkastým stropom sú steny sotva biele
94
nápadná zelenkavosť, s jemným hnedastým teplom a studenou bielou farbou.
Pri krátkej návšteve týchto miestností (najmä večer pri umelom osvetlení) si farby takmer nevšimnú. Izby vyzerajú takmer biele. S predĺženým pobytom však sfarbenie začína prenikať hlboko a takmer napoly vedome, bez zjavných vizuálnych podnetov, do vnemu života, pričom sa stáva ani nie tak farebným faktorom ako takým, ale akýmsi čisto priestorovým vnemom.
Možno tvrdiť, že pre všetky ťažkosti takéhoto riešenia je to v zásade najsprávnejšie riešenie pre bytové priestory.
Z farebných experimentov uskutočňovaných v dome NKF možno spomenúť aj farebné spracovanie, ktoré sme použili na čisto funkčné účely - na ľahšiu orientáciu v okolitých objektoch. Jedná sa napríklad o maľovanie každého páru susedných dverí na chodbe čiernou a bielou farbou, aby sa dalo ľahšie rozlíšiť medzi vchodmi do horného a spodného F. Takými sú napríklad rôzne farby stropov, schodísk a chodieb (oranžová, braunschweig, zelená zem, kobalt, vermilion, zelená veronese), čo vám umožňuje ľahkú navigáciu z diaľky vo všeobecnom komplexe podobných a trochu odlišných objektov.
Problém textúry priamo súvisí s problémom farby; navyše problém farby, ktorý nie je bezprostredne považovaný za problém farebnej textúry, sa stáva čisto abstraktným a v praktickej aplikácii prevracia všetky teoretické výpočty.
Napríklad matná čierna sa líši od čierneho laku nie menej ako červená od žltej.
Poskytnúť dokonca presný údaj o farbe bez toho, aby sa spomenula jej textúra, znamená povedať takmer nič. Práce na textúre, ktorá má svoj prirodzený index farieb, sú hlavnou a najdôležitejšou úlohou, ktorej čelí sovietsky architekt, umelec a technológ.
Nie výber farieb, ale výber materiálov s ich vlastnou textúrou a farebnými indexmi - to je výzva, ktorej čelí stavebný priemysel. Toto nie je riešením len celého množstva problémov farebného svetla a priestoru, ale aj problému trvanlivosti farieb, podmienok jeho znehodnocovania a mimoriadne dôležitej úlohy uspokojenia hmatových a vizuálno-hmatových vnemov. Dotyk ruky (a rozvinutím zodpovedajúcich podmienených reflexov a vizuálneho vnímania) na studený, teplý, hladký, drsný a podobný materiál je úloha, ktorej riešenie je pre dlhodobý pobyt v bývaní nesmierne dôležité. Riešenie posledného problému sme zatiaľ neprijali. V dome NKF sme sa pokúsili použiť iba rôzne textúry farieb a lakov.
V tejto oblasti je potrebné vykonať seriózne laboratórne práce na rôznych materiáloch a potom organizáciu príslušných odvetví stavebného priemyslu.
V opačnom prípade bude riešenie problému s bývaním vždy neúplné.
96
