Výstava „Terragnias a hlasy: Novokomum in Como - Klub pomenovaný po Zuev v Moskve. Podobnosti a paralely v avantgarde „o dvoch pozoruhodných budovách európskej architektúry z konca 20. rokov 20. storočia, ich historickom a kultúrnom kontexte a širokom vplyve je možné navštíviť v moskovskom múzeu architektúry. A. V. Shchusev do 4. novembra 2019.
Začiatkom leta sa výstava v trochu inom zložení expozície ukázala v meste Como a impulzom pre ňu bola tamojšia konferencia 2016. Dôležitú úlohu pri organizovaní všetkých týchto podujatí zohralo verejné združenie pre zachovanie dedičstva abstraktného umenia a architektúry racionalizmu v Como MAARC.
Aký význam má táto výstava, aký cieľ ste si stanovili ako kurátori?
Alessandro De Magistris
- Myslím si, že je veľmi zaujímavé analyzovať tvorivosť architektov, konkrétne budovy, paralelné cesty a križovatky architektúry a architektonickej tvorivosti v kontexte historického príbehu. Napríklad je tu Melnikovov dom. Ale súčasne s domom Melnikova sa staval aj dom Narkomfin a dom na nábreží - vládny dom Borisa Iofana.
Náš prístup sa snaží identifikovať zložité kontakty a vzťahy medzi rôznymi situáciami. Náš príklad - Novokomum a klub Zuev - je obzvlášť zaujímavý, pretože má veľký historiografický význam. Toto je história aj mýtus generovaný podobnosťou takých vzdialených budov, ktoré boli postavené súčasne v kultúrne zložitom priestore, kde možno boli priame kontakty, ale aj pohyb myšlienok, „energetických tokov“.
Ak analyzujeme vonkajšiu, „povrchnú“podobnosť medzi Novokomumom a Zuevským klubom, ustúpi ďalší príbeh, ktorý sa snažíme odhaliť: v skutočnosti sú tieto dva monumenty úplne odlišné.
Anna Vyazemtseva:
- Stalo sa, že v centre tejto výstavy je jeden zo známych „pop-sprisahaní“modernej architektúry: koniec koncov, podobnosť týchto dvoch budov ako témy neexistuje ani tak medzi historikmi architektúry, ako skôr medzi amatérmi. A bolo pre nás zaujímavé zistiť, aký je v skutočnosti kompetentný, aký má dej a aký je jeho príbeh. Kvôli svojej prevalencii a „povrchnosti“nikdy nikoho nenapadlo hlboko sa zaoberať touto veľmi podobnou podobnosťou.
Odkiaľ sa táto zápletka dostala do povedomia verejnosti: Kenneth Frampton vo svojej slávnej knihe „Modern Architecture: A Critical Look at the History of Development“[1980; Ruský preklad vyšiel v roku 1990. - cca. Archi.ru] bez akýchkoľvek komentárov píše, že Giuseppe Terragni sa inšpiroval Iľjom Golosovom; ani nevysvetľuje, odkiaľ to má. Je zrejmé, že aj vtedy to bol pevný úsudok a z Framptonovej knihy sa rozšíril do celého sveta. Medzi talianskymi architektmi stále existuje, pamätám si svoje prvé prednáškové skúsenosti v Taliansku, keď sa ma všetci pýtali: „Je pravda, že Terragni kopíroval z Golosova?“- Áno a nie. V Rusku - to isté, keď čítate prednášku o dejinách talianskej architektúry v 20. rokoch, okamžite začujete poznámku: „Ach, tento Talian kopíroval z Golosova.“
Najzaujímavejšie na tejto zápletke je, že nejde iba o formálne porovnanie, ale o porovnanie, ktoré sa zrodilo už dávno. Len čo sa postavil dom Novokomum, začiatkom 30. rokov 20. storočia začali o Terragni v Taliansku písať negatívne, že bol boľševickým architektom, že sa inšpiroval boľševickou architektúrou - medzinárodnou, ne- Talian, a to jeho štýl „Cudzinec pre našu krajinu, našu kultúru“. Kritici využili tento okamih podobnosti s architektúrou konštruktivizmu na odzbrojenie Terragniho: bol ich „štylistickým“protivníkom a použili proti nemu politickú rétoriku (aj keď sa ich politické názory nelíšili). Lenže Novokomum sa v tom čase priamo neporovnávalo s klubom Zuev, pretože aj v ZSSR bol klub publikovaný až v roku 1930 a v časopisoch sa objavil po tom, čo všetky tieto kontroverzie v Taliansku trochu utíchli.
Tento príbeh opäť vznikol v roku 1968, keď sa v Como vo Villa Olmo konala veľká konferencia venovaná Giuseppe Terragni. Toto bola prvá konferencia o tomto architektovi: počas 50. rokov o ňom nikto nehovoril, pretože bol fašistickým architektom, ktorý navyše zomrel v roku 1943 za zložitých okolností: príčina smrti nie je jasná, ale je zrejmé, že je súvisí s jeho depresiou, s ktorou sa vrátil z východného frontu. A práve na tejto konferencii Giulio Carlo Argan vyhlasuje: Terragni sa samozrejme inšpiroval konštruktivizmom a vidíme to na príklade Novokomumu, ktoré je podmienené formami klubu Zuev Iľja Golosov. To isté na rovnakom mieste opakuje architekt Guido Canella (okrem iného je autorom,
knihy o Konstantinovi Melnikovovi). V tých istých rokoch vydal Bruno Dzevi slávnu knihu „Omaggio a Terragni“, ktorej názov na obálke je napísaný takým spôsobom, že znie „Io a te“- „Som pre teba“.
Alessandro De Magistris
- V Taliansku bol v 60. rokoch minulého storočia akútnym politickým problémom postoj k architektúre obdobia fašizmu, takže pozícia Terragnovho dedičstva bola potom veľmi ťažká. Myslím si, že v tejto súvislosti bolo pozitívne porovnanie Terragniho s konštruktivizmom príležitosťou na jeho ideovú a politickú „podporu“.
Až v 70. rokoch sa v Miláne zorganizovala obrovská výstava okolo 30. rokov, ktorá prvýkrát ukázala bohatosť a komplexnosť, polysémiu umenia a architektúry doby fašizmu. Stále sa ale nájdu novinári, ktorí tvrdia, že za fašizmu nevzniklo nič zaujímavé.
Anna Vyazemtseva
- Napríklad v roku 2017 uverejnil článok smerodajný americký časopis New Yorker
„Prečo v Taliansku stále stojí toľko fašistických pamiatok?“, Kde pamiatky znamenajú budovy všeobecne. Autorka, profesorka histórie a talianskych štúdií na newyorskej univerzite Ruth Ben-Guillat s rozhorčením píše: prečo to všetko Taliani dodržali? V Taliansku spôsobil tento text medzi odborníkmi veľký ohlas - všetci boli pobúrení.
Alessandro De Magistris:
- Tento predsudok je v minulosti, ale nie tak ďaleko v minulosti, ako si myslíme. Dobrý príklad pochádza od jedného z geniálnych talianskych architektov 20. storočia Luigi Morettiho, ktorý pracoval až do 70. rokov. Je autorom niekoľkých majstrovských diel pred- a povojnovej talianskej architektúry (stačí si spomenúť na budovu na milánskom Corso Italia). Mal za sebou dlhú medzinárodnú kariéru, keď navrhol slávny komplex Watergate vo Washingtone DC a tiež vežu v Montreale. Potom takú kariéru mal iba Nervi a väčšina talianskych architektov pracovala iba vo svojej domovine.
Napriek tomu Manfredo Tafuri, keď v roku 1986 zverejnil svoju históriu povojnovej talianskej architektúry, venoval Morettimu iba pár slov. Jedným z dôvodov - ako môžeme predpokladať - je, že pred vojnou bol skutočným architektom režimu, zaoberal sa „režimovou“prácou a táto pozícia, táto jeho rola ovplyvňovala kritický postoj k nemu po vojne. Takže táto „cenzúra“ovplyvnila vnímanie architektúry spoločnosťou.
Anna Vyazemtseva:
- Ale späť k Terragni. Našou úlohou bolo pochopiť, kto projekt robil skôr, kto skôr dokončil stavbu a kedy si architekti môžu navzájom pozrieť projekty. A zistili sme, že si v žiadnom prípade nemôžu navzájom vidieť projekty, pretože oba projekty sú z roku 1927 a obe budovy boli dokončené začiatkom roku 1930. Je tu však jeden dôležitý bod: Golosov bol veľmi slávny architekt a jeho projekty boli zverejnené. Ak si spomenieme na 1. vydanie časopisu „SA“pre rok 1927, potom tam vyšlo
projekt Domu Elektrobank, kde je v Novokomume uznaný ten istý valec, aký bude neskôr v klube Zuev. Z projektu „SA“sa tento projekt mohol dostať do nemeckej tlače a Terragni čítal nemeckú tlač. Jeho brat Attilio, oveľa starší ako on, bol už uznávaným inžinierom v Como a mali veľmi bohatú knižnicu: snažili sa získať všetky dostupné knihy o modernej architektúre. Okrem toho Terragni napokon až do roku 1926 študoval na milánskej polytechnike. Prirodzene sa zaujímal o súčasné umenie, o súčasnú architektúru, čo sa odráža v článkoch skupiny racionalistov „Gruppo 7“, ktoré vyšli len na konci roku 1926.
Samozrejme nesmieme zabudnúť na svetovú výstavu v Paríži v roku 1925. Terragni na nej nejazdil, ale vedel o nej. Potom - výstava Werkbund v Stuttgarte v roku 1927, kam sa špeciálne vydal Giuseppe Terragni. Práve vyštudoval polytechniku a prvý neoklasický projekt „Novokomum“, ktorý na výstave predstavujeme, je už schválený. Terragni zanechal poznámky o tejto ceste: ešte neboli zverejnené, takže sa môžeme spoliehať iba na slová jeho synovca, tiež Attilia, ktorý nám povedal, že jeho strýkovi sa v Stuttgarte nič nepáčilo.
Alessandro De Magistris
- „SA“sa čítalo nielen v ZSSR a v Európe. Vieme teda, že od 20. rokov 20. storočia sa časopis „SA“a ďalšie sovietske časopisy, napríklad „Stavba Moskvy“, čítajú a zobrazujú v Južnej Amerike a Spojených štátoch. Švajčiarsky architekt v New Yorku William Leskaz, ktorý mal veľkú slávu a staval mrakodrapy, nadviazal na sovietsku architektúru a jeho projekt pre štvrtinu konca 30. rokov pripomína usporiadanie Travina na Shabolovke, obytnej štvrti Khavsko-Shabolovsky: všetky budovy sú umiestnené diagonálne. To znamená, že bolo veľa príležitostí dozvedieť sa o Golosovi, o konštruktivizme.
Je to teda zaujímavé: v roku 1927 vyvíjal Terragni pre Novokomum úplne tradičný projekt. A zrazu sa objaví táto perspektíva, veľmi podobná perspektíve Domu elektrobanky Golosov, publikovanej v prvom čísle „SA“, ako už spomenula Anna vyššie.
Ak hľadáme ďalšie možné dôvody tejto podobnosti, môžeme povedať, že tak v Rusku, ako aj v Taliansku - všade v Európe - mala v 20. rokoch 20. storočia obrovský vplyv nemecká architektúra, predovšetkým Erich Mendelssohn. Jeho budovy vychádzajú od začiatku 20. rokov 20. storočia. Ak sa pozrieme na budovy v Moskve a Leningrade, vidíme niekoľko príkladov tohto vplyvu, a to isté platí aj v Taliansku. Toto je prvá vec.
Po druhé, ide o bežnú klasickú kultúru pre oboch architektov. Golosov (podobne ako Melnikov) navyše sledoval svoju vlastnú špeciálnu líniu. Golosov mal svoju vlastnú teóriu, mal svoj vlastný teoretický profil, ktorý už bol vyvinutý, a jeho tvorivá cesta od klasicizmu cez romantizmus k konštruktivizmu ukazuje, že všetky tieto prístupy kombinoval.
Terragni bol v tom okamihu veľmi mladý, ale klasicizmus je na ňom zrejmý, pretože jeho formácia bola taká: klasicizmus bol veľmi silný v kultúrnej, architektonickej atmosfére milánskeho Lombardie.
-
zväčšovanie Giuseppe Terragni. Dom „Novokomum“v Como © Archív Terragni
-
zväčšovanie Giuseppe Terragni. Dom „Novokomum“v Como © Archív Terragni
Ukazuje sa, že z formálneho sprisahania podobnosti oboch budov, ktoré zaberali súčasníkov Terragniho aj budúcu generáciu, vzniká obraz foriem a myšlienok putujúcich po Európe v 20. rokoch 20. storočia. Napriek odlišným okolnostiam v určitých krajinách je to stále spoločný priestor myslenia a tvorivosti. Ako rýchlo však táto bezplatná výmena názorov vyvolala kritiku proti Terragnimu v Taliansku a ako stále zostáva hrozným momentom. Napríklad v komentároch k moskovskej výstave ruskí nadšenci architektúry vyhlasujú, že Golosov má „lepší cylindr“
Anna Vyazemtseva
- Podľa plánu sú úplne odlišné, pretože pre Golosov je to kruh a pre Terragnu je to ovál. Toto je už obrovský rozdiel.
Táto otázka - kto ako prvý vynašiel tento rohový valec - je vnímaná ako závod v zbrojení, objekt akútneho verejného záujmu: tak v roku 1930, pred rozsiahlym nástupom totality v Európe, ako aj v súčasnosti, keď sa objavujú pravicové názory. získava si čoraz viac priaznivcov všade. Akoby išlo o príbeh o športe alebo vesmíre. Cítite význam tohto príbehu pre dnešok?
Anna Vyazemtseva
- Relevantnosť tohto príbehu vidím práve v tom, že je dôležité povedať, ako sa všetko skutočne stalo, že história nie je futbalovým zápasom, že akýkoľvek jav je dôsledkom iných udalostí a procesov. A architekt, keď navrhuje, aspoň v tom čase - presne, sa ťažko spája s nejakou politickou alebo národnou formáciou.
Terragni je určite fašista, narodil sa prakticky s mýtom o prvej svetovej vojne. Na našej výstave vo filme zobrazujeme jeho autoportrét, kde sa zobrazil vo vojenskej uniforme prvej svetovej vojny, v ktorej, samozrejme, nebol (narodil sa v roku 1904). Celá jeho generácia vyrastá s mýtom o novom Taliansku, o fašizme, o jeho angažovaní sa v niečom väčšom, s chuťou vytvárať, nie po úzkom súkromnom záujme, ale po spoločnosti, po štáte. Terragni sa ale pozerá na to, čo sa deje v európskej architektúre, ako profesionál a volí úplne neideologické formy.
Je potrebné povedať, že vo všeobecnosti sa myšlienka, že architektonická forma môže vyjadrovať politický význam, objaví neskôr. A v tomto období je dôležité, aby architektúra bola moderná, mala využívať najnovšie objavy technológie a konvenčne vyjadrovať tieto významy - myšlienku pokroku.
Pokiaľ ide o relevantnosť, pokúsili sme sa na jednej strane identifikovať kultúrne korene oboch architektov, na druhej strane načrtnúť spôsoby rozvoja tvorivého myslenia v týchto rokoch a vybudovať historický kontext. Načrtnite hlavné politické a kultúrne udalosti, opíšte kontakty medzi Talianskom a ZSSR, aby bolo zrejmé, v akom podnebí k tejto výmene názorov došlo, čo ju spôsobilo. Pretože často počuť: „Totalitné krajiny komunikovali.“Komunikácia medzi tvorivými ľuďmi však predchádzala akýmkoľvek politickým dohodám. A neboli vzájomne prepojené.
Alessandro De Magistris
- Únia mala potom veľký záujem o Taliansko a Nemecko. Iofan dokonale poznal situáciu, písal o súčasnom Taliansku. Ale zaujímavé je, že keď v 30. rokoch hovorili sovietski architekti o Taliansku, už sa hovorí o „architektúre 20. rokov“. Prvé kroky modernizmu - „Novokomum“a podobne - zostávajú v minulosti a tento nový záujem už má ideovú stránku.
Ale napriek tomu si myslím, že je potrebné vziať do úvahy: umenie architektúry nie sú len formálne problémy, nielen estetické hľadiská, ale aj etika, politika, ktoré dávajú silný impulz. V tejto revolučnej chvíli po prvej svetovej vojne boli architektonické hnutia všade v Európe presiaknuté podnetom na vytvorenie nového sveta. Tak v ZSSR, ako aj v Taliansku počas fašistickej revolúcie. Alebo v Litve, ktorá získala nezávislosť, v Kaunase, ktorý sa na istý čas stal hlavným mestom, pretože Vilnius sa nachádzal na území Poľska, preto sa objavila modernistická architektúra s určitým charakterom. V tej istej chvíli „racionalizmus“interpretoval sociálne a estetické pudy nového Česko-Slovenska - a tak ďalej.
Anna Vyazemtseva
- Musíte pochopiť, že podmienky, za ktorých sa objavujú Novokomum a klub Zuev, sú neporovnateľné. V ZSSR - zrušenie súkromného majetku, 1927, keď sa vytvára projekt klubu Zuev - je to posledný rok NEP, v roku 1928 sa už začal prvý päťročný plán. Klub Golosov je priestor, ktorý by mal formovať myšlienku nového spôsobu života, prenášať ho k masám.
A Terragni používa súkromnú objednávku - nájomný dom - na vyjadrenie myšlienky nového domova. A naozaj, pokiaľ ide o tento dom je pomerne konzervatívny. Toto nie je Moisey Ginzburg a jeho Narkomfin House, neexistujú žiadne bytové jednotky ani pokusy o vytvorenie novej predstavy o spoločnosti prostredníctvom architektúry. Izby a dispozície v Novokomume sú dosť tradičné, novinka je tu formálna. Práve o tejto novinke, ktorú píše Gio Ponti vo svojom článku z roku 1930, jednom z prvých pozitívnych článkov o tejto stavbe, nadväzuje Terragni vďaka veľkým oknám, ktoré pre Taliansko nie sú vôbec typické, kontakt medzi prírodou a človekom. Teraz z okien Novokomumu vidíme štadión, ale keď sa dom staval, bolo pred ním pole, park a za ním - jazero Como, taký Rousseauov moment.
Okrem toho je Golosov valec verejným priestorom, monumentálnym schodiskom s myšlienkou prirodzeného osvetlenia, novým priestorovým riešením. A Terragnine cylindre sú obvyklé obývacie izby, kde mohla buržoázna rodina prijímať hostí a prezentovať sa im ako prívrženci moderny. Terragni samozrejme využil túto príležitosť na vyjadrenie svojich myšlienok. Teraz si izby nezachovali svoje pôvodné sfarbenie, existujú však dôkazy, že boli veľmi neobvykle vymaľované jasnými farbami, takže nájomníci, ktorí si chceli tieto byty prenajať, sa najskôr zľakli. Terragni, ktorý stál za svojím starším bratom-inžinierom, ktorý bol tiež vedúcim správy mesta Como, si mohol dovoliť na jednej strane detinskosť, na druhej strane experimentovanie.
Alessandro De Magistris
- Obe tieto budovy, napriek tomu, že sú veľmi odlišné, majú obrovský vplyv, obrovský potenciál pre formovanie mestského priestoru. Najmä klub pomenovaný po Zuevovi stelesňuje energiu nového života.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”stále vyzerá revolučne vo veľmi konzervatívnom prostredí mesta Como.
Alessandro De Magistris:
– Prvky tradície v samotnom Novokomume však časom začali byť ignorované, keď „písali históriu“. Nie je náhoda, že fotografie často zobrazujú tento dom v perspektíve.
Anna Vyazemtseva:
– Aby sa vyrovnal jeho dosť tradičný plán. Povedzme, že na rovnakom mieste sú dva valce, symetria zostávajúca z klasického talianskeho palazza.
A na fotografii je to vždy jeden valec. Vaša výstava na jednej strane ničí mýtus o konkrétnych, explicitných pôžičkách alebo dokonca kopírovaniach, na druhej strane však stále preukazujete tendenciu každého, kto píše o architektúre - vždy. Rovnako ako Corbusier neskôr vyretušoval fotografie svojich raných domovov, aby vyzerali modernejšie, Novokomum sa javí každému, kto nebol v Como avantgardnejší, ako v skutočnosti je
Anna Vyazemtseva:
„A preto sú v centre našej výstavy plány a ďalšia grafika projektu, ktoré ukazujú hlboký rozdiel medzi týmito dvoma budovami.
-
Image 
zväčšovanie Iľja Golosov. Klub odborového zväzu komunálnych pracovníkov. CM. Zuev v Moskve © Štátne múzeum architektúry. A. V. Shchuseva
-
zväčšovanie Iľja Golosov. Klub odborového zväzu komunálnych pracovníkov. CM. Zuev v Moskve © Štátne múzeum architektúry. A. V. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- Je dôležité vedieť, že v tom čase už v ZSSR existovali moderné budovy - Izvestija (1925-1927) a tak ďalej, to znamená, že Únia mala svoj vlastný kontext pre klub Zuev. A v Taliansku boli prvými príkladmi novej architektúry Novokomum (1927-1930) a turínsky Palazzo Gualino (1928-1930), kancelárska budova podnikateľa Ricarda Gualina. Napriek tradičnej povahe plánu, jeho zjavnej symetrii je teda pre taliansky kontext Novokomum prejavom inovácie.
Anna Vyazemtseva
- Nie nadarmo sa po dokončení tohto domu zvolala komisia, v ktorej bol aj Piero Portaluppi, slávny architekt art deco: muselo sa rozhodnúť, ako veľmi Novokomum poškodzuje vzhľad mesta. Mestské úrady chceli Terragniho prinútiť, aby ho vyzdobil, vyrobil pre neho niekoľko štítkov, aby ho mohli dostať k spoločnému menovateľovi s historickými budovami mesta Como. Komisia ale rozhodla, že je všetko v poriadku, Terragni bol oslobodený a budova zostala takmer taká, ako ju poznáme dnes. Jediná vec, bola omietnutá a teraz je postavená z mramorovej mozaiky.
Tieto dve budovy sú veľmi dôležité pre svetovú architektonickú a kultúrnu komunitu. Ale existujú v mestskom prostredí, vidia ich ľudia, ktorých architektúra vôbec nezaujíma - alebo ich zaujímajú „staré“, „nádherné“budovy. Vidia tieto revolučné budovy, ktoré ešte nestratili silu svojho vplyvu - a ako s nimi súvisia? To je tiež dôležitý problém pre zachovanie dedičstva avantgardy: jeho vnímanie spoločnosťou
Alessandro De Magistris:
- Myslím si, že tento bod je všeobecným problémom modernizmu. Novokomum a Zuev Club sú bezpodmienečné umelecké diela, táto architektúra je dnes absolútne „živá“: dobrá architektúra vždy „žije“. A tieto budovy tiež pripomínajú kultúrnu energiu okamihu, keď vznikli, že existujú aj ďalšie budovy tej doby, hodné štúdia a obnovy. Stále existuje veľa prázdnych miest, pretože pre mnohých je avantgarda obmedzená na Moskvu, v Leningrade už existuje ďalšie špecifikum. A napríklad na juhu Ruska a na mnohých ďalších miestach je veľa pamiatok.
Anna Vyazemtseva:
- Existuje aj príbeh o význame architektúry v súčasnosti a o architektúre ako druhu predstavy spoločnosti. Až doteraz, napodiv, architektonická avantgarda - v Taliansku aj v Rusku - niekedy hrá nejednoznačnú úlohu. Skutočnosť, že napriek takmer 100-ročnému veku okolo týchto budov stále existujú spory, hovorí o ich dôležitosti a trvalej aktuálnosti.
