Dlhodobo pracujete v oblasti ochrany a rozvoja dedičstva v Holandsku. Aké sú hlavné trendy, ktoré sa v súčasnosti pozorujú? Ako sa zmenili prístupy?
Jean-Paul Corten:
Za posledných 25 - 30 rokov sme začali venovať oveľa väčšiu pozornosť prispôsobovaniu historických budov moderným funkciám - čo sa nazýva adaptívne opätovné použitie. Napríklad v 70. rokoch, keď boli uhoľné bane aktívne zatvorené, nikoho nenapadlo zmeniť ich funkčnosť a naďalej ich využívať, boli jednoducho demontované. Výsledkom je, že sme takmer úplne stratili naše cenné priemyselné dedičstvo, podarilo sa nám zachovať iba jednu baňu a prerobiť ju viac. A tu je príklad z roku 2008. Oheň úplne zhorel budovu Fakulty architektúry Delftskej univerzity, bola potrebná nová budova. Zdalo by sa, že najlogickejším rozhodnutím architektov bolo vytvoriť si vlastnú ikonu, aby realizovali svoje tvorivé ambície. Namiesto toho padlo rozhodnutie preformátovať existujúcu opustenú budovu. To znamená, že za štyridsať rokov, ktoré uplynuli od 70. rokov, sa myšlienky na prácu s dedičstvom úplne zmenili, v Holandsku sa stalo zvykom a dokonca módnym aj nové využitie historických budov.
Toto bolo možné vďaka radikálnej zmene paradigmy. Prestali sme uvažovať o práci s dedičstvom ako o výlučne ochrane jednotlivých budov a štruktúr a prešli sme ku komplexnejšiemu prístupu. To zahŕňa pochopenie dôležitosti historického prostredia a ekonomických aspektov práce s pamiatkami a ich spoločenského významu. Hmotné dedičstvo sa začalo vnímať ako dôležitý faktor rozvoja, zohľadňovaný pri vývoji a diskusii o mestských stratégiách a územných plánoch.
Ako tieto zmeny ovplyvnili vzdelávací systém, vzrástol dopyt po špecialistoch v oblasti práce s dedičstvom?
Nepochybne. Navyše, ak sa predtým historickými budovami zaoberali predovšetkým architekti a reštaurátori, niekedy kritici umenia a historici, dnes univerzity vychovávajú rôznych odborníkov, ktorí musia rozumieť ekonomickým, sociálnym a miestnym aspektom práce s dedičstvom. Vďaka tomu bol možný dialóg medzi odborníkmi z rôznych oblastí, ktorý bol predtým náročný, ako aj hľadanie rovnováhy medzi ochranou, rozvojom a intervenciou.
V Rusku sa stále nachádzame v tradičnej paradigme ochrany pamiatok. Počet OKN každý rok rastie, zatiaľ čo štát nie je schopný zabezpečiť dostatočné financovanie reštaurátorských prác. Vývojári sa snažia nájsť medzery v právnych predpisoch alebo ich úplne ignorovať. Výsledkom je, že prichádzame o obrovské množstvo pamiatok, namiesto toho, aby sme ich v nových podmienkach našli dôstojné využitie. Ako sa môžeme dostať z tohto začarovaného kruhu a ako môže byť skúsenosť z Holandska užitočná?
Najskôr sa musíte rozhodnúť pre koncepciu dedičstva. V Holandsku sa nám podarilo uniknúť vnímaniu pamiatky ako statického konzervovaného objektu a uvedomiť si jej dynamickú povahu. Budova má svoj vlastný život, ktorý sa môže zmeniť, ale nemal by sa zastaviť. Budova sa môže a musí prispôsobiť novým podmienkam, inak s najväčšou pravdepodobnosťou jednoducho zmizne. Tento prístup je tiež historicky oprávnený, pretože keď sa pozrieme na históriu našich obľúbených pamiatok, uvidíme, že sa zmenili ich funkcie, zmenili sa aj samotné budovy, aby vyhovovali požiadavkám doby. Ak v zásade vylúčime možnosť zmeny a zásahu, okamžite sa ocitneme v antihistorických alebo pseudohistorických pozíciách.
Možnosti rozvoja a adaptácie sú dnes zaznamenané v rôznych dokumentoch a odporúčaniach UNESCO. Všetko to začalo takzvanou Amsterdamskou deklaráciou z roku 1975, keď Rada Európy v rámci Kongresu o európskom architektonickom dedičstve prvýkrát predstavila koncepcia integrovaného ochranárskeho prístupu. V roku 1987 ICOMOS použil ten istý koncept vo svojej charte a potom ho prijalo UNESCO. Najmä v UNESCO tento koncept vyvinul môj krajan a kolega Ron van Urs, ktorý je dnes, bohužiaľ, zosnulý. Takže prechod z konzervatívnej pozície na konzerváciu prostredníctvom rozvoja a riadenia zmien má holandské korene, a som s tým veľmi spokojný.
Aké ďalšie vlastnosti práce s historickými budovami sú pre Holandsko dôležité a charakteristické?
Zdá sa mi, že schopnosť byť kreatívny pri riešení zložitých problémov. Nemyslím len dizajnové riešenia, aj keď je Holland samozrejme známy svojimi architektmi, ktorí vedia citlivo a opatrne pracovať s dedičstvom. Hovoríme tiež o kreatívnych prístupoch v riadení projektov a organizácií, zavádzaní neštandardných modelov financovania a prevádzkových modeloch.
Dôležitou vlastnosťou je účasť všetkých zainteresovaných strán na procese, predovšetkým obyvateľov a miestne komunity. Rozhovor o dedičstve v Holandsku je vždy rozhovorom o spoločnosti, sociálnych hodnotách, vždy dialógom. Samozrejme, existujú spory, niekedy aj sporné, ale práve v týchto sporoch sa rodí pravda.
A tu sa opäť vraciame k otázke ochrany prostredníctvom rozvoja. Ak dáme do popredia moderné riadenie zmien a zmien, potom jednoducho nemôžeme ignorovať a nezahrnúť cieľové publikum do diskusného procesu. S týmto prístupom prestáva byť ochrana dedičstva samoúčelná, stáva sa prostriedkom na dosiahnutie vrátane sociálnych cieľov. Ako môžu miesta kultúrneho dedičstva uspokojiť súčasné potreby spoločnosti? Ak si položíte takúto otázku, nebudete môcť zapojiť do diskusie najširší okruh ľudí.
Znamená dôraz na ochranu prostredníctvom rozvoja a riadenia zmien to, že upúšťame od tradičného konzervatívneho modelu?
Vôbec nie, jeden prístup nezruší druhý, sú prípady, kedy je potrebné chrániť a zachovať. Prístup k práci s dedičstvom sa môže zmeniť, to je v poriadku. Možno o ďalších 30-40 rokov bude na programe nový koncept. Preto je také dôležité pokračovať v uvažovaní týmto smerom, diskutovať, debatovať. Rozvoj takéhoto dialógu je jedným z cieľov mojej návštevy Ruska a vydania knihy „Opätovné použitie, opätovný rozvoj a dizajn. Ako sa Holanďania vyrovnávajú s dedičstvom “. Rád hovorím o holandských prístupoch k práci s dedičstvom, ale v žiadnom prípade ich nepredstavujem ako všeliek a jediná možná možnosť, poďme diskutovať, kritizovať, hľadať nové významy.
