Paul Goldberger, významný americký architektonický kritik, začal svoju kariéru v New York Times ako mladý muž začiatkom 70. rokov; v roku 1984 získal prestížnu Pulitzerovu cenu, v roku 1997 pracoval pre intelektuálny časopis New Yorker a v roku 2012 pre lesklý veľtrh Vanity Fair. Goldbergerov zoznam publikácií je veľmi významný, ale kníh je pomerne málo a väčšina z nich patrí do 21. storočia. Medzi nimi - v ruskom jazyku vydané Strelka Press a v roku 2009 - v anglickom jazyku „Prečo je architektúra potrebná“: Prečo na architektúre záleží, čo sa skôr prekladá ako „prečo je architektúra dôležitá“alebo „na čom záleží“, teda že ide skôr o význam (dôležitosť, význam) ako o funkčnosť (potreba, nevyhnutnosť). Goldberger okamžite stanovuje priamu funkciu architektúry - poskytnúť človeku útočisko, chránený priestor pre život a venuje sa knihe rozprav o druhoch a odtieňoch jej významu pre ľudí.
Cieľ autora je viac ako pochopiteľný a ušľachtilý: vysvetliť širokej verejnosti, prečo si architektúra zaslúži svoju pozornosť, čím sa líši od iných druhov plastického umenia, kde je hranica medzi architektúrou a nearchitektúrou, jej kvalitné a neúspešné ukážky, čo je to mesto z architektonického hľadiska - atď. Ako však ukazuje jeho príklad, ani veľká skúsenosť s rozhovorom so spoločnosťou na stránkach novín neprináša zručnosti potrebné na vysvetlenie základov, ktoré sú potrebné pre dobrú náučnú literatúru. Našťastie existujú také úžasné príklady ako napríklad „Svet architektúry“od Alexeja Gutnova a Vjačeslava Glazycheva, ktorý sa zázračne preložil do ruskej encyklopédie „Architektúra“od Jonathana Glanceyho, „Láska k architektúre“od Joe Pontyho (bohužiaľ, dokonca publikovaný iba v angličtine). Once), vydané Strelka Press v roku 2014 „Urban Designer: Ideas and Cities“od Witolda Rybczynského a ďalších - ale oveľa viac opusov, kde je to nudne vysvetlené: tu je stĺpec a tu je oblúk. Toto však môže slúžiť aspoň ako referencia: to sa nedá povedať o Goldbergerovej knihe.
„Prečo je potrebná architektúra“je napísaný živým a obrazným jazykom a jeho štruktúra - zdá sa, že kapitoly „Architektúra ako objekt“, „Budovy a čas“, „Zmysel, kultúra, symbol“atď. Kladú zaujímavé témy.. Ale keď čítate, uvedomíte si, že tieto témy a zápletky sa autorovi neustále vyhýbajú. Najskôr deklaruje svoju pozíciu, po niekoľkých stránkach sa jej úplne vzdá, snaží sa obsiahnuť niekoľko pohľadov na problém naraz a vo výsledku neobstojí. To spôsobuje mrzutosť aj pri dobrom oboznámení sa s opísaným materiálom a tým, čo zostane v hlave nepripraveného čitateľa, pre ktorého sa kniha zdá byť určená - možno len hádať.
Ak si vezmeme ako príklad samotný „základ“, potom Goldberger píše o definícii architektúry: „Môžete to povedať takto: architektúra je to, čo sa deje v okamihu, keď ľudia začnú stavať s pochopením, že ich činy sú aspoň trochu za hranicami. úžitkové. ““Alebo: „Tento dom je praktická stavba postavená nielen na praktický účel. Pokiaľ ide o hodnotové úsudky, toto je najlepšia definícia architektúry, akú si dokážem predstaviť. ““S týmito jeho tvrdeniami je ťažké polemizovať, ale snaží sa Goldberger vstúpiť do diskusie s historikom architektúry Nikolausom Pevznerom, ktorý veril: „Búda na bicykle je budova, Lincolnova katedrála je architektúra.“Aj keď to nie je v rozpore s vyššie popísaným postojom nášho autora, náhle sa pre kôlňu urazí a venuje veľa odsekov tomu, aké dôležité sú pre naše stanovište kôlne. Nemôže stodola (a dokonca aj obytná budova) úplne zostať v medziach úžitkového, o čom hovorí sám Goldberger na začiatku svojej knihy, a teda nemôže byť architektúrou (koniec koncov, to je to, čo myslí Pevzner)? Prístrešky však tiež klesajú: „Tieto budovy nie sú majstrovskými dielami a beda tým, ktorí sa z dôvodov politickej korektnosti odvážia tvrdiť opak.“Všeobecne nie je možné pochopiť, čo si autor v skutočnosti myslí, a to platí pre väčšinu tém. Existuje napríklad „štýl času“alebo nie? Goldberger dáva odpoveď na túto otázku v závislosti od kapitoly.
Ďalším veľkým nedostatkom je konkrétne spracovanie tém. Kapitola „Architektúra a pamäť“je venovaná do veľkej miery spomienkam na detstvo Goldbergera - ako vnímal (alebo sa mu zdá, že v tých rokoch vnímal) dve mestá, kde žil so svojimi rodičmi. Toto je svojím spôsobom zaujímavé, ale jeho kniha nie je memoárom, pre čitateľa by bolo oveľa dôležitejšie dozvedieť sa viac o problémoch vnímania (aj keď si nie som istý, či by sa o nich malo písať v kapitole venovanej pamäti).) s použitím názornejších a univerzálnejších príkladov. V tej istej kapitole je veľa rozsiahlych fragmentov opisov architektúry z rôznych literárnych diel, ktoré môžu byť tiež poučné, ale nie v takom objeme. Citáty sú vo všeobecnosti metlou Goldbergerovej knihy. Neustále a podrobne cituje slová najrôznejších ľudí - nielen slávnych architektov, ktorí by mali opodstatnenie pre populárnu publikáciu, ale aj mnohých bádateľov a publicistov, niekedy - autorov jedinej a už napoly zabudnutej knihy. Takéto množstvo citátov je obzvlášť zvláštne, pretože nie sú vždy vôbec zaujímavé a originálne.
Ďalším problémom knihy „Prečo je architektúra potrebná“je autorova tendenčnosť. Je to čiastočne spôsobené požiadavkami trhu: americkí čitatelia skutočne uprednostňujú knihy zamerané na USA, takže zaujatie príkladov a zápletiek v smere domácej architektúry je pre Goldbergera pochopiteľné. Pravidelnosť jeho útokov na modernizmus, dekonštruktivizmus atď. možno porovnať iba s ich banalitou. Zároveň sú ocenení majstri postmodernizmu a tradicionalizmu a zdá sa, že ich mená boli do textu vložené automaticky, pretože „Robert Stern a Jacqueline Robertson“sú tam prekvapivo často v rovnakom znení. Jediným nestĺpcovým moderným umelcom, ktorý je v knihe spomenutý tak často a pozitívne, je Frank Gehry (takmer vždy spárovaný s jeho Guggenheimom v Bilbau) - ktorý Goldberger pravdepodobne používa ako preventívnu obranu proti obvineniam zo zaujatosti. Ak si spomenieme, že autor získal Pulitzerovu cenu v roku 1984, v časoch najväčšej slávy „po-mo“, je táto pozícia pochopiteľná, ale je čudné, že v edukatívnej publikácii, ktorá tvrdí, že je objektívna, navyše vyšla až v roku 1979., ale v roku 2009, keď je dichotómia modernizmu - postmodernizmu úplne zastaraná.
Ten, kto je varovaný, je však ozbrojený, a ak si spomeniete na všetky slabiny tejto publikácie, môže priniesť niekoľko vtipných minút. Napríklad, keď Paul Goldberger famózne nazýva banálny washingtonský neoklasicizmus 20. alebo 40. rokov, dôkazy o statnej zaostalosti vtedajšej americkej architektúry, pokročilé a súvisiace s najlepšími príkladmi svetovej architektúry, a Johanka z Arku - „nie veľmi pekná dáma “, alebo píše o meste Nutley v New Jersey s ihriskom amerického futbalu v strede (namiesto katedrály alebo tržnice) ako„ najkompletnejší architektonický výraz verejnej sféry “, s ktorým sa stretol vo svojom celý život - pokiaľ samozrejme nepočítate filadelfskú radnicu a námestie Campo v Siene.