Sukhanovské panstvo - legendárne odpočívadlo Zväz architektov - dlho, asi 10 rokov, formálne nepatrilo do únie a dokázalo chátrať. Nikolay Belousov dosiahol tento poklesok, ktorý bol predmetom festivalu a navrhol tému „Kričať“. Festival sa konal na statku na pozvanie SAR, trval 2 týždne od 22. júla do 6. augusta a pozostával z majstrovských kurzov, návrhu a výstavby piatich zariadení od 28 účastníkov. Boli vybraní z približne 50 uchádzačov prostredníctvom malej tvorivej súťaže: tých, ktorí si želali, požiadali, aby navrhli „dom pre zviera“, čo mnohých zmiatlo, takže tento rok nebolo veľa účastníkov v porovnaní s minulými dvoma festivalmi v Petrohrade., kde sa zhromaždilo asi 80 osôb. Redukcia kompozície však organizátorov a Nikolaja Belousova nijako nezarmúti - naopak, skôr poteší, pretože je ľahšie venovať každému pozornosť a práca sa stáva produktívnejšou. V budúcnosti plánuje program „Drevolution“obmedziť počet účastníkov.
Belousov neplánuje ustúpiť od iného festivalového princípu - minimálny zásah kurátora do tvorivého procesu: „Chalanom dávam maximálnu možnú slobodu, snažím sa nezasahovať do rád, aby som sa nestal spoluautorom diel. Sami si vybrali miesto, sami sa rozhodli, ako tému prezradia. Všetko sme si robili sami, projekt, rozloženie, pracovali sme so skrutkovačom. Pre architektov je užitočné pochopiť, aké úsilie je potrebné na uskutočnenie tejto myšlienky vlastnými rukami. ““
Téma bola vymenovaná tento rok po prvýkrát: od prvého festivalu, ktorý sa konal v Galiche v roku 2003, potom, keď sa Drevolyutsia pripojila k mestám, a od roku 2015 do roku 2016 v Petrohrade, žiadne témy neboli. Sukhanovo vo svojej melanchólii pravdepodobne požadoval úpadok témy, čo viedlo k tomu, že sa chápanie objektov pomocou priestoru prostredníctvom objektov ukázalo ako celkom celistvé a konzistentné. Pozícia poroty sa tentokrát ukázala ako málo konzistentná, takže dole nebudem postupne umiestňovať predmety, ale pokúsim sa im ukázať spôsob, akým „čítajú“Suchanovo.
Dva objekty sú umiestnené pred hlavnou fasádou domu a snažia sa obnoviť jeho parter - vyzerajú spolu skvele a skutočne sa snažia vybudovať os pohľadu z balkóna kolonády na rybník, stratenú kvôli stromom zarastený vpravo.
Najlepšie zo všetkého v tomto zmysle „funguje“obelisk tímu z Petrohradu, Moskvy a Voronež „Oseviki“. V Sukhanove bol kameň postavený pod Petrom Michajlovičom Volkonským
obelisk na počesť návštevy Alexandra I., ale nebol tu, ale za dolným rybníkom vedľa Čajovne. Dom aj obelisk sú teraz stratené.
Architekti si vybrali miesto pre priehľadnú a dokonca čiernu mriežku, na pozadí stromov nie veľmi nápadnú, obeliskový tieň, ktorý nakreslil os kolmo zo stredu portiku a potom po nej kráčal k bodu, z ktorého jazierko je teraz viditeľný. Ukázali sa to 2 osi: z domu a z rybníka, alebo jedna, ako hovoria autori, „prerušovaná čiara“. Na ich križovatke bol postavený obelisk, takže je z neho vidno ako palác, tak aj rybník.
V sobotu, keď pracovala porota, nebol obelisk dokončený a porota mu udelila posledné 5. miesto. Na druhý deň, keď boli práce dokončené, mnoho odborníkov činilo pokánie a rozhodli sa, že by mohol byť hodný aj toho prvého. Svoje rozhodnutie ale nezmenili, ale plánujú autorom ponúknuť stáž vo Francúzsku.
Kostra minulosti (Framework of the Future) / 5. miesto
Tím Oseviki
Polishchuk Maria (St. Petersburg), Razumovsky Yaroslav (St. Petersburg), Alexey Ushakov (Voronež), Jakovleva Maria (Voronež), Alexey Kolesov (Moskva)
"Ruské panstvo malo vždy spojenie s vodou." Široká ulička zostupujúca z kaštieľa k vodnej nádrži je klasickou technikou pre šľachtický park kaštieľa.
Dnes je park v Sukhanove zarastený. Hlavná os spájajúca palácové portikus a rybník je preč. Hlavné perspektívne pohľady sa stratili. Úhľadne zasadená parková lipa sa zmenila na les. Takto aktívny rozvoj vnáša do štruktúry mesta chaos.
Náš tím našiel jediné miesto, ktoré môže spájať vodné zrkadlo rybníka a os intercolomnia portiku. Perspektíva sa zmenila na zlomenú. Našli sme rozčlenenie uhla pohľadu a rozhodli sme sa na toto miesto umiestniť vertikálnu dominantu, ktorá by oživila kedysi existujúci dialóg medzi prírodou a architektúrou.
Obelisk je bežný morfotyp ruskej architektúry kaštieľa. V cisárskom Rusku bolo na počesť cárovej návštevy u jedného z jeho dvoranov zvykom stavať pamätníky resp. Konkrétne bol v Sukhanove postavený obelisk na počesť Alexandra I. Bol však umiestnený v hlbinách parku, v blízkosti dolných rybníkov, v blízkosti prameňa.
Štrukturálne je náš obelisk sada lúčov spojených do jedného lúča. Časť veže je štvorec z barov. Zvislé pruhy sú inštalované tak, aby bola konštrukcia takmer priehľadná pozdĺž osi objektu. Pri skúmaní objektu pozorujeme neustálu hru priehľadnosti / nepriehľadnosti, ktorá vytvára pocit pominuteľnosti. Drevený rám prechádza cez základňu, ktorá zase slúži ako lavička. Pyramidálne dokončenie vytvára konečnú podobu obelisku.
Podľa nášho názoru bol tento obelisk postavený aj na počesť udalosti. A touto udalosťou je úpadok Suchanova. Náš objekt je symbolom hlasnej minulosti, hodnotenia prítomnosti a nádeje do budúcnosti. “***
Medzi obeliskom a palácom postavil tím z Petrohradu, Moskvy a Voronežia namiesto bielo-kamenného oválu parterovej postele, ktorý bol oddelený schodmi (s najväčšou pravdepodobnosťou sovietsky a dnes už zarastený), platformu, na ktorej podľa pre autorov „nemôžete chodiť“, pretože každý z jeho blokov bol riešený formou kúta. Prechádzka po ňom pripomína prechádzku po trámoch vyjazdeného domu. Na plošine bol nainštalovaný rozmaznaný klavír nájdený v kríkoch. Priviedli ho do Sukhanova na istý druh svadby a zabudli na neho; nástroj je rozrušený, prasknutý a vyzerá úplne melancholicky.
Mriežkový obelisk a starý klavír v parteri tvoria spolu špekulatívny obrys zašlého panstva - to nie je prekvapujúce, pre vidiecky palác je parter možno nie menej dôležitý ako palác. Eben oboch predmetov funguje jednotne, spája sa tiež s požiarom a zvyšujúcim sa smútkom. Netreba pripomínať, že klavír je inštalovaný na osi medzi portikusom domu a obeliskom - spolu tvoria obrazovú kostru strateného realitného života. ***
„0. R.“/ 2. miesto
Tím 112
Vorotnikova Ksenia (Moskva), Zhernakova Natalia (Moskva), Posadsky Yan (Voronež), Sushchin Alexander (Voronež), Čeremnová Anna (Petrohrad)
„Skratka„ OR “znamená„ nula “a„ klavír “. Architektonická inštalácia je umiestnená na prednom dvore sukhanovského panstva a zaberá miesto opusteného oválneho záhonu. Je na skladbe. Na osi parku medzi palácom a rybníkom. Objekt pomáha zviditeľniť stratený dôraz na historické usporiadanie. „OR“zároveň navrhuje prehodnotiť význam tohto miesta, ktoré sa vyvinulo v priebehu minulého storočia.
„Inštalácia pozostáva z podlahy a klavíra. Každý z nich je objektom „antifunkčným“, odrážajúcim nesúlad medzi súčasným stavom komplexu nehnuteľností a jeho históriou a obrazom. Zarastený kvetinový záhon sa zmení na improvizované javisko, na ktorom sa hrá Sukhanovovo predstavenie každodenného života. Tvar jej bieleho kameňa je oválny, „nulový“, symbol kultúrnej prázdnoty, ktorá sa na panstve vytvorila nahradením jeho funkcie. Podlaha nahrádza kvetinový záhon ako nášivka na látke. Jeho tmavošedá, takmer čierna farba opticky premení náplasť na zející otvor. Podlaha je zostavená zo striedajúcich sa dosiek, položených na okraji a plochých, a je zámerne nepohodlná pre chôdzu.
Jadrom inštalácie bol zlomený klavír nájdený v parku, ktorý stál v kríkoch. Slúžil ako symbol nepokojného ducha miesta, živé zosobnenie exilovej kultúry. Pomocou skrúteného hrdzavého mechanizmu môže vydávať iba kakofóniu zvukov („op“), ktorá odráža súčasný nesúlad v pozostalosti. Je to ako výkrik zúfalstva na mieste, ktoré ťažko odolá zničeniu a invázii mimozemšťanov homo vulgaris. ““***
Tretí projekt, ktorý rozvíja tému, sa nachádza na rybníku pri studničnom prameni, kam si mnohí miestni prídu pre vodu. Tím architektov z Vologdy „Vľavo“spojil úpadok Suchanova s „Čerešňovým sadom“a na dve protiľahlé strany Dolného rybníka umiestnil dve plošiny so stolmi na pitie čaju. To nie je prekvapujúce, keďže pred revolúciou bola pri Dolnom rybníku „čajovňa“od Sukhanova, takže sa objekt stal aj jeho pripomienkou.
Plošiny sa zvažujú k vode a pátos objektu spočíva v tom, že podmienená Ranevskaja na jednej strane (kde je studňa) a podmienená Lopakhin na druhej strane musia súhlasiť, inak obe zahynú. Z tretej banky sú viditeľné obe platformy, a to je „bod nádeje“. Výklad Čechova necháme na svedomí autorov, pokiaľ si dobre pamätám, nebolo tam „vyjednávanie“, ale objekt, ktorý získal 1. miesto v porote, sa ukázal ako jeden z namáhavých - o hod. najmenej kvôli naháňaniu hromád do vody. Jedna z jej autoriek navyše s nitkou v rukách preplávala kačicu z jednej banky na druhú, aby vytvorila priame spojenie medzi dvoma zrkadlovými objektmi. Z hľadiska náročnosti práce mu môže konkurovať iba ten istý obelisk. Tri projekty, vrátane čaju „Linden Tea“, spolu tvoria rámec myšlienky kaštieľa, prvé dva však reagujú na dom a „čaj“na rybník, ktorý je dôležitou súčasťou kultúry kaštieľa. Predmety „čaju“slúžia aj ako pekný altánok: výhľad na rybník z oboch bodov je vynikajúci, napriek tomu, že jeho polovica je pokrytá potulným kačacím plotom, ktorý je pribitý na jednom alebo druhom brehu.
„Lipový čaj“/ 1 miesto
Ľavé velenie
Alymova Maria, Kosterin Alexey, Krutikov Ivan, Kudryakov Denis, Nikolaev Alexander, Repina Olga, Taslunov Alexander (Vologda)
"Pitie čaju na opačných stranách rybníka v tieni líp: je možné sa dohodnúť, keď ste na opačných stranách?"
V Sukhanove je za ostnatým drôtom jabloňový sad zarastený trávou. Záhrada nie je iba výtvorom prírody, ktorý musí človek zachovať, je to aj zosobnenie kaštieľa, ktorý volá o pomoc.
Leitmotív Čechovovej hry „Čerešňový sad“je v súlade so smutným príbehom Suchanova. Súčasní lopachíni v ňom vidia iba kúsok zeme, zdroj príjmu. A miestni Ranevskí stále cítia nostalgiu za minulosťou a uvažujú o vyblednutí bývalého luxusu v nečinnosti. Obaja majú svoju vlastnú pravdu.
V minulosti bola na dolnom rybníku čajovňa. V našej premyslenej verzii je rozdelená na dve časti: jednu pre Lopakhins, druhú pre Ranevs. Opačné strany sa môžu rozprávať pri šálke čaju, dohodnúť sa. Ale dve polovice celku sa postupne potápajú ku dnu. Účastníci čaju majú teda tri cesty. Zostaňte na svojej strane pavilónu, zahĺbte sa do kompromisu alebo nájdite konsenzus a získajte bezúhonnosť, pozerajte sa na situáciu zvonku a nakoniec sa stretnite za rovnakým stolom. “***
Ďalšie dva projekty nesúvisia tak úzko so štruktúrou pôvodných správnych spomienok na panstvo. Pred vchodom do dvora do hlavnej budovy, ktorej polkruhovú kolonádu nepostavil nikto iný ako Konstantin Andrejevič Ton, bol nainštalovaný objekt „Pro … Sukhanovo“. V dolnej časti má oblúk drevenej hojdačky, v hornej časti toaleta pripomínajúca vtáčiu búdku so skutočným otvorom v podlahe - metafora pre energické „naštvané“. Objekt dostal prezývku „sracheli“, hrozí, že ho prinesú „Zodchestvo“. Autorský popis spomína hravú súčasť stavovskej kultúry, ale samotní autori, zobrazujúci objekt, hovorili viac o priekopníckom detstve v Suchanovi.
Asi … Sukhanovo / 3. miesto
Tím "Sukhanich"
Vyborova Daria, Levchenko Maria, Nikolaenkov Anton, Purenkov Anton (Petrohrad)
„Dynamická konštrukcia na princípe hojdacieho koňa je pripomienkou hernej kultúry palácových a parkových súborov. Je „korunovaný“tradičným dedinským odevom a núti diváka premýšľať o opakovaní ich činov a osobnom vnímaní sukhanovského panstva.
Sukhanovské panstvo je miestom šťastného detstva. Ľudia sem prišli na letnú dovolenku, žili tu, študovali a hrali sa. Ale teraz je Sukhanovo hodené ako stará hračka. Hra pokračuje na vraku. Skaza je starostlivo zakrytá, zahalená a pokrytá lístkami dovolenky. Aby ste pochopili a počuli skutočného Suchanova, musíte sa na neho pozrieť z druhej strany. Takto môžu deti pozerať, skúmať nedotknuté cesty v hre a liezť na neprístupné a zvláštne miesta, nemyslieť na nebezpečenstvo. Preto je témou nášho objektu výkrik z detstva.
Počas našej práce sme zhromaždili veľa spomienok a názorov na históriu a stav panstva, zoznámenie sa s miestnymi obyvateľmi nás priviedlo do pravej tváre Sukhanova. Tento kontrast s majestátnym svetom panstva definoval cestu nášho projektu.
Objekt sa nachádza v osi s inými novými a starými malými formami, obnovuje a pokračuje v línii priameho zostupu z paláca k rybníku. Groteskná terénna úprava, okolo ktorej návštevníci neprejdú, ale ktorá sa nehodí k okoliu dovolenky, hovorí o problémoch, ktoré nechcú vidieť. Dynamický dizajn na princípe hojdacieho koňa je pripomienkou hernej kultúry palácových a parkových súborov. Vďaka priamemu použitiu objektu na zábavu je človek v jednote s históriou a architektonickými textami rozpadávajúceho sa panstva.
Hojdačka sa stala základom pre tradičnú budovu - dedinské WC. Táto forma v kombinácii s funkčnými otvormi núti diváka premýšľať o opakovaní ich činov, ich dôsledkoch a osobnom vnímaní tohto miesta.
Náš objekt je reakciou na imaginárne blaho, pre ktoré sa Suchanovo stalo platformou “. ***
Piaty objekt moskovského „tímu A“, ktorý sa preslávil na predchádzajúcich festivaloch, sa volá „Echo“a nachádza sa bližšie pri vchode do statku vedľa zničeného domu manažéra. Na schodisko a schátralé dvere domu sa pozerá malý amfiteáter - schodisko, ktoré z ruiny robí objekt kontemplácie. Cieľom je zdôrazniť stav statku. Hovoria, že spočiatku existovala iná možnosť - „štiepka“, niečo ako drevená napodobenina mini-výbuchu v blízkosti múrov domu manažéra; ale v búrlivých debatách v tíme prehral.
ECHO / 4. miesto
Tím
Avershina Alyona (Petrohrad), Bormatova Anna (Moskva), Balakhnin Anton (Cheboksary), Egorychev Egor (Kolomna), Larkina Evgeniya (Moskva), Levandovskaya Alexandrina (Moskva), Okhryamkina Anastasia (Moskva)
„Tichý krik opustenej budovy sa odráža v tom, že architektonický objekt opakuje jeho najdôležitejšiu časť - vstupnú skupinu so schátranou verandou a oceľovými dverami obloženými starými doskami, ale opakuje sa nie doslovne, ale naopak.
Objekt sa nachádza oproti „správcovskému domu“, postavenému v prvej polovici 19. storočia, v polorozpadnutom stave. Namiesto toho, aby skryl súčasný stav budovy pred zrakmi okoloidúcich, naopak, zameriava na ňu pozornosť. Koncept je založený na myšlienke odrážať výkrik - ozvenu. Tichý krik budovy sa odráža v architektonickom objekte, ktorý opakuje jeho najdôležitejšiu časť - vstupnú skupinu so schátranou verandou a oceľovými dverami obloženými starými doskami, ale opakuje sa nie doslovne, ale naopak. Nad schodmi sa objavujú prázdne steny a pod schodmi exponované konštrukcie ako symbol hroziaceho zmiznutia budovy pri absencii náležitého ošetrenia. Za os odrazu sa berie vertikála mladého stromu. Rebrík, vyrobený podľa meraní a nepohodlný pre chôdzu, ako v origináli.
Môžete chodiť okolo objektu a sedieť na schodoch, premýšľať o aktuálnom stave budovy, sídliska a všeobecne o živote. Steny sa zmenia na žalúzie a pohľad spočíva na schátranej verande so zatvorenými dverami a núti človeka klásť otázku: „Prečo mi to všetko ukazujú?“***
Skutočnosť, že v Sukhanove nie všetko išlo dobre, bola známa už dlho, téma „Drevolúcia“bola predvídateľná, aj keď bola odvážna. Celkovo sa to zmenilo na novú trasu a ak budete postupovať podľa objektov, nehnuteľnosť vyzerá skôr ako rekreačný dom alebo svadobné miesto, trasa ukazuje kultúrne vzorce, čo znamená, že väčšina miest je zvolená správne. Musím povedať, že hoci je odkaz na „Višňový sad“príliš učebnicový, tvorivosť festivalu spolu s plačom na statku celkom dobre rástla a bez výčitiek sa nejako formoval a kultivoval. Každý je zvyknutý na festivaly-workshopy, teraz ich je veľa, stáva sa, že na takýchto udalostiach sú príliš ľahké predmety, zápletky sa opakujú a spôsobujú déjà-vu. V tomto prípade to vyšlo trochu dôkladnejšie a elegantnejšie, možno kvôli danej téme.