Obytný komplex na ulici Barvikhinskaya
Spoločnosť Aimex-Group už po druhýkrát predstavila rade projekt obytného komplexu na križovatke moskovského okruhu a diaľnice Mozhaisk. Naposledy nebol projekt schválený. Všetci členovia rady zaznamenali neúspešný architektonický návrh na také dôležité miesto pri vstupe do mesta. Najskôr sa však autorom odporučilo prepracovať kompozičné a plánovacie riešenie domu, ukryté v hĺbke lokality a netvoriace ani nádvorie, ani verejné priestranstvo. Záverom posledného rokovania zastupiteľstva bolo odporúčanie pracovať s tvarom a umiestnením budovy, posunúť ju napríklad bližšie k ulici Barvikhinskaya alebo rozhodnúť formou vysokej veže.
O dva mesiace neskôr architekti predstavili úplne prepracovanú verziu. Namiesto rohového domu, otvoreného smerom k oblúku na ulici Barvikhinskaya, sa objavila pretiahnutá 16-poschodová doska umiestnená pozdĺž tetivy tohto oblúka. Jeho konce sú otočené smerom k Moskovskému okruhu a smerom do centra Moskvy. V hĺbke pozemku sa nachádza 3-podlažný blok materskej a základnej školy, ktorý fixuje hranicu pozemku. Tak bolo možné vytvoriť uzavreté, útulné nádvorie, ktoré v predchádzajúcej verzii tak chýbalo.
Zmenila sa aj architektúra budovy. Dvojdielnu kompozíciu nahradil solídny objem, mierne sa rozširujúci smerom hore kvôli previsajúcim podlažiam. Objavili sa aktívne plastové a vodorovné rímsy, ktoré rozdelili dom na šesť nerovnakých častí vrátane plochy verejných prízemných častí riešených v odľahčenom skle. Autori predstavili rade niekoľko možností fasád s použitím rôznych dokončovacích materiálov a farieb - od väčšinou sklenených a čiernobielych po pestré.
Členom rady sa nová verzia páčila takmer menej ako pôvodná. Opäť videli hlavnú chybu v umiestnení zväzku. Sergej Kuznecov pripomenul, že autorom sa predtým odporúčalo predložiť niekoľko plánovacích riešení, toto odporúčanie sa však ignorovalo. S vežovou verziou sa vôbec neuvažovalo a návrh s doskou pozdĺž ulice vyzerá veľmi nepresvedčivo.
Andrej Bokov súhlasil s Kuznecovom. Podľa jeho slov nedošlo v projekte k žiadnym špeciálnym vylepšeniam. Zároveň sa objavili nové problémy. Najmä dom stojaci pozdĺž ulice Barvikhinskaya blokoval všetky výhľady obyvateľom susedných budov. Rozsudok kolegu podporil aj Vladimír Plotkin, ktorý súhlasil s tým, že v tejto situácii je veľmi ťažké posúdiť, ktorá z predložených možností je lepšia. "Prvou možnosťou bol príklad vývoja výplne, ktorý neinteragoval s prostredím, ale ani do neho nezasahoval," zdôvodnil. - Druhá možnosť vyzerá nedokončená, nerieši úlohy, ktoré sú jej priradené. Takéto riešenie by však bolo možné, ak by budova s menším počtom podlaží získala plynulejší obrys opakujúci líniu ulice. ““Vladimír Plotkin tiež upozornil na nedokončené konce domu. Sú to oni, a nie hlavná fasáda, ktoré budú viditeľné z pohľadu mesta a pri prechode z moskovského okruhu. Podľa jeho názoru nejde o najúspešnejšie začlenenie budovy do panorámy Moskvy.
Alexey Vorontsov a Michail Posokhin sa zhodli, že s koncovkami treba niečo urobiť. Vorontsov vysvetlil, že ak robíte dom s dvoma sekciami, musíte to urobiť elegantne. Posokhinovi sa predložená možnosť zdala úplne neprijateľná, pretože „zhoršuje situáciu, ktorá sa v tejto oblasti vyvinula za posledné roky“. Podľa neho sa na posudzovanom území do dnešného dňa vytvoril organizovaný priestor: na jednej strane sú to dva komplexy, ktoré navrhol Boris Levyant, na druhej pôdorysne krížové veže podporujúce tému vstupných brán do mesto. Nová budova podľa Posokhina nerieši zadanú urbanistickú úlohu. Possokhinovu myšlienku vyvinul Alexander Kudryavtsev, ktorý poznamenal, že posudzované miesto sa stáva „mostom, závesom spájajúcim architektúru 80. rokov, ktorá tu existuje, s modernosťou“. Predložený dom však túto funkciu nespĺňa, ale naopak pôsobí cudzo - je si tým istý.
Andrey Gnezdilov tiež podporil svojich kolegov, ktorí odporúčali autorom, aby si dobre premysleli zrozumiteľné riešenie všeobecného plánu: navrhnúť adekvátne usporiadanie, premyslieť trasy pešieho a dopravného pohybu. Kým to nebude všetko hotové, nemá zmysel vážne uvažovať o predstavených verziách fasád. Aj keď podľa Gnezdilova pôsobia príliš rozdrvene, ich mierka nezodpovedá kontextu a budove chýba silueta. Výsledkom bolo, že nikto z členov rady nezačal diskutovať o možnostiach fasád. Zastavili sme sa nad potrebou opätovného vykonania objemovo-priestorového riešenia a až potom pristúpime k návrhu fasád.
Sergey Kuznetsov zhrnul: „Autori by mali pripraviť minimálne dve rôzne verzie. Môže to byť kontextový predĺžený dom, ktorý sleduje smer ulice a splýva s okolitými budovami. Výška takéhoto domu by sa mala čo najviac znížiť. Možná je aj kontrastná, akcentujúca a výšková verzia s čitateľnou siluetou. ““
Obytný súbor na ulici Polyany
Lokalita sa nachádza na križovatke projektovanej trasy Solntsevo-Butovo-Vidnoye a ulice Polyany. Toto územie obklopené Bitsevským lesom má množstvo obmedzujúcich faktorov, napríklad plynovod vedúci pozdĺž úseku a pásmo ochrany prírody križujúce lokalitu presne v strede. Dizajnéri z kancelárie Ostozhenka navrhli presunúť zelený pás aj plynovod na okraj areálu, a preto sa pozdĺž jeho hranice objavil určitý zelený nárazníkový úsek, ktorý oddeľuje obytnú časť od diaľnice.
Oslobodené územie obsahuje veľký komplex budov, ktoré tvoria sedem uzavretých nádvorí. Plán je navrhnutý v podobe dvoch „hrebeňov“s dlhými zubami obytných blokov rozmiestnených na juh. Medzi nimi - hlavnou verejnou časťou komplexu - je vedená bulvárna čiara. Pozdĺž prednej časti bulváru sa v prvých poschodiach domov nachádzajú obchody a kaviarne s možnosťou vyťahovania letných stolov na otvorenie pouličných terás. Do mesta je prístupný bulvár, zatiaľ čo na nádvoria majú prístup iba obyvatelia. Očakáva sa od nich, že budú úplne peší. Priechody sú ponechané iba pre špeciálne vozidlá. Podzemné parkovisko je zabezpečené pre automobily. V snahe o priechodnosť komplexu vyvinuli autori komplexný systém peších trás s početnými oblúkmi, rampami a schodmi. Vďaka tomu sa dostanete dovnútra takmer z ktoréhokoľvek bodu na obvode lokality.
Komplexná silueta s teraz stúpajúcimi, teraz prudko klesajúcimi časťami nemá rigidnú geometriu, a teda napodobňuje heterogénny a živý mestský rozvoj. Fasády ulíc sú tiež riešené rôznymi spôsobmi. Tehlový plochý múr nahradí viacfarebná fasáda s vyčnievajúcimi arkiermi, za ňou - pokojnejšia pruhovaná alebo dôrazne „diagonálna“. Hlavný dôraz sa kladie na rohovú časť smerujúcu ku križovatke ulíc. Na rozdiel od uličných fasád vyzerajú fasády nádvoria jednotnejšie a neutrálnejšie. Oživené sú iba samonosné konce blokov otočené k bulváru.
Yevgenia Murinets, očakávajúca diskusiu o projekte, poznamenala, že až na malý nedostatok nebytových priestorov plne vyhovuje požiadavkám GPZU. Napriek tomu však okolo projektu vzniklo veľa otáznikov. Sergej Kuznecov komentoval vnútorný bulvár, ktorý je podľa neho ako verejný priestor zle čitateľný. Nikam nevedie a nepochádza odkiaľkoľvek. Hlavnému architektovi sa nepáčilo ani objemovo-priestorové riešenie: „Plán v podobe takéhoto hrebeňa nefunguje dobre. Päť domov nemá uličné fasády, iba nádvoria. A zo strany nádvoria komplex začína klesať so svojou monotónnosťou, najmä vzhľadom na taký veľký rozsah vývoja. Uzavretá štruktúra komplexu je navyše desivá, v dôsledku čoho riskujeme získanie ďalšej mestskej enklávy. ““Predložené usporiadanie, ktoré Kuznetsov navrhol, je potrebné ho prepracovať, urobiť ho otvorenejším a priepustnejším, vytvoriť medzery medzi domami a zariadiť ďalší pozdĺžny bulvár k existujúcemu, ktorý bude prechádzať cez lokalitu zo severu na juh. Podľa Kuznecova sa dalo uvažovať o úplne inej možnosti - povedzme v podobe niekoľkých oddelených veží.
Vladimir Plotkin sa postavil za svojich kolegov z Ostozhenky, ale súhlasil s tým, že bulvár teraz nemá žiadny smer. Celkové zloženie projektu však považoval za veľmi „dostatočne zaujímavé a inteligentné“: územie je dobre využité a schéma je celkom životaschopná. Iba príjazdové cesty v ňom vzbudili pochybnosti. Sergey Kuznetsov odpovedal, že projekt by mal brať do úvahy sľubný rozvoj mesta a jeho zohľadnenie je ťažké pri takomto usporiadaní. Hlavný východ z územia pôjde na sever, čo znamená, že by sa mala objaviť ďalšia zvislá os.
Michail Posokhin bol zmätený z neochoty autorov zachovať a využívať existujúcu zelenú zónu. Je si istý, že by bolo možné vziať myšlienku jej zachovania ako základ a postaviť okolo nej komplex. "Tu vidíme krutý postoj k prírodnému prostrediu," pokračoval. „Bez ohľadu na to, ako krásne bol projekt vymodelovaný, stále sa ukázalo, že išlo o osadu táborového typu.“Andrey Bokov súhlasil s Posokhinom, ale pokúsil sa podporiť architektov, pričom prácu označil za veľmi profesionálnu, adekvátnu a možno aj spravodlivú, berúc do úvahy požiadavky GPZU a vôľu zákazníka usadiť tu viac ako 7 800 obyvateľov. Podľa jeho názoru zároveň nedostatok dlhodobého plánovania nevyhnutne povedie k chybe. Dnes nie je jasné, či sa okolitý les zachová alebo či bude aj zastavaný. A ak je vybudovaná, ako? Bez odpovedí na tieto otázky je nemožné navrhnúť taký veľký komplex. Zatiaľ to vyzerá ako ostrov odrezaný od životného prostredia. A bolo by správne aspoň zabezpečiť budúcim obyvateľom prístup do lesa.
Sergey Kuznetsov vysvetlil, že kvôli nedostatku presného pochopenia vývoja tohto územia nemožno odmietnuť uvažovať o projekte, pre ktorý už existuje GPZU. V ideálnom prípade by sa táto oblasť samozrejme mohla stať vynikajúcim miestom pre výstavbu vážneho verejného centra, ktoré je tu skutočne potrebné. Teraz sa však o tom nehovorí.
Alexey Vorontsov zaujal zásadne odlišné stanovisko a vyjadril presvedčenie, že projekt má právo na existenciu. Poznajúc skúsenosti z Ostozhenky, vôbec nepochyboval o tom, že sa takýto komplex bude ideálne realizovať. Ako dôkaz uviedol podobný a už postavený obytný komplex v Balashikhe - podľa Vorontsova vynikajúci príklad. Autori v ňom vynikajúco využívajú priestor, povolené parametre a ukazovatele vydaných dokumentov. A toto je dobrá cesta zo situácie pre posudzovanú oblasť, pretože interakcia s prírodou v tomto prípade nefunguje, Vorontsov si je istý. Vytvoril sa systém verejných a súkromných priestorov, zelená zóna medzi domami a cestou, pestrá a zaujímavá architektúra je dobre vyvinutá: to všetko sú výhody projektu.
Kolegovia sa nestotožnili s názorom Vorontsova, ale zhodli sa na tom, že pri ďalšej závažnej revízii je možné uvažovať o predloženej možnosti, ale iba ak sa autorom podarí urobiť komplex priepustným pre veľký a prístupný verejný priestor a architektúru spestriť. Okrem toho sa odporúčalo pripraviť druhú, radikálne odlišnú od pôvodnej verzie.
