Sergej Kuznecov
Úvodný príbeh o princípoch, ktoré by teraz mali tvoriť základ pre formovanie mestského prostredia:
„Systém obytných štvrtí a centrum presýtené udalosťami, ktoré sa vyvinuli v Moskve, rozdelilo mesto na samostatné funkčné zóny, ktoré osobu vyhodili z životného cyklu. Človek je príliš závislý od oblasti, v ktorej žije. Z tohto dôvodu nemožno život v Moskve považovať za dostatočne pohodlný. Dnešné plánovanie musí byť v súlade s týmito zásadami, keď človek bez ohľadu na to, kde v meste žije, existuje v normálnom, pohodlnom a rozvinutom mestskom prostredí.
Moskva bola dlho budovaná ako obyčajné európske mesto, ktoré sa riadilo rovnakými zásadami ako Paríž, Londýn alebo Berlín. Ulica bola miestom nasýteným rôznymi funkciami a zároveň to bolo územie pohodlnej ľudskej existencie a neposkytovalo iba mestský tranzit. To viedlo k správnemu plánovaniu využitia pôdy, rozdeleniu na parcely, vytvorili sa jasné pravidlá susedstva, vytvorili sa pohodlné územia nádvoria pri absencii strát v priestore. Stručne povedané, existovala veľmi racionálna organizácia životného prostredia. Moskva v 19. storočí bola mestom vhodným pre chodcov. Toto sa dá povedať nielen o Moskve, ale aj o väčšine ruských miest z tohto obdobia.
V rokoch 1930-1950 sa objavil iný rozsah rozvoja, ktorý riešil nové ekonomické a sociálne problémy. Základné princípy štvrtí sú však stále zachované a aj hromadná a prvá panelová výstavba tých rokov má svoju vlastnú tvár, zaujímavo riešené fasády domov atď. Najnegatívnejší vplyv na mestské prostredie nastáva počas práce Nikity Sergejeviča Chruščova a jeho boja s architektonickými excesmi.
V tomto období dochádza k posunu od humánneho plánovania k racionálnemu.
Dnes, keď už tieto princípy klesli do zabudnutia a nikto ich nenúti dodržiavať, vidíme, že periféria Moskvy sa naďalej buduje rovnako ako za čias Chruščova. Mesto sa významne rozrástlo, počet podlaží budov sa prudko zvýšil, vystrašila sa hojnosť a veľkosť mestských spální.
Jedným slovom, všetky rovnaké princípy žiarivého mesta Le Corbusier so znamienkom mínus naďalej fungujú, keď je určitá čistinka posiata obrími budovami a zároveň nikoho netrápi usporiadanie priestoru medzi domami..
Ale formovanie prostredia v dnešnom ponímaní je hlavnou úlohou architekta a urbanistu. Vidím, že to je dôvod neupraveného zlepšovania a vzniku gigantických nerozvinutých priestorov a najnižšej úrovne sociálnej kontroly, respektíve jej úplnej absencie. Túto situáciu sa dnes snažíme zvrátiť. O kvalite architektúry sa podľa môjho názoru vôbec nediskutuje: každý dom by mal mať svoju fasádu, svoju tvár.
Dnes si povieme niečo o princípoch štvrtí, o potrebe vytvárania verejných priestorov v prvých poschodiach obytných budov, o rozmanitosti fasád vo vnútri štvrte a o humanite budovy všeobecne. “
Sergey Kuznetsov uviedol príklady zo svojej vlastnej praxe ako pokus o vytvorenie veľmi pohodlného a humánneho prostredia s existujúcimi nástrojmi - regulačnými a právnymi. Hlavný architekt zároveň zdôraznil, že „to stále nie je ideálne, ale z architektonického hľadiska sú tieto príklady blízke západným modelom a keďže sme takéto budovy videli v Európe, mohli by sme to považovať za samozrejmosť.““
Obytný komplex Edalgo v Kommunarke s domami rôznej architektúry a výšky, s priestormi nádvoria, verejnými a pešími ulicami.
Projekt v Petrohrade - panelová konštrukcia, kde má každý dom svoju vlastnú fasádu a sú dodržané všetky základné princípy štvrtinovej zástavby.
Projekt na Presnensky Val - mestská výstavba, kde bolo tiež možné priblížiť dispozíciu blokovej schémy a vytvoriť komerčný uličný priečelie s verejným námestím.
Rekonštrukcia priemyselnej zóny Korovino - zástavba obecných domov, ktorú križujú dve ulice, z ktorých jedna vedie striktne po červenej čiare a druhá je štvrť. Organizujú sa tu široké chodníky, vďaka ktorým sa ulice stávajú plnohodnotným verejným priestorom. V tomto projekte nie sú prakticky žiadne odpadové oblasti. Každý dom má svoju vlastnú fasádu.
Projekt rozvoja mesta Skolkovo - lokalita nachádzajúca sa na urbanizovanom území pripojenom k Moskve. Projekt počíta s nízkym počtom podlaží, prítomnosťou peších zón, odstupňovaním do dvorov a ulíc. Podľa Kuznecova, ak tento projekt uspeje, môže sa stať vzorovým príkladom toho, ako sa dá pracovať na územiach pripojených k Moskve, aby sme dostali takú mestskú štruktúru, v ktorej je príjemné žiť a pracovať.
Andrey Gnezdilov
K hlavným rozdielom medzi mikrodistriktmi a blokovými budovami:
"Máme zmiešaný koncept štvrte a mikrodistriktu, sú vnímané ako akési územie ohraničené ulicami." Rozdiely sú však veľmi, veľmi výrazné. Napríklad v mikrodistribúcii sú obrovské priestory nádvorí, kde chýbajú výrazné vnútorné ulice a obrovské rozmery samotných budov. Rozhodol som sa ukázať tradičný rozvoj štvrte na príklade Odesy - mesta s jasne definovanou uličnou sieťou. Fotografia urobená v západnej časti Biryulyova jasne ukazuje zloženie voľne umiestnených zväzkov nachádzajúcich sa na spoločnej pôde: zem, ako sa uvádza v spisoch Le Corbusiera, by mala patriť všetkým. Domy teda tvoria krásnu čitateľnú kompozíciu, ale dá sa tento priestor považovať za biotop?
V mikrodistriktoch je oblasť nádvoria vnímaná ako mestská, ale nie súkromná. Ak dom nie je otočený priamo na ulicu, ale nachádza sa v hĺbke pozemku, potom majú obyvatelia prirodzenú potrebu svoje územie oplotiť.
V meste sa tak vytvára nepreniknuteľný múr nekonečných plotov.
Čelná zástavba, typická pre historické štvrte, vytvára prirodzenú hranicu medzi priestormi ulíc a nádvorí a nevyžaduje výstavbu ďalších plotov.
Ak hovoríme o rozsahu a vzťahoch spoločnosti v rámci budovy, je zrejmé, že pri štvrťročnej budove s nižšou hustotou obyvateľstva všetci obyvatelia poznajú svojich susedov. V mikrodistribúcii je situácia zvrátená, takže ani vchod do viacpodlažnej obytnej budovy nie je vnímaný ako súkromný priestor. Pokiaľ ide o nádvoria vo vnútri mikrodistriktu, tie oplývajú odpadovými územiami, vytvárajú sa tam prázdne partie neurčitého účelu, ktoré obyvatelia nezvládnu, sú tu neprimerané príjazdové cesty a spontánne parkoviská.
V bloku môžeme zvyčajne vidieť pokojné a tiché nádvorie a usporiadané paralelné parkovanie pozdĺž ulíc.
Ďalším problémom je infraštruktúra a verejné funkcie. V rezidenčnej štvrti ponúkajú služby predovšetkým súkromné podniky, ale všetky sa spravidla nachádzajú na nepohodlných a náhodných miestach, napríklad v suteréne bytového domu alebo medzi východmi zo vstupov a do života takéto podniky sú mimoriadne nestabilné.
Ďalšou vecou je, keď sa spočiatku počas výstavby budovy prideľujú jej prvé poschodia na verejné funkcie.
V takom prípade sa vytvorí úplne pohodlné mestské prostredie. ““
Andrey Gnezdilov hovoril aj o rozdieloch medzi diaľnicou v mikrodistriktu a ulicou v paneláku.
Diaľnica je v prvom rade dopravnou tepnou bez prednej časti budovy a ulica je verejným priestorom pre občanov.
Blok má súvislú a priepustnú sieť s vysokou hustotou ulíc, zatiaľ čo v štvrtiach je riedka sieť s veľkými vzdialenosťami. Napríklad v Barcelone, meste s výrazným štvrťročným vývojom, je hustota ulíc 16 km ulíc na 1 štvorcový. km a v priemernej rezidenčnej štvrti Moskvy je toto číslo iba 6-8 km ulíc na 1 km štvorcový. km. Je zrejmé, že priepustnosť a prepojenosť prostredia v Barcelone je oveľa vyššia ako v Moskve.
Aby sa vytvorilo nové vysoko kvalitné mestské prostredie, Andrej Gnezdilov navrhol návrat k blokovaniu rozvoja, ktorý bol v ruskej praxi pred revolúciou veľmi populárny. Pravidelná výstavba umožňovala správne zvládnuť priestor, vymeniť a transformovať budovy bez zmeny dopravného, pešieho a verejného rámca mesta. V praxi kancelárie Ostozhenka, kde Andrej Gnezdilov pracoval dlhší čas, boli skúsenosti s praktickým uplatňovaním princípov rozvoja štvrtí, najmä v projektoch vypracovaných pre Samaru a Tver. Okolie by malo zahŕňať verejné funkcie - školy, parky atď. Možnosti výstavby štvrte môžu byť veľmi odlišné.
Gnezdilov tiež ukázala príklady z praxe Narine Tyutchevovej, ktorá spolu so svojimi študentmi na Moskovskom architektonickom inštitúte vyvinula Projekt revitalizácie okresu Veshnyaki, v rámci ktorého by bolo možné toto územie preplánovať na štvrtinový vývoj. Takýmto rozhodnutím by sa zvýšili všetky ukazovatele, ktoré určujú životnú úroveň obyvateľstva - zvýšilo by sa percento zelene, lokalít i počet obyvateľov. Približne rovnaká skúsenosť bola navrhnutá pre oblasť Novogireevo.
Sergey Melnichenko, Generálny riaditeľ Cechu architektov a dizajnérov, o normách územného plánovania:
„Mojou úlohou je pokúsiť sa vytvoriť normy a pravidlá, podľa ktorých by sa téma dnešného seminára nestala iba predmetom rozhovoru, ale aj normou života. Musíte pochopiť, že dnes nezačíname od nuly.
Pred revolúciou existoval v Rusku veľmi dobrý regulačný rámec a pravidlá boli veľmi jednoduché a priame.
Dnes sú pre nás základnými princípmi pri vývoji štandardov urbanizmu jednoduchosť a ohľad na tradície, realizmus, krátkosť prezentácie, ohľad na územný faktor, povinnosť uplatňovať normy a kontrola nad ich implementáciou.
Je zrejmé, že každý samostatný okres Moskvy sa líši od susedného, preto sú potrebné individuálne prístupy, avšak princípy formovania obytných budov by mali byť podobné. Málokto vie, podľa akého princípu sa mestské územia vyberajú na rekonštrukciu a prípravu plánovacieho projektu. Je zrejmé, že sa berú do úvahy všetky prebiehajúce zmeny, zvýšenie hustoty obyvateľstva atď.
Pred viac ako sto rokmi však Briti plánujúci rekonštrukciu skúmali zdravotný stav ľudí žijúcich v tejto oblasti.
Zdá sa mi, že by bolo zaujímavé použiť túto metódu na komplexné pokrytie otázok územného plánovania. Ak sa ukáže, že v niektorej časti mesta je úmrtnosť vyššia ako norma, malo by sa určiť vyšetrovanie bytových a hygienických podmienok, mali by sa prizvať architekti, štatistici atď. Pohodlné prostredie určuje okrem iného aj zdravotný stav obyvateľstva.
Zákony a normy musia byť napísané jednoduchým a zrozumiteľným jazykom a tieto normy musia byť humánne.
Uvediem ilustračný dokument z roku 1928, z ktorého vidno, že už na začiatku 20. storočia konštruktéri pochopili, že Moskva je heterogénne mesto vyžadujúce určitú zonáciu. V tomto dokumente bola navyše uvedená norma maximálnej výšky pre každú zónu Moskvy, keď sa výška budov znížila zo stredu na perifériu. Toto je iba príklad štandardov určených osobe. ““
Na záver svojho vystúpenia uviedol Melnichenko ako príklad knihu amerických autorov Ch. J. Ramsey a GR Sleeper „Architectural Standards“, kde iba 17 strán z 1070 uvádza všetky základné princípy územného plánovania a existujú odpovede na všetky otázky. Uviedol tiež, že v súčasnosti sa pripravuje zákon ako povinnosť mesta voči spoločnosti, ktorá zatiaľ obsahuje iba 14 strán. K zákonu však budú pripojené aj pokyny, ktoré poskytnú najpodrobnejšie informácie s rôznymi príkladmi zo svetovej praxe.
Hans Stimmann
podelil sa o svoje skúsenosti s plánovaním Berlína po páde Berlínskeho múru:
„V rokoch 1949 až 1989 nebol Berlín rozdelený iba politicky, bol plný rozporov v oblasti rozvoja miest.
Západný Berlín sa orientoval na Los Angeles a New York, zatiaľ čo Moskva bola príkladom pre východný Berlín.
Po zjednotení Berlína sa plány 18. - 19. storočia stali základom pre nový rozvoj mesta. Tvárou v tvár úplnej strate historických budov sa dispozícia mesta, profil ulice a tvar námestia stali hlavnými nositeľmi pamäti mesta a základom nového územného plánu pre Berlín. Hlavný plán tiež určil výšku budovy, čo znamenalo rozlúčku s obrazom otvoreného mesta, funkcionalizmu a povojnového modernizmu, ktorý bol vlastný Berlínu.
Obrátili sme sa k premodernému usporiadaniu ulice a vyvinuli sme ho.
Túto kvalitu vnímajú predovšetkým chodci a cyklisti. A to je predpoklad pre novoobjavenú urbanizáciu.
Štvrťročný rezidenčný vývoj na trhu nehnuteľností v Barcelone, Budapešti, Miláne, Paríži a Berlíne patrí do prémiovej triedy.
O úspechu štvrtí rozhoduje atraktivita uličného priestoru s jednoduchým systémom spojov.
Centrálne okresy Moskvy so zmesou kruhových a radiálnych ulíc zbiehajúcich sa do stredu sú príkladom mestského plánovania z 19. storočia. V Moskve môžete navigovať ľahko bez akýchkoľvek navigačných zariadení. A to je hlavná historická hodnota mesta, ktorú treba zachovať. Pri plánovaní dopravnej siete mesta je potrebné uprednostniť chodcov a cyklistov, organizovať pešie zóny, rozvíjať verejnú dopravu, presadzovať koncepciu cieleného využívania parkovacích miest pre obyvateľov tejto konkrétnej oblasti a organizovať záchytné parkoviská. Túto skúsenosť sme v Berlíne využili vo veľkej miere a výsledkom tejto politiky je, že centrum mesta sa stalo atraktívnejším. Mestský model pre automobily a Los Angeles už dnes nie je aktuálny. ““
Na záver príhovorov hlavných rečníkov sa uskutočnila diskusia k predloženým správam, v rámci ktorých
Alexander Vysokovský
položil otázku: prečo, keďže poznáme všetky výhody vývoja blokov, pokračujeme v budovaní viacpodlažných mikrodistriktov s chaoticky umiestnenými domami? Podľa Vysokovského sa problém prechodu na štvrťročnú výstavbu netýka iba architektonického, ale skôr právneho, právneho, ekonomického a politického diskurzu. Zdôraznil to
vývoj blokov je v prvom rade personalizácia priestoru, spôsob vytvárania prostredia poznačeného osobou, ktorá tu žije.
Je potrebné regulovať a regulovať spoločenské procesy. Prebehne veľmi vážny rozhovor s normami územného plánovania. Problém je v tom, že v Moskve neexistuje ústredné prepojenie rozvoja miest, a to právna regulácia pomocou pravidiel využívania pôdy a rozvoja. Je nevyhnutné regulovať vzťahy medzi developermi, obyvateľmi a úradmi.
Ekaterina Larionova, Vedúci katedry územného rozvoja Akadémie národného hospodárstva štátnej služby za prezidenta Ruska komentoval dôležitú tézu, že
hustota, nie nadmorská výška, by mala byť pre Moskvu prioritou.
Stále však pre ňu nebolo jasné, ako s touto tézou pracovať. Ak hovoríme o historickom centre, potom je samozrejme lepšie nezvyšovať počet poschodí. Pokiaľ však hovoríme o periférii, potom je pri dobrej infraštruktúre prijateľný vysoký počet podlaží. Pri zabezpečovaní hustoty je dôležitá jemnosť prístupu. V projektoch prezentovaných v prezentácii Sergeja Kuznecova videla Ekaterina Larionova nadmernú stručnosť a asketizmus, ale podľa jej názoru je pri tvorbe štandardov dôležité zohľadniť ďalšie faktory. Napríklad v Anglicku vznikol celý katalóg univerzálnych urbanistických riešení, ktoré sa používali pri navrhovaní typických budov v Londýne, neexistoval asketizmus, existovala estetika.
Položila si tiež otázku: je Moskva v súčasnej fáze svojho vývoja európskym mestom alebo gravituje skôr smerom k ázijskému mestu?
Je správne, aby hlavné mesto nasledovalo európsky model rozvoja?
Podľa Ekateriny Larionovej je to z hľadiska vytvorenia nového regulačného rámca veľmi dôležité.
Sergej Kuznecov
poznamenal k tomu, že je dôležitý princíp, nie forma. Princíp rozdelenia priestoru na súkromné a verejné priestory je povinný. Mesto by malo byť samozrejme rozmanité, ale periféria by sa od centra nemala líšiť iba mínusmi. Kuznecov zdôraznil, že on a jeho tím budú vytrvalo implementovať princípy ľudskosti v životnom prostredí. Ide o to, aby sa obnovili tradície ruského urbanizmu, a tu už nie je dôležité, ktoré mesto považovať za Moskvu - za európske alebo ázijské.
Maxim Perov
namietal proti Sergejovi Kuznecovovi s tým, že Moskva sa ako európske mesto rozvíjala iba 15 rokov, počnúc rokom 1899, potom sa začala vojna, a už tu bolo sovietske územné plánovanie. Podľa Perova je dnes dôležité zamyslieť sa nad metodickými základmi. Kríza návrhovej metodológie je spojená so skutočnosťou, že sa celá sada nástrojov zostruje pre priemyselné hospodárstvo, zatiaľ čo teraz existuje prechod na postindustriálny vývoj.
Sergej Kuznecov
odpovedal, že v súčasnosti pripravuje Moskomarkhitektura v mene moskovského starostu zmeny a doplnky k zákonu o územnom plánovaní. Vyzval svojich kolegov, aby sa aktívne zúčastnili, a vyjadril pripravenosť vypočuť si všetky návrhy a želania.
Irina Irbitskaya, Riaditeľ kompetencie Centra pre rozvoj miest Akadémie národného hospodárstva hovoril o dôležitosti prechodu na nové štandardy dizajnu. Ich vzhľad je mimoriadne nevyhnutný, pretože dnes, pri súčasných dizajnových štandardoch, môže dobrý projekt vyvinúť iba génius. A keďže v krajine nie je toľko géniov, máme tu veľmi spiace oblasti. S príchodom nových štandardov dostanú ľudia, ktorí vyrábajú mikrodistriktívy, dobrý nástroj na vytváranie vysokokvalitného mestského prostredia.
Evgeny Ass
poznamenala, že urbanistický diskurz je v našej krajine stále veľmi zle rozvinutý. Toto stretnutie je podľa jeho názoru v tomto zmysle do istej miery jednostranné.
Predtým sa žiarivé mesto považovalo za humanizmus, teraz je to štvrťročné usporiadanie.
Ale v skutočnosti nie je všetko také jednoduché. Diskusie o tom, aké by malo byť moderné mesto, prebiehajú po celom svete. Ak by tu boli prítomní holandskí alebo fínski kolegovia, nepochybovali by o jednoznačnosti rozhodnutia. Napríklad vo fínskych mestách neexistuje štvrťročná regulácia, ale je tu fantasticky kvalitné prostredie. Podľa Assovej ide o opakovanú a veľmi kompetentnú diskusiu.
Zhrnutie diskusie, moderátor seminára Boris Dolgin
podporil Evgeny Assa s tým, že rozhovor bol iba začiatkom dlhej a produktívnej diskusie: „Je dôležité, aby sme si uvedomili potrebu humanizácie architektúry. Potom sa naskytá otázka, ako vytvoriť podmienky pre realizáciu uvedených diplomových prác? “
