Diskusia bola venovaná z veľkej časti skúsenostiam s koordináciou AGO - architektonický a urbanistický vzhľad, budovy v moskovskom regióne. Niektorí z rečníkov, ktorí sa zúčastnili diskusie - Iľja Maškov, vedúci spoločnosti Mezonproekt, Stanislav Kulish, vedúci laboratória virtuálnej architektúry, a Michail Tumarkin, vedúci spoločnosti Ampir, sú členmi pracovnej skupiny architektonickej komisie moskovského regiónu., a Vladimír Plotkin, hlavný architekt rezervy TPO, a Andrej Gnezdilov, spoluzakladateľ Ostozhenky, boli členmi architektonickej komisie a navyše Moskovskej architektonickej rady. Hlavná architektka moskovského regiónu Alexandra Kuzmina je zodpovedná za pracovnú skupinu aj za architektonickú komisiu moskovského regiónu. Účastníci rozhovoru teda nie sú z počutia vedomí postupu pri diskusii a dohode o projekte a, samozrejme, v oboch podobách, tak autori, ako aj odborníci.
Iľja Maškov v krátkom úvodnom príhovore navrhol premyslieť, kto a ako ovplyvňuje architektonický vzhľad miest: architekti, developeri, stavitelia, schvaľovacie orgány, obyvatelia? Ako sa dosahuje rovnováha medzi tvorivosťou a reguláciou s cieľom dosiahnuť najlepší možný výsledok?
Potom Iľja Maškov, zdôrazňujúc, že moskovský región je dnes asi najaktívnejší z hľadiska architektúry a staviteľstva, známy okrem iného aj príkladnými rozhodnutiami v oblasti regulácie, dal slovo hlavnej architektke moskovského regiónu Alexandre Kuzmina.
Alexandra Kuzmina: AGO ako nástroj na ochranu autorského zámeru
Alexandra Kuzmina, hlavná architektka moskovského regiónu, začala svoju prezentáciu slovami, že sa od hlavných architektov miest a regiónov očakáva, že budú regulovať a ovplyvňovať vzhľad miest, ale z legislatívneho hľadiska neexistujú žiadne nástroje. Alexandra Kuzmina o skúsenostiach ministerstva obrany povedala: „Našou úlohou je autorkina myšlienka upevnená v AGO, ktorá zaisťuje vysoko kvalitnú implementáciu.“
Autorova myšlienka architekta nie je dodnes chránená pred zmenami tretích strán ničím iným ako AGO, - zdôraznil hlavný architekt regiónu. Na základe existujúceho zoznamu postupov, na ktorý sa odkazuje v mestskom kódexe, vydal moskovský región „vládne nariadenie o schválení nariadenia o preskúmaní AGO“, ktoré umožnilo stanoviť jasný administratívny postup pre rozhodovanie vo všetkých prípadoch.
-
zväčšovanie 1/8 Fragmenty prezentácie Alexandry Kuzminovej. Nástroje na ovplyvnenie vzhľadu miest: AGO Poskytuje Výbor pre architektúru a urbanizmus Moskovskej oblasti
-
zväčšovanie 2/8 Fragmenty z prezentácie Alexandry Kuzminovej. Nástroje na ovplyvnenie vzhľadu miest: AGO Poskytuje Výbor pre architektúru a urbanizmus Moskovskej oblasti
-
zväčšovanie 3/8 Fragmenty prezentácie Alexandry Kuzminovej. Nástroje na ovplyvnenie vzhľadu miest: AGO Poskytuje Výbor pre architektúru a urbanizmus Moskovskej oblasti
-
zväčšovanie 4/8 Fragmenty z prezentácie Alexandry Kuzminovej. Nástroje na ovplyvnenie vzhľadu miest: AGO Poskytuje Výbor pre architektúru a urbanizmus Moskovskej oblasti
-
zväčšovanie 5/8 Fragmenty z prezentácie Alexandry Kuzminovej. Nástroje na ovplyvnenie vzhľadu miest: AGO Poskytuje Výbor pre architektúru a urbanizmus Moskovskej oblasti
-
zväčšovanie 6/8 Fragmenty z prezentácie Alexandry Kuzminovej. Nástroje na ovplyvnenie vzhľadu miest: AGO Poskytuje Výbor pre architektúru a urbanizmus Moskovskej oblasti
-
zväčšovanie 7/8 Fragmenty z prezentácie Alexandry Kuzminovej. Nástroje na ovplyvnenie vzhľadu miest: AGO Poskytuje Výbor pre architektúru a urbanizmus Moskovskej oblasti
-
zväčšovanie 8/8 Fragmenty z prezentácie Alexandry Kuzminovej. Nástroje na ovplyvnenie vzhľadu miest: AGO Poskytuje Výbor pre architektúru a urbanizmus Moskovskej oblasti
Ciele AGO sú: oprava vzhľadu objektu, komplexné vylepšenie, pešia a dopravná dostupnosť plus pre objekty financované z rozpočtu - posúdenie racionality dispozícií. Vizuálne charakteristiky zvažuje architektonická komisia, v otvorenom formáte autor predstavuje svoj projekt. Po diskusii s architektom a zákazníkom je rozhodnuté práve tam, v komisii. „Vylúčili sme pocit, že za zatvorenými dverami sa skrýva nejaké tajomstvo,“zdôraznil hlavný architekt moskovského regiónu so záverom, že AGO je nevyhnutným nástrojom na ochranu autorovho zámeru. Ďalej Alexandra Kuzmina uviedla príklady toho, ako odporúčania oblúkovej komisie moskovského regiónu bez zmeny architekta objektu viedli k lepšej kvalite projektov. Niekoľko príkladov takýchto úspešných projektových úprav si môžete pozrieť nižšie:
Andrey Gnezdilov: Vrátiť fázu koncepcie do legislatívy
Podľa Andreja Gnezdilova bol náhodou „svedkom víťazstiev“, keď na zastupiteľstvách dokázal „nasadiť“projekt, ktorý bol neúspešný, ale zdanlivo pripravený: niekoľko prípadov, keď sa dalo otočiť”.
Bol by som rád, keby sa projekty dostali do komisie v skorších fázach, - zdôraznil Andrey Gnezdilov: „Ak sa rozhodnutie o objeme a financovaní projektu zrodilo z koncepcie a koncepcia sa napriek tomu na zastupiteľstve najskôr začala posudzovať, potom by sme možno mali viac príležitostí povoliť filter kvality skôr. “
"To znamená, v štádiu, ktoré je v súčasnosti vylúčené z právnych predpisov, pretože naša legislatíva sa stala postupnou a koncepcia architektonického a urbanistického plánovania zmizla zo zákona ako trieda," uviedla Aleksandra Kuzmina. „Ak sme teraz na verejnom fóre, sme povinní vyjadriť svoje stanovisko: chceme, aby to bolo zahrnuté do zákona,“zdôraznil Andrej Gnezdilov. Zdôraznime teda, že je potrebné vrátiť do zákona koncepciu návrhu koncepcie, ako aj možnosť jej zváženia na zastupiteľstvách - jedno z dôležitých stanovísk vyjadrených počas diskusie.
Potom sa Iľja Maškov s provokatívnou otázkou obrátil na Vladimíra Plotkina (všeobecne povedané, Iľja Maškov položil takmer všetky svoje otázky na tomto zasadnutí ako provokatívne) - nie je kritika Archovej rady potlačením kreativity kolegov?
Vladimir Plotkin: Poradenstvo ako nástroj
Vladimir Plotkin, ktorý si všimol určitú mrzutosť, ktorá sa niekedy vyskytne u architekta pri predkladaní vlastného projektu na posúdenie rade alebo pracovnej skupine: „… Nič som neporušil, boli dodržané všetky predpisy, zostalo iba moje. a denie, tak čo do pekla? “- uznal však výhody architektonických a mestských rád. Na jednej strane je odporúčanie každého konkrétneho kolegu samo osebe poradnou vecou, ale užitočná môže byť aj poznámka, ktorá núti autora nad niečím premýšľať.
Na druhej strane solidárne postavenie členov rady archívu umožňuje projektu oprávnene schváliť (alebo mimochodom odsúdiť) stanovisko jedného alebo druhého autora, - pokračoval Vladimír Plotkin. Autor môže napríklad prísť s projektom, ktorý spočíva v zmene predpisov na danom mieste, zvýšení alebo znížení maximálnej výšky alebo získaní (alebo nedostaní) podpore. Diskusia na zastupiteľstve tak môže poskytnúť autorovi nástroj na ďalší dialóg so zákazníkom a s mestom.
Aj keď, Vladimír Plotkin poznamenal, v New Yorku nie sú potrebné ďalšie diskusie a odporúčania, ak budú splnené všetky obmedzenia a požiadavky predpisov. S výnimkou ojedinelých prípadov sú to objekty naplánované na najdôležitejších miestach alebo objekty, ktoré môžu mať mimoriadny vplyv na panorámy.
Moderátor Iľja Maškov pokračoval vo svojej predpokladanej úlohe pochybovača a obrátil sa na nasledujúceho rečníka s otázkou, či potreba schváliť AGO bola nedôverou k autorovi.
Stanislav Kulish: Poradenstvo pre zákazníka
Mimochodom, zakladateľ Laboratória virtuálnej architektúry pripomenul históriu schvaľovania slávneho parížskeho centra Pompidou: projekt bol schválený až po zmene ministra kultúry. Stanislav Kulish tiež poznamenal, že v medzinárodnej praxi má veľký význam nielen odborná koordinácia, ale aj koordinácia s obyvateľmi.
Vo všeobecnosti vidí Stanislav Kulish v architektonickej komisii pozitívny význam, pretože „pre autora poskytuje rada obraz o vnímaní objektu z rôznych uhlov pohľadu“. Okrem toho je niekedy jediným spôsobom, ako sa chrániť pred príkazom zákazníka, predloženie veci súdu iných odborníkov.
Iľja Maškov podporil svojho kolegu: dôvera klienta v architekta, autora projektu, sa v skutočnosti často zvyšuje po tom, čo sa architektonická rada zoznámi s názormi iných architektov, a súhlasí s autorom v kontroverzných bodoch.
Michail Tumarkin: Poradenská a sanitárna práca
Iľja Maškov sa najskôr vyjadril k Michailovi Tumarkinovi, šéfovi firmy Ampir, členovi archívnej komisie moskovského regiónu a zástupcovi neoklasicistického smeru, s otázkou, či on, autor paláca pre sultána, zasahoval do skutočnosti, že takmer všetci projekty prerokované v komisii sa uskutočňovali v modernizme. Michail Tumarkin odpovedal, že samozrejme deväťkrát z desiatich by urobil klasiku. Ale všeobecne má rád otvorený, profesionálny rozhovor. Architekt zdôraznil, že v pracovnej skupine archívnej komisie sa pozerajú na 95-percentnú rutinu, ale práve ona formuje prostredie. Je to užitočná sanitárna práca: ukazuje sa, že projekty sa zlepšujú.
Etická pozícia
Potom diskusia pokračovala za účasti publika. Architekt z Voronežu mal okrem iných etickú otázku: čo robiť, ak poslanci mestského zastupiteľstva začnú rokovať s klientom, ktorý stojí za autorom projektu? Na čo Iľja Maškov odpovedal z pozície predsedu predstavenstva Zväzu dizajnérov moskovského regiónu: „V združení máme 60 organizácií. A považujte ma za naivnú, ale - áno, ukázalo sa. Keď ma zákazníci volajú ako predsedu asociácie a hľadám dizajnéra, nikdy neponúkam svoju organizáciu ako kontraktora. Navyše by som povedal, že to možno považovať za recept na správne rozhodnutie: v žiadnom prípade sa v takejto situácii nezamestnajte, ale nájdite ďalších autorov, odovzdajte prácu kolegom. Mali sme také prípady a nakoniec sme dostali skvelé projekty. V pracovnej skupine architektonickej komisie nie sú nepoctiví ľudia. “. Alexandra Kuzmina pokračovala: „Nechcem povedať, že tu je všetko perfektné, ale nehanbím sa ani za sekundu za žiadnu z epizód projektovej úvahy pracovnej skupiny a architektonickej komisie. Som večne vďačný členom komisie, ktorí nám celý deň v týždni pomáhajú robiť tieto často ťažké rozhodnutia. V každom prípade pri stavbe diela bola mojou voľbou otvorenosť. Musíte povedať všetko. Živý otvorený dialóg. Nedostatok akýchkoľvek rozhodnutí prijatých za zatvorenými dverami. Nemali sme žiadne prípady, keď by sa niektorí členovia komisie pokúsili skontaktovať developera a ukradnúť dielo kolegovi. ““Alexandra Kuzmina porovnala prístupy k životu Adama Smitha, ktorý veril, že človek robí svet lepším tým, že robí lepšie veci pre seba, a matematika Johna Nasha, podľa ktorého teórie, ak každý prispieva k spoločnému dobru, sa jeho život nakoniec zlepší: "Mám rovnováhu bližšie k Neshovi," uzavrela Alexandra Kuzmina.
Podľa Andreja Gnezdilova „sa teraz márne sťažujeme na zložitosť schválení“. V občianskej spoločnosti to trvá dlhšie a náročnejšie, najmä pokiaľ ide o koordináciu s verejnosťou. Andrej Gnezdilov tiež zdôraznil, že situácia s pytliackymi projektmi členov rady je dôsledkom nezrelosti vzťahov s verejnosťou. A pripomenul náročnú prácu komisie pre profesionálnu etiku, ktorú viedol v deväťdesiatych rokoch v Moskve Alexander Larin. „Pojmy morálka a etika nie sú publikované v knihách. Sú absorbované ľuďmi od detstva a asimilovaní počas odbornej praxe. S tým by sa malo zaobchádzať ako s rastúcou bolesťou. ““
Potom účastníci rozhovoru pokračovali v diskusii o podmienkach, od ktorých závisí vzhľad majstrovského diela. Toto je situácia v oblasti mestského plánovania, verný zákazník, rozpočet, metodika a niečo zhora - podľa Vladimíra Plotkina; podľa Alexandry Kuzminovej je to dobré základné vzdelanie a profesionálne „pozorovanie“namiesto krátkych kurzov, ktoré sa v poslednej dobe rozšírili.
Michail Tumarkin premenil rozhovor na veľmi všeobecný rozmer, pričom sa zmienil o kultúre našej spoločnosti ako celku: „… bez ohľadu na to, ako chceme povedať, že architekt je dobrý, a zákazník alebo úradník zničili projekt, v skutočnosti je architekt rovnako dobrý ako zákazník a tvoria iba harmonický pár. Toto je iba naša spoločnosť. Máme také mestá, pretože sme. Pretože sme dovolili rozmazanie hodnôt. Zhodli sa, že súbor je nezmysel pochádzajúci od vysoko preškolených ľudí, čo sa samozrejme nemalo robiť. Myslím si, že teraz je jediným východiskom obhajoba v každom konkrétnom prípade. ““
Yuliy Borisov: Zabráňte uvedeniu budovy do prevádzky, ktorá nie je v súlade s AGO
Na záver Iľja Maškov prečítal odkaz Yuliho Borisova, ktorý sa nemohol osobne zúčastniť diskusie, hoci ju sledoval na diaľku. Správa hovorí, že AGO je nevyhnutným dokumentom pre vytvorenie harmonického prostredia, ale je dôležité, aby mal projektant možnosť konzultovať s komisiou vopred. A najdôležitejšou vecou je mať skutočne funkčný mechanizmus na monitorovanie toho, či je budova v súlade s AGO. Niekoľkokrát vytvoriť precedens - nedovoliť uvedenie budovy do prevádzky z dôvodu nezrovnalostí medzi AGO. To by významne zvýšilo účinnosť tohto nástroja. Iľja Maškov úplne súhlasil s myšlienkou Julija Borisova.
***
Na záver sa Alexandra Kuzmina podelila s know-how moskovského regiónu: „podrobnosti a materiály certifikátu AGO sú„ všité “do projektovej dokumentácie, ktorá je predmetom preskúmania. Potom pre Štátny stavebný dozor [spolu s regionálnym oddelením, ktoré túto parcelu vypracovalo, - cca. red.] stávajú sa súčasťou projektovej dokumentácie a predmetom kontroly. “