Minulý týždeň sa v blogoch veľa diskutovalo o problémoch ruských urbanistických štúdií. Napríklad Anton Shatalov začal vo svojom časopise zaujímavú diskusiu na tému mestských priestorov. Podľa blogerky obyvatelia ruských miest vďačia za nedostatok miest pre komunikáciu ľudí, ako sú klasické námestia, námestia a ulice, sovietskym urbanistom, ktorí nerobili rozdiel medzi súkromným a verejným: medzi ľuďmi boli „klobásy“, „čmáranice“, „červy“) a úplná absencia klasických priestorov, - poznamenáva autor blogu. „To, čo bolo podľa definície súkromné, sa stalo verejným a čo bolo verejné, sa stalo nikým.“
Usporiadať na dvoroch bytových domov poriadok, je teda možné len tým, že ich obyvateľov presvedčíme, že nádvorie je ich súkromným priestorom, uzatvára Anton Shatalov. A tu je užívateľ Alexander Antonov
v komunite RUPA poznamenáva, že táto teória zatiaľ funguje iba v historickom vývoji štvrte; populácia modernistických mikrodistriktov aktívne odoláva „rekortalizácii“: „Myslím si, že v našich mestách je nevyhnutné umožniť, aby sa ktokoľvek medzi domami rozrezal na parcely s rozlohou 2 hektáre, a vyrábať zeleninové záhrady s plotmi - to pôjde s ofinou, zadarmo 5-podlažné budovy s nízkou hustotou ploty, prístrešky, pivnice, prístrešky pre ovce “. Alexander Lozhkin v komentároch poznamenáva, že práve tento štvrťrok je „najrozumnejším nástrojom na rozlíšenie medzi súkromným a verejným“. Borders, dodáva Anton Shatalov, je potrebné poznamenať prostredníctvom dizajnu, ktorý berie ako príklad napríklad praktických Nemcov, ktorí, ako píše bloger, „sú dobrí v rozdelení a humanizácii starých mikroregiónov NDR“.
Autor blogu townplanner.livejournal.com podrobnejšie píše o tom, ako sa naučili rekonštruovať typické štvrte v Európe. Uvedomujúc si, že schválením mikrodistriktu ako základnej jednotky mestského osídlenia je minulé storočie, Európania, píše urbanista, napriek tomu nezačali búrať celé dedičstvo modernizmu. Namiesto toho prestavujú panelové výškové budovy a menia usporiadanie typických štvrtí. Niečo podobné, poznamenáva autor blogu, navrhli najmä autori permského územného plánu kancelárie KCAP. Ako však komentuje Alexander Lozhkin, modernizácia štandardného bývania v Rusku je otázkou budúcnosti; zatiaľ čo pre obce je naliehavejšie presídlenie kasární a súkromného sektoru.
Na rozdiel od urbanistov bežní obyvatelia nie vždy chápu hodnotu rozvoja susedských oblastí s nízkou hustotou. Napríklad niektorým obyvateľom robotníckej osady Budennovského, ktorú moskovské úrady plánovali zbúrať, neprekáža jej výmena za panelovú výškovú budovu. V Európe by sa z takej dediny s osídlením 20 ľudí na kilometer štvorcový, jedinečnej pre metropolu, už dávno stala elitná štvrť. A v Moskve, nespochybniteľnom pamätníku konštruktivizmu, na ktorého obranu píše Piotr Nalich vo svojom blogu na Snob.ru, sa teraz môže stať obeťou tých, ktorí špeciálne priviedli svoje bývanie do núdzového stavu v nádeji, že sa presťahujú z obecný byt do samostatného bytu.
Nízka hustota je zase cenná aj pre súkromný sektor, ktorý stále zostáva v medziach mnohých veľkých miest. Ako však ukazuje internetové hlasovanie na portáli onliner.by v Minsku, mnohí vyzerajú zmätene nad „dedinami“v centre mesta. „Súkromný sektor nie sú zelené oázy, ale nudné a chátrajúce budovy ohradené plotmi, okolo ktorých je nahromadené blato a nečistoty,“píše napríklad Yurand2. „Som za parky, ale proti týmto abscesom.“Zároveň v sieti bolo dosť odporcov konsolidácie a „panelových get“; podľa ich názoru je potrebné zachovať samotný princíp rozvoja nehnuteľností, ale „nie s ošípanými v maštali, ale celkom dobre upravenými“.
Blogerka Iľja Varlamov venovala nádvoriam bytových domov samostatný príspevok. Klíčky samosprávy sú tu pomerne ťažké zorientovať sa, každopádne, ako poznamenáva Varlamov, absolútna väčšina dvorov v Moskve je chaotické parkovanie, kde všetok voľný priestor zaberajú autá a malý kúsok je vyčlenený na detské ihrisko. Niektorí obyvatelia však hovoria, že užívatelia, vytvoria úplne úspešné združenie majiteľov domov, urobia poriadok na nádvorí, no zároveň sú nútení oplotiť plotom. Je pravda, že sú menšinou, ale väčšina buď nie je pripravená minúť svoje peniaze na terénne úpravy, alebo považuje túto myšlienku spočiatku za neúspech.
Fedor Novikov
v blogu rozhlasovej stanice „Echo Moskvy“som si istý, že mestské spoločenstvo je schopné nielen urobiť poriadok na svojom nádvorí, ale aj riadiť celé mesto. Starosta a administratíva nebudú v budúcnosti potrební, domnieva sa blogerka: práve od obyvateľov, ktorých urbanistické štúdie minulého storočia považovali za neschopné samosprávy, „je komfort mestského prostredia a schopnosť mesta rýchle riešenie problémov a ich riešenie bude vo veľkej miere závisieť. ““Na začiatku je potrebné, aby sa obyvatelia aspoň „naučili vyberať vodcu na schodisku“, - odsekne autor lebedev_64 autorovi. Vadimp verí, že v postindustriálnej ére budú megacities všeobecne de-urbanizované, ale pavel_liberal plne verí, že starosta v blízkej budúcnosti „nebude nejakou posvätnou mocou, ale skutočnou technickou osobnosťou - mestský manažér zvolený dňa transparentné podmienky hospodárskej súťaže. ““
V tom čase blog Arkhnadzor diskutoval o koncepcii dizajnu územia ZIL zverejnenej na webovej stránke. Bývalý priemyselný gigant sa chystá prestavať buď na technopolis, alebo na tzv. „Zmiešané použitie“, pričom sa zbúra väčšina výrobných budov, ktoré sa nevyužívajú. Zachovať sa má iba „jadro ochrany“, na čo bolo publikum „Arkhnadzor“pobúrené: „Hanba. Teraz „Arhnadzor“publikuje články, ktoré odôvodňujú demolácie, - komentuje napríklad používateľa Sergej. „Bez toho, aby som hovoril podrobne o tom, čo sa búra, bez toho, aby sme hovorili o alternatívach a spôsoboch spásy.“
Medzitým sa medzi Arkhnadzorom a ruskými železnicami odohral ďalší spor o projekt obnovy kruhového skladu. Ako píše vo svojom blogu prezident Ruských železníc Vladimir Jakunin, bol schválený variant realizácie, „čo najbližšie k historickému vzhľadu budovy, ktorý však spočíva v demontáži deviatich staníc s rádiusom zo strany projektovaného železnice. ““V „Arhnadzor“sa to považovalo za zničenie polovice novozískaného pamätníka. Blogeri sa zase pýtajú, na čo sa bude v prestavanom rušňovom depe slúžiť, a kritizujú Ruské železnice za početné demolácie starých železničných staníc a staníc, na ktorých miesto napríklad píše užívateľ Sergej Golovkov: „nejaký druh“moduly pripomínajúce kontajnery (vagóny) . Medzitým sa na blogu novser.livejournal.com stal aktuálny spor dôvodom internetového hlasovania: používatelia hlasujú za a proti rekonštrukcii.
Ak sa vrátime na koniec k hlavnej téme recenzie - osudu vývoja mikrodistriktov, uvádzame pôvodné stanovisko Michaila Belova. Vo svojej nedávnej poznámke o rímskom panteóne architekt poznamenal: „Keď sú pri moci podmienené ukážky, všetko je vyplienené a sú postavené slumy; keď príde tyran, potom medzi týmito slummi sú aj pyramídy a pomníky. ““Modernosť vnucuje modernistické hodnoty a nové panteóny sa v nej neobjavujú už sto rokov, architekt poznamenáva: „Takto žijeme. Narodili sme sa v diablovi vie, aké budovy; žijeme však v rôznych; ale ochorieme a znova zomrieme, diabol vie čo. Pochovávame sa navzájom v strašnom a škaredom a čo je najhoršie, v nevkusnom a starnúcom prostredí. ““
