Akosi minulé leto v blogoch „populárnych urbanistov“- Alexandra Šumského a Iľju Varlamova - boli návrhy na rekonštrukciu moskovských ulíc Maroseyka-Pokrovka s plánovanou „pešou chôdzou“ako Bolshaya Dmitrovka. A druhý deň sa oficiálny projekt pripravovanej prestavby ulíc, ktorý je im veľmi podobný, dostal do rúk iniciatívnej skupine obyvateľov mestskej ochrany a stal sa predmetom ďalšej vojny „za zachovanie historického vzhľadu. „ Komunita RUPA považovala výhovorku proti obmedzeniu jazdných pruhov pre autá, rozširovaniu chodníkov a výsadbe stromov za viac ako čudnú, samotný precedens je však zaujímavý: urbanisti tentoraz tvrdili, či by projekty na zlepšenie, ktoré radnica lobovala v duchu „nového urbanizmu“, skutočne mohli predstavovať hrozbu. Elena Gonzalez sa proti násilnému „obšťastňovaniu“Moskovčanov takýmito projektmi vyjadruje v komentároch: „Nie som vôbec spokojná so spoločnosťou pri prekresľovaní mesta, ktorú pozorujem posledný rok …. Všeobecne by bolo dobré pochopiť, že v Moskve existuje veľmi odlišná povaha rozvoja a neuplatňovať všade jednu maticu. ““Kritik navrhuje najskôr zachovať, udržiavať a rozvíjať to, čo už tu je, napríklad tradičná zeleň na dvoroch.
Yaroslav Kovalchuk sa na druhej strane domnieva, že „ochrancovia práv mesta napísali úplný nezmysel“: zákaz chaotického parkovania bude v každom prípade prínosom iba pre kapacitu ulíc, je si architekt istý, pretože šírka jazdnej dráhy stane sa konštantnou.
Alexander Antonov ale píše, že je všeobecne ťažké hodnotiť takéto projekty bez toho, aby ste poznali politiku mesta až do konca: „Vracajú sa obyvatelia do centra Moskvy alebo nie? Nakoniec tam teraz nie sú žiadni obyvatelia. Sú tam kancelárie. Ak áno, o akých obyvateľov sa jedná? Platia dane z drahých pozemkov všeobecne alebo „podľa sociálnej spravodlivosti“… “.
Členovia komunity tiež nesúhlasili s takou významnou črtou novej mestskej politiky, ako sú aktivity zahraničných konzultantov. Jednoduchá otázka Dmitrija Narinského pre jeho kolegov, ako hodnotia neobvykle populárneho teraz Jana Galea, teda zhromaždila viac ako tristo komentárov. „Čím to je, že dánskeho„ inštalatéra “milujú úrady viac ako domácich plánovačov,“pýta sa Narinský, pretože je to jeho činnosť „dymovou clonou celého mesta a sám Jan Gail nikdy v živote nič nepochopí. naše mestá? “"Nie je možné mu absolútne nič vyčítať, ibaže z dôvodov, ktoré pre mňa nie sú príliš jasné, sa neobáva, že by bol úplne nepochopiteľný," píše v komentároch Daniyar Yusupov. Architekt však dodáva, že exportovaný model miest živých miest je dosť zraniteľný v tom zmysle, že je postavený na severoeurópskej antropometrii, ktorá nie je všade použiteľná. „Nie, Jan Gale nemôže pridať deštruktívnosť k tomu, čo sa deje dnes,“súhlasí Alexander Antonov. - „Máme množstvo vonkajších podmienok a postojov, ktoré ničia veľmi„ neprispôsobený “model /… /. Vďaka neochote autora konceptu prispôsobiť ho našim mimoriadne špecifickým podmienkam je Galeova aktivita čoraz viac okoloidúcich pri predaji gramofónovej trúby domorodcom, “uzatvára architekt.
Michail Belov medzitým reflektuje výsledky nedávnych moskovských súťaží - pre vstupnú skupinu hotela Ukrajina a rekonštrukciu námestia Triumfalnaya. Podľa architekta tieto výsledky demonštrujú nový, už postmoderný stav dielne, keď moderný architekt už pre úlohu „dokončenia hotových prác“nerozdáva ani „trápne a nedbalo konštruované pokusy postaviť niečo v historických štýloch“. určitého smeru štýlu “, ale jednoducho visí pred„ Ukrajinou “,„ pozývajúcimi stužkami “, a na Triumfalnaya - vyložiť„ vertikálne ozdobné riešenia iných ľudí “. „Každý bojuje za„ nové formy “,„ uškŕňa sa Belov, “ale už nechápe, ako pridať starej podobe harmonický štít.“
Dôležitosť schopnosti pracovať v oblasti „štylizácie a eklekticizmu“, o ktorej písal Michail Belov v predchádzajúcich príspevkoch, sa však stretla s ostrou kritikou. Architekt Dmitrij Khmelnitsky nadviazal aktívnu polemiku s autorom blogu, podľa ktorého je štylizácia „architektúrou tretieho stupňa“. „Všeobecná profesionálna úroveň komunity závisí od miesta, ktoré v nej eklekticizmus zaujme,“píše Khmelnytsky. - V neštylizačnej architektúre je hlavnou tvorivou úlohou práve priestorové stelesnenie funkcie. Čo (funkcia!) Je predmetom tvorivosti. ““Michail Belov však zostáva verný tradícii a na kritiku reaguje nasledujúcim spôsobom: „Funkcionalizmus je úžitkový. Počas prevádzky sa funkcie veľmi často menia. To oslabuje „slogany a transparenty“tejto ideológie projektu a niekedy je agresívne. “
Medzičasom sa okrem Moskvy úrady moskovského regiónu náhle obávali vzhľadu miest: podľa guvernéra Andreja Vorobyova majú teraz samosprávy za úlohu zabezpečiť prítomnosť hlavného architekta v každom meste. Medzi samotnými architektmi bola táto myšlienka skeptická. „Úradník +1 so súborom nástrojov a výrazov, ktoré umožňujú spomaliť a skomplikovať proces schvaľovania projektu iba na základe jeho vlastnej mazanosti a vkusu,“komentuje novinky napríklad Andrey Nikitinová. Okrem toho doteraz o problémoch mestského plánovania rozhodovali úradníci, ktorí prijímali populistické rozhodnutia, aby uspokojili svoje hodnotenie, pripomína Andrej Nikiforov. V ideálnom prípade nie je hlavný architekt iba úradníkom, ktorý „podpisuje, schvaľuje pozemky, vzhľad kioskov a vstupné skupiny“, dodáva Alexander Antonov, ale aj človek, ktorý sa zaoberá závažnými strategickými otázkami, čo si vyžaduje určitú autoritu. "Len málo z tých hlavných má vo svojich mestách autoritu a dokonca aj tí z bizónovej kohorty čoskoro odídu do dôchodku." A nemožno čakať, že v regióne nájdete minimálne 10 takýchto autoritatívnych ľudí, “pochybuje architekt.
V blogoch ochrancov mestských práv v tejto dobe pokračujú v diskusii o osude konštruktivistických pamiatok moskovského regiónu Korolyov: po zbúraní budovy úradu sa aktivisti obávajú o stav zvyšných častí bolševskej pracovnej komúny - internáty, škôlka, obchodný dom, továreň na výrobu kuchyne a ďalšie budovy, ktoré navrhli architekti A. Langman a L. Cherikover … No a študenti Samarskej štátnej univerzity architektúry a pozemného staviteľstva pristúpili k problému dedičstva kreatívne a proti realizácii takzvaného stavebného projektu. Strelci (v rámci projektu Inštitútu „Legiprogor“na mieste riečneho prístavu majú výškové budovy pokrývať historickú panorámu mesta) vytvorili sériu plagátov s najlepšími sovietskymi tradíciami.
