Na jeseň budeme počítať kurčatá, ale vajec je dosť a nedajbože, kura sa od nich niečo naučí. A prvé kurčatá už bežia. Školský pavilón (architekt Igor Chirkin) sa otvoril v parku Muzeon, Peripter (Sergej Gikalo a Alexander Kuptsov) pri vchode do Ústredného domu umelcov, altánok (Alexander Brodsky), pavilón Garáže (Artem Staborovsky, Artem Kitaev, atď.), bude tam zo dňa na deň otvorená lodná stanica s kaviarňou (Alexander Tsimailo a Nikolai Lyashenko). A na jeseň - ďalší pavilón Garáže - ktorý už navrhol Shigeru Bana.
Samozrejme, je príliš skoro robiť závery: iba „trend tohto leta“, ako napísala Elena Gonzalez. Ale toto je ojedinelý prípad, keď sa európska móda nezdá ako vulgárna výpožička. Táto architektúra je prekvapivo presná, aby vyhovovala požiadavkám doby. Ako na nich kedysi ležala raná chruščovská architektúra, ktorú trefne pomenoval historik Andrej Kaftanov „pavilón“- otvorená svetovým trendom i vlastným občanom, transparentná z najmodernejších materiálov tej doby. A ako sa drevené pavilóny Všemocnej poľnohospodárskej výstavy z roku 1923 ešte skôr stali symbolom novej konštruktivistickej architektúry. Samozrejme, porovnanie je napäté: potom prišla do architektúry úplne nová forma, ktorá formovala rovnaké radikálne nové ideologické významy. Súčasné projekty jednoznačne tiahnu ku klasike: peripter, rotunda, altánok … Na rozdiel od kamenných falzifikátov pre klasiky, ktoré sa dotýkali Moskvy pod Lužkovom, však tieto predmety nemajú pátos a ambície. Večná klasika z nadčasového materiálu - oveľa ironickejšia.
Táto „malá“architektúra sa zásadne líši od „veľkej“architektúry, ktorú sme mali za posledných 20 rokov. Ten priniesol malú radosť: ani mestu, ani ľuďom. Okrem tých, ktorí si zaobstarali drahé nehnuteľnosti alebo sa im na nich podarilo zbohatnúť. A nevyjadrila okrem myšlienky peňazí ani inú myšlienku. Že ich nie je málo - v prípade tej súkromnej. Alebo že je ich málo - v prípade verejného. A ako by sa mohla líšiť, keby vyrastala na úplatkoch a províziách? Samotní architekti sa z toho samozrejme tešili - v porovnaní s predchádzajúcim obdobím mali oveľa väčšiu slobodu. Kritiku však neustále mučil pocit, že musí dokončiť písanie, vydržať … Ale keď zapnete hamburský pult, je to katastrofa. Zhasnite svetlo, vypustite olej.
A nejde ani o to, že táto architektúra - odvážna, vývojárska - urobila málo pre to, aby splnila medzinárodné štandardy. Je to len tak, že toto vysvetlenie bolo zrejmé, dobré, všetci jazdia, vidia všetko. Ale to je to isté ako vysvetlenie jeho odchodu od manželky tým, že nevyzerá ako Keira Knightley. No, a ty, môj drahý, Jeremy Irons, alebo čo? Každý národ má architektúru, ktorú si zaslúži (rovnako ako vláda). A naša obvyklá sťažnosť, že ruská architektúra nie je ako „tam“, nie je nič iné ako odraz hlbšej túžby - o inej vláde, inej klíme, inom svete.
Zdalo by sa, že sa nič nezmenilo. Naopak, všetko sa len zhoršuje. Ale architektúra je zaostávajúca vec. Kým to nepríde, kým neprejdú všetky schválenia, kým sa to postaví … Pozri, je tu nový rok. A letný rozmach pavilónovej architektúry odrážal presne túto zimnú rally náladu. Keď raz chceš byť spolu a niečo spolu robiť. A architektúra, ktorú chcete, je presne táto - nie pevný dom za vysokým plotom, nie maľované nákupné centrum, ale grécka, sakra, amfiteáter. Áno, rozsah nie je rovnaký a zhromaždenia neviedli k revolúcii, ale ľudia chceli niečo zmeniť - aspoň v rámci svojho susedstva, dvora. A tieto skromné pavilóny sú celkom adekvátne tomuto „dvornému urbanizmu“, tomuto rozmachu „malých záležitostí“. Ak pre nás zvon nebol odhodený, znamená to, že tu je čas zvonov. A máme pavilóny.
Aj tu však nie je všetko jednoznačné. Grigorij Revzin napísal, že Park kultúry, zrekonštruovaný pod vedením Sergeja Kapkova, nebol protestujúcimi žiadaný. "Keď rakovina zapískala, ani jedného človeka nenapadlo ísť do parku." A všetci išli do Chistye Prudy, kam už išli predtým. … Ukazuje sa, že pokusy o nadviazanie dialógu medzi mestskými úradmi a obyvateľmi, ktoré sa uskutočnili za posledný rok, pokusy o vytvorenie verejného priestranstva - nehovoriac o tom, že boli korunované úspechom. “Na druhej strane sa Park stal jediným kultivovaným miestom, ako by sme si želali - a bolo celkom logické, aby ste po ňom nešliapali.
Avšak toto leto, keď sa do Parku nevhadzovali iba hipsteri, začala narastať skepsa profesionálov. Architekt Yaroslav Kovalchuk išiel do parku a hlásil: „Zdá sa, že je všetko v poriadku: volejbal, veľké deti sa prechádzajú okolo fontán, ale vždy existuje pocit, že to všetko nie je skutočné. Akoby ľudia zobrazovali život, nie život. Dokonca sa bozkávajú akosi nie reálne, akoby to bol všetko obrovský dav na natáčanie ruského megabloku. ““"Áno, áno," povedala kritička Elena Gonzalez, "toto je hra pohody." Ale nesmejeme sa dieťaťu, ktoré zobrazuje dospelého človeka? “Architekt Kirill Ass spresnil: „Park je nepríjemný svojou relaxáciou, pretože viete, že kundičky sedia, sú okupované a že v Dume je prijatý protiústavný zákon. Nie je to však problém s parkom. To je problém jeho používateľov, ktorí idú odpočívať, keď sa stanú dôležité veci. Toto je navyše osobitne označená oblasť: „tu si doprajeme nečinnosť.“
Je ľahké sa, samozrejme, chytiť do nečinnosti, keď sedíte v parku s notebookom v chrbte. A ak ste v nej prečítali dobrú knihu? Všeobecne sa kvôli tomu, aby sme si nedovolili zaháľať, ale zároveň rozvíjať záhradnú a parkovú ekonomiku, uskutočnili dve súťaže - o projekt veľkého knižného pavilónu (na podujatia) a malého - „Gogoľov modul“(pre knižný obchod). Organizátormi boli projekt ARCHIWOOD (Julia Zinkevičová), Inštitút kníh (Alexander Gavrilov) a kancelária 17 (Alexandrina Markvo). Projekt financuje moskovské ministerstvo pre médiá a reklamu - v rámci programu „Knihy v parkoch“, ktorý zahŕňa rôzne knižné podujatia pod holým nebom.
Spočiatku sa o súťažiach uvažovalo ako o otvorených, ale neustále zmeny úvodných listov spôsobili, že sme sa stále zdržali nadmernej publicity. Výsledkom bolo, že sa na nich zúčastnili hlavne mladí architekti so skúsenosťami s prácou s drevom, ktorí boli za posledné tri roky nominovaní na cenu ARCHIWOOD. V porote boli klasici (Evgeny Ass, Totan Kuzembaev, Nikolay Belousov, Nikolai Lyutomsky, Vladimir Kuzmin a Vlad Savinkin), riaditelia parkov (Elena Tyunyaeva, Ignat Zholobov), zástupca vedúceho oddelenia Mosgorpark Fedor Novikov, zástupca moskovského mediálneho oddelenia Sergey Lobanov, vedúci Rossa Rakenne SPB (HONKA) Alexander Ľvovský, riaditeľ Lumi Alexey Dauman a organizátori súťaže.
V súťaži o „modul Gogol“bolo úlohou účastníkov vytvoriť taký objekt, ktorý pár dní v týždni funguje ako maloobchodná predajňa a zvyšok času sa zmení na parkový nábytok - lavičku alebo altánok. To znamená, že nezahlcuje park s matným objemom skladu, ale pracuje v prospech obyvateľov mesta - láka ich originalitou formy a pohodlím pobytu. A provokuje rozhovory s knihami cez víkendy alebo počas knižných festivalov. Z citátu o tom, že „potrebujeme láskavú veľkorysosť a také gogoly, aby sa nás nedotkli,“sa zrodil názov: títo „gogoli“by sa nás mali dotýkať. A my sme ich. V každom parku ich bude niekoľko - odtiaľ teda aj „modul“. Zadávacie podmienky navyše stanovili potrebu chrániť obsah pred zrážkami - čo je pre parkové festivaly večný problém.
A ako vždy, aj táto pragmatika sa začala dostávať do konfliktu s úlohou vytvoriť svetlý objekt. Takmer sochu - modernistický „Nos“- navrhli Sergej Gikalo a Alexander Kuptsov. Porota však usúdila, že táto vec bude v interiéri vyzerať skvele, ale jej šikmé rohy pred šikmým dažďom to nemusí zachrániť.
Je príznačné, že tento projekt ignoroval úlohu transformovateľnosti. Presnejšie to vyriešil v rámci stáleho objemu. Za touto pozíciou môžete považovať jasnú profesionálnu správu: akýkoľvek transformátor sa rýchlo pokazí. "Ale toto je predovšetkým otázka prevádzky," vysvetlil architekt Dmitrij Bush, prečo sa na našich štadiónoch nevyrábajú posuvné strechy. „Bude to fungovať v Japonsku, ale nie v Rusku.“
Ale zdalo sa nám, že takáto požiadavka je možná v rámci malého objektu. Najzaujímavejšie na ňu odpovedal Dmitrij Kondrashov, ktorý skomponoval najvyspelejší objekt: na spodnej nosnej poschodovej eliptike je druhý, ktorý sa točí ako doska (na kolieskach pozdĺž vodítok) a uvoľňuje priestor na sedenie.
Autori však v zásade uprednostňovali uskutočňovanie transformovateľnosti jednoduchšími spôsobmi. Toto je mobilita jednotlivých častí: výsuvné lavice a skladacie stolové dosky od Dmitrija Glushkova; stúpajúce „krídla“polykarbonátu od Aleny Alikiny a Kirilla Baira; zásuvky, ktoré sa stanú lavicami - od Julie Ionovej. Prehodnotenie funkcií komponentov: zásuvky na knihy sa zmenia na stoličky (elegantná fantázia na motívy IKEA od Darie Butakhiny a Alexandra Kudimova). Kombinácia prvkov (ako vždy radikálne minimalistický projekt Nikity Asadov).
Najextravagantnejším sa ukázalo byť „Koleso histórie“od Esbergena Sabitova, v ktorom sa knihy otáčajú ako v lotérii.
Dotknutý záhradný obraz navrhla Sophia Gaultierová: elegantne vyrezaný strom na jednej zo stien altánku ležal ako tieň na druhej stene - už nakreslený.
Alexandra Chertková sa riadila aktuálnym trendom recyklácie: svoj predmet zbiera z drevených brikiet a zaväzuje ich pomocou lana. A Anna Bakhlina vystrihla ďalšiu ladnú sochu, akýsi ortieľ …
Po mnohých debatách sa dva projekty dostali do finále. A ani všetci členovia poroty si okamžite neuvedomili, že ich vyrobil rovnaký tím. A ako sa ukázalo, veľmi mladý tím - workshop RueTemple. Vytvorili ju Daria Butakhina a Alexander Kudimov. Prvý projekt sa zákazníkom páčil pre jeho praktickosť a porota pre jeho interaktivitu: knižnica na jednej strane a na druhej strane - pyramídový rebrík. Nech to nie je amfiteáter, ale niečo k tejto téme - ak to posuniete spolu.
Zvíťazil ale ich ďalší projekt: valcová pergola pokrytá polykarbonátom, ktorej výstuhy slúžili ako police na knihy. Porotu trochu rozpačilo, keď si spomenula na podobnú techniku (detský obchod „Hráme sa spolu“od Alexeja Nevzorova), ale išlo tu o interiérové práce a vo všeobecnosti je história tejto formy oveľa hlbšia, aby sa dalo obávať, že bude druhoradá.. Navyše v priestore mestského parku znie táto technika úplne inak a stáva sa navyše vynikajúcim orientačným bodom.
Téma „pamiatkového objektu“zaznela v druhej súťaži, čo je logické, pretože na rozdiel od „Gogolových modulov“mala miesto - križovatka dvoch uličiek v Muzeone v tvare „g“park. Toto zariadenie má fungovať ako knižná kaviareň a centrum literárnych podujatí. Srdcia členov poroty si okamžite získal veľkolepý projekt Andrey Asadova: fasády jeho pavilónu sú úplne prešité poéziou. Šnúrky sú vyrezané laserom do preglejky a na streche je lákavý relaxačný chill-out (a to je jediný súťažiaci, ktorý sa odvážil ponúknuť vyťaženú strechu).
Proti luxusnej dekoratívnosti tohto projektu stála verzia Nikity Asadov - všetko postavené na kontraste skromnej výzdoby s energickým životom objektu: dvere sa otvárajú nezávisle od seba, vytvárajú zakaždým trochu odlišný obraz a barový pult sa dá rozobrať na stolicu. Pozemok 8 x 8 metrov však viedol k približne rovnakým objemovým riešeniam, smerujúcim ku kocke, a dopyt po mobilite viedol ku konštruktívnym pohybom: krídlovým dverám. Podobne je to Evgeny Morozov (iba jeho lamely sú sklenené a otvára sa iba hlavná fasáda), Vladimir Yuzbashev (ktorý úspešne spestril interiér nádherným schodiskom) a kancelária MEGABUDKA, ktorej projekt sa stal obľúbeným Evgeny Ass - ako „najjasnejší a najdôveryhodnejší“. “, rozhodli sa ich pavilóny podobným spôsobom.
Z tejto schémy prepadli projekty Ivana Shalmina (pódium pod okázalou markízou) a Ivana Pavlovského: brutálna kompozícia dvoch zväzkov, vo vnútri ktorých sa zrazu objaví šikmá strecha.
Nehrali na kocky, ale naopak, rozohrali vodorovnú čiaru inherentnú v parku, ďalšie dva projekty. V nostalgii hral aj Jaroslav Kovalčuk, ktorého proporcie boli jeho pavilóny blízko kioskov, ktoré boli srdcu sovietskeho ľudu. Penové betónové bloky a zasklené pulty podporujú elegantnú tému.
Nemenej čisté a lakonické riešenie navrhli Sergej Gikalo a Alexander Kuptsov: rám definuje obraz pavilónu a nerovnomerne sklonená strecha zachytáva rozdiel v stave týchto dvoch uličiek. Bol to možno najviac „parkový“projekt a najpresnejšie napísaný na danom mieste.
Veľa sympatií si získal projekt Alexandra Kudimova, ktorý sa v tejto súťaži predstavil už pod vlajkou Workshopu Totana Kuzembaeva. Maximálna funkčná flexibilita sa tu dosahuje s minimálnymi prostriedkami. Všetky steny pavilónu sú vyrobené z preglejkových boxových modulov (40 x 40 x 40 cm), ktoré sú spojené kovovými kanálmi. Každá krabica slúži ako polička na knihy, ale po vybratí zo steny sa z nej môže stať aj stolička. Rovnaké boxy tvoria barový pult a pódium, ktoré je po večeroch namontované v rohu pavilónu (roh je starostlivo vystrihnutý pre priechod tých, ktorí sa vznášajú vo dne). Napokon tvoria aj dve steny, ktoré sú postavené na dvoch stranách pavilónu, rozširujú a zároveň pohodlne organizujú priestor počas udalostí … Ale práve táto transformovateľnosť vytvára hlavnú zraniteľnosť projektu: stať sa stoličkami (alebo pódium) sa kocky nevyhnutne deformujú, zašpinia a fungujú čoraz horšie ako stena.
Napriek tomu architekti - členovia poroty verili v životaschopnosť tohto projektu („čistota je vecou vykorisťovania!“) A hlasovali za ňu. Väčšina členov poroty však uprednostnila pútavé uznanie predmetu Andrey Asadov, ktorý sa stal víťazom.
