Výstava projektov prvej etapy verejnej súťaže na koncepciu rozvoja Zaryadye bola predĺžená do 20. apríla. Po skončení výstavy bude expertná skupina rozhodovať o výsledkoch súťaže, pravdepodobne na základe výsledkov ľudového hlasovania na výstave a na internete.
Koncom marca však Rada pre rozvoj miest v Moskve MCA uskutočnila ďalšie, verejné preskúmanie - diskusiu o projektoch predstavených priamo na výstave za účasti niekoľkých architektov, členov ECOS a návštevníkov výstavy. Vedúcim a organizátorom tejto verejnej skúšky bol Mark Gurari, podpredseda rady pre mestský rozvoj Agrárnej akadémie a člen prezídia ECOS. Výsledky diskusie predstavil skupine odborníkov; je možné, že pri rozhodovaní sa bude brať do úvahy aj názor verejného odborníka. V každom prípade to znie celkom jednoznačne: mala by sa vylúčiť rozsiahla výstavba v Zaryadye vrátane podzemných.
Položili sme Markovi Gurarimu niekoľko otázok a zisťovali sme, čo si účastníci diskusie myslia o osude Zaryadye a vyhliadkach súťaže.
Archi.ru: Takže si myslíte, že výsledky súťaže o koncept parku v Zaryadye nie sú beznádejné? Mnohí už na túto súťaž postavili odvážny „kríž“.
Mark Gurari:
Áno, teraz sa v médiách šíri názor, že projekty parku v Zaryadye prihlásené do súťaže nie sú odborne podložené, program musí byť napísaný nanovo a v súťaži nemá zmysel. Dostal som pokyn, aby som vykonal verejné preskúmanie týchto projektov Radou pre rozvoj miest v Moskve Zväzu moskovských architektov a aby som na výstave (ktorá sa konala 29. marca - Archi.ru) usporiadal verejnú diskusiu. Zúčastnili sa ho odborníci, historici, historici umenia a architekti, ako aj neprofesionáli - návštevníci výstavy. Výsledky vyšetrenia a diskusie nám neumožňujú súhlasiť so skeptikmi a pesimistami.
Samozrejme, existujú projekty, ktoré by sa nikdy nemali realizovať: viacstupňové veže vysoké až 120 m, obrovské „vajcia na vrecovine“(terminológia samotných autorov) s halou a viacpodlažnou kaviarňou vo vnútri, 170- metrová veža Tatlin III. Medzinárodnej výstavy, rovnako tuhá a mechanická, ako samotná myšlienka tejto internacionály. Pokiaľ sme sa pri hodnotení ďalších projektov riadili lekárskym heslom - „neubližujte“, potom sme tu museli povedať biblické „Nezabiješ“, pretože vedľa Kremľa, Baziliky svätého Bazila a hlavného námestia krajina. Takéto projekty sú zastarané, sú z éry architektonického vandalizmu, ktorý musí konečne vyjsť nazmar, inak prídeme o Moskvu. Bohužiaľ, tieto „vražedné“diela nie sú v žiadnom prípade amatérske, sú veľmi profesionálne vykreslené. Práca v historickom prostredí si však vyžaduje nielen architektonické schopnosti, ale aj zmysel pre vhodnosť navrhovaného riešenia.
Existuje však iba 18–20 zo 118 „vražedných“projektov, zvyšok pristupuje k riešeniu parku chúlostivejšie. Súťaž teda priniesla požadovaný výsledok: načrtla cesty, po ktorých sa treba posunúť, a naopak, tie riešenia, ktoré nie sú nijako vhodné. A fascinácia predvádzaním kurióznych projektov v médiách, ktoré sú mimochodom v otvorených súťažiach nevyhnutné, s úplným popretím pozitívneho, je nebezpečná - bez ohľadu na to, ako to skončí zákazkovou súťažou, ale za účasti ušľachtilých cudzincov., ktorých diela sú opakovane kladené na Moskvu - a blízko novej Treťjakovskej galérie a v múzeu. Puškina a na ďalších významných miestach v hlavnom meste. Vtedy sa „kuriozity“súčasnej súťaže budú javiť ako kvety!
Archi.ru: A aké je pozitívne rozhodnutie? Aké projekty uznali odborníci a verejnosť za najprijateľnejšie?
Mark Gurari:
Odborníci považujú najracionálnejšie projekty jednoduchého rekreačného miesta v nasýtenej turistickej a obchodnej zóne, krajinného parku zodpovedajúceho rozsahu miesta s homogénnou polycentrickou kompozíciou blízkou tej historickej. Postupujme dôsledne smerom k odpovedi na jednoduchý a rozumný návrh úradov - vybudovať park v preplnenom centre Moskvy, medzi betónovým a asfaltovým kráľovstvom. Moskva nepotrebuje po boku Kremľa Manéža číslo dva.
Archi.ru: Znamená to iba park, bez budov - aj pod zemou?
Mark Gurari:
Odborníci aj verejnosť prišli na to, že umiestnenie koncertnej sály pre 3,5 tisíc miest, obchodu a reštaurácií v parku skomplikuje dopravnú situáciu v oblasti, kde aj teraz pri úplne prázdnom nezastavanom mieste dochádza k preťaženiu. diaľnic a nepretržitých zápch.
Medzi projektantmi, ktorí sa nezúčastňujú na plánovaní miest, pretrváva mylná predstava, že veľký objekt skrytý pod zemou nijako neovplyvňuje charakter lokality a životné prostredie. Len si treba na chvíľu predstaviť situáciu, keď sa na konci koncertu dostane na povrch 3,5 tisíca ľudí.
Mimochodom, poznamenávame, že v okrajových štvrtiach Moskvy nie je dostatok priestranných, moderne vybavených koncertných sál - a to sú v skutočnosti obrovské mestá s počtom obyvateľov jeden milión. Dlho bolo potrebné hľadať pre ne miesta v strednom pásme mesta, vedľa staníc metra. Kedy sa odstavíme od ničivého zvyku: pokúsiť sa posunúť doslova všetko v krajine bližšie k už preťaženému moskovskému regiónu, v tomto regióne - do Moskvy a v samotnej Moskve - nevyhnutne k hradbám Kremľa!
Je kuriózne, že predtým všetci obviňovali investorov z nafukovania objemu nových objektov, ktorí si pevne pamätali, že pozemky v strede boli drahšie ako zlato. Ukázalo sa ale, že pri úplnej slobode architektov (koniec koncov, usporiadanie haly, parkovísk atď. Podľa programu nebolo povinné), zvyk „napchávať sa“do objektu platí čo najviac tesný. V centre svetových metropol ako Viedeň, Londýn a Washington sú rozľahlé parky a nikoho nenapadne stavať ich nasýtenými a nafúknutými objektmi. Je vidieť, že detská choroba z obdobia reforiem neobišla ani našu architektonickú triedu. Zjednodušené, priame chápanie ekonomických zákonov na úrovni takpovediac junior účtovníka - a výsledkom sú profesionálne defekty. Všetci ochorieme, zhora nadol.
Archi.ru: Ale odborníci stále považujú niektoré, možno veľmi malé, stavby v Zaryadye za možné, alebo nie?
Mark Gurari:
Z prerobenia boli v skúške schválené iba návrhy na rekonštrukciu chrámov a voliteľne aj múr Kitajgorodskaja pozdĺž nábrežia. Chráni návštevníkov parku pred hlukom a výfukom z prúdov automobilov. Okrem toho kompozičná interakcia s predĺženým múrom Kremľa prispieva k rekonštrukcii celistvosti riečnej fasády. V projektoch obnovy múru (171076, 151425, 224668; projekty nájdete na webovej stránke Moskomarkhitektura) alebo zariadení na ich výmenu (projekt 491828) sa navrhuje zorganizovať prechádzky a prehľad oblasti na to. V ďalších etapách musíte predložiť sken riečnej fasády historického centra od Katedrály Krista Spasiteľa po výškovú budovu na nábreží Kotelnicheskaya. Je tiež legitímne organizovať výhľady na Kremeľ a rieku, zariadenie popod diaľnicu prechádzajúcu po nábreží a výjazd bližšie k vodnej hladine móla.
Mnoho súťažných projektov obsahuje skutočné návrhy na použitie historických tém. Jedná sa o rekonštrukciu starých ulíc vo forme plánovacej schémy parkovacích ciest, obrysov alebo objemov domov pomocou terénnych úprav alebo úprav (projekty 151425, 224668, 260351, 290684, 125731 atď.); modely starovekej Moskvy (projekt 224668), starý Zaryadye, celé Rusko (projekt 300940); sochy na historické témy (projekty 040134, 040318); vytváranie krajinných oblastí typických pre Rusko (projekt 041978); virtuálne obrázky Moskvy pomocou laserovej šou (projekt 041978 a návrh N. Grigorievy), rekonštrukcia jednotlivých chrámov, organizácia prehliadky archeologických nálezov a pohľadov na Kremeľ a rieku Moskva. Takéto riešenia prispievajú k rozvoju vzdelávacej a vlasteneckej funkcie nového parku. Návrhy na inštaláciu sôch by však nemali prispieť k prevalencii parku nad hlavnými historickými dominantami centra. Osobne nepovažujem návrh zariadiť diskusný kútik Hyde Parku na tak malej zelenej ploche za úspešný, priláka zbytočnú masu návštevníkov.
Zvláštne riešenie zelenej štvrte parku je predstavené v projekte 072254, ktorý sa vyznačuje vysoko profesionálnou kresbou plánu, aj keď samotná architektúra pavilónov je stále príliš sterilná. Samozrejme, podzemná časť musí byť zo všetkých týchto projektov odstránená.
Archi.ru: Čo iné, okrem rozsiahlej stavby v Zaryadye, považovali odborníci za neprijateľné?
Mark Gurari:
Odbornosť sa zameriava na projekty s výrazne zakresleným mechanickým štvorcovým rastrom ciest alebo so silnou diagonálnou promenádou zo sirotinca do katedrály svätého Bazila blahoslaveného (projekty 100001, 060757), nadmerné centrovanie dispozície, čo umožňuje konkurenciu s architektúrou pamiatok a priestoru Červeného námestia, aby to bolo v rozpore s charakterom a mierkou oblasti. Bohužiaľ existuje veľa profesionálne navrhnutých kompozícií, kde je príliš zvýraznený stred alebo hlavná os, čo je v rozpore s kompozičnou štruktúrou a mierkou okolitých budov, s historicky tvarovanou krajinou oblasti (projekty 150155, 164102, 194653, 180602, atď.). Návrhy radikálnej transformácie reliéfu, výstavby obrovských kopcov a skál, ktoré dramaticky menia obvyklú moskovskú krajinu, a výstavby zbytočne mohutných objemov budov, nezodpovedajú podmienkam daného miesta. Blízkosť čo i len jedného majstrovského diela svetovej architektúry - Katedrály svätého Bazila Požehnaného - neustále pripomína: „Neubližujte!“Ďalší vývoj projektov v tomto smere spôsobí negatívnu reakciu v spoločnosti, nové konfrontácie medzi obrancami historickej Moskvy a dizajnérmi a v konečnom dôsledku diskredituje pôvodný návrh úradov.
Archi.ru: Ako hodnotíte prvú fázu súťaže ako celok?
Mark Gurari:
Pre prvú etapu súťaže a s takýmto termínom je úroveň ich projektovej a krajinnej štúdie celkom postačujúca, dovolím si nesúhlasiť so skeptickými vyjadreniami, keďže som sa krajinnému dizajnu parkových zón venoval viac ako desať rokov. v rôznych ruských mestách a viac ako dvadsať rokov k preskúmaniu dizajnových riešení pre objekty v historickom vývoji Moskvy.
Chcel by som poznamenať odvahu všetkých autorov bez výnimky, ktorí dokončili celý objem prác požadovaných v súťaži bez dostatočných prvotných informácií a hlavne bez akejkoľvek nádeje na cenu. Toto je tvrdá a pomalá práca, skutočná občianska aktivita, potvrdená skutočným skutkom. Potešila ma aj živá účasť návštevníkov výstavy na diskusii o projektoch.
Na základe výsledkov súťaže je už možné podniknúť množstvo akcií pre prednostné stvárnenie a usporiadanie parku a zároveň pokračovať v súťažnom hľadaní obzvlášť zaujímavých nápadov, originálnych malých foriem, lavičiek, lampiónov, a terénne úpravy.
***
Ďalej uvádzam niekoľko citátov zo zápisnice z verejnej diskusie o projektoch Zaryadye (pripomeňme, že sa konala 29. marca na výstave v dome v Brestskaya).
„Zoya Kharitonova, členka rady (pre rozvoj miest v Moskve MMA), členka prezídia ECOS, podporila názor odborníka, ale odporučila posilniť prvok slávnostnosti v zložení parku s odvolaním sa na analógiu s Peterhof. Nie sú tu potrebné ani koncertná sála, ani obchody a reštaurácie, rozsiahly zelený priestor s prístupom k vode, možno historické sochy, napríklad pamätník Stolypina a všeobecná téma parku - námestie Stolypin. A namiesto múru - postaviť most Moskvoretsky s lavičkami, ako je most Rialto vo Florencii. “
„IN. Kočakov, návštevník výstavy, podporil odmietnutie postaviť veľkú koncertnú sálu. Navrhol zohľadniť potreby skupín rôzneho veku a zabezpečiť návštevy za každého počasia. Park by mal mať krajinný charakter s prístupom k vode a mólu. ““
„Architekt Vyacheslav Avdeenko poznamenal, že miesto parku odmieta veľké budovy, nepozerajú sa sem. Obnova starých hustých budov tiež nie je potrebná. Rekonštrukcia múru Kitajgorodskaja v historickej alebo modernej podmienenej podobe (projekt 491828) je však nevyhnutná pre celistvosť zloženia pobrežia, bez toho by to bola porucha. “
„Architektka Aida Melikhova, zástupkyňa spoločnosti„ Stará Moskva “, podporila myšlienku prestavby múru pozdĺž nábrežia, čím sa zjednotí fasáda Zaryadye s fasádou Kremľa a rozšíri sa rozsah historického centra pri pohľade z rieka. V skladbe parku, ktorá zachováva starú dispozíciu, je potrebné ukázať obrysy základov budov, ktoré sa nezachovali. “
„G. Arkhipova, návštevníčka výstavy, uviedla, že pôvodne bola proti rekonštrukcii múru pozdĺž nábrežia, ale potom, čo videla nádherné zametania priečelia rieky so stenou Kitaygorodskaja pozdĺž nábrežia (projekt 151425), a po vypočutí odborníka správu, zmenila názor. Dbala na to, aby múr zo strany rieky vytváral jednotu s Kremľom, pomáhal izolovať od hluku a výfuku z diaľnice. Prechádzky pozdĺž steny poskytnú príležitosť obdivovať všetky pamiatky a rieku. G. Arkhipova vyjadrila zaujímavú úvahu v prospech rekonštrukcie kostolov, v takom počte, ako sa zdá, nie je tu potrebných: „O Moskve je známe, že je v nej štyridsať štyridsať. A ak znovu vytvoríte všetky chrámy v tomto parku, získate presvedčivý obraz mnohovekej historickej Moskvy. ““
„Alexej Klimenko, člen Rady (pre mestský rozvoj Moskvy AIA), člen prezídia ECOS, je rezolútne proti nielen výstavbe haly, ale aj rekonštrukcii všetkých prerábok vrátane múru a kostolov. Poukázal na zlú kvalitu rekonštrukcie toho istého múru Kitajgorodskaja zo strany námestia Teatralnaya. Ďalej sa vyslovil proti akejkoľvek hrdinskej téme parku. „Je lepšie zariadiť tancujúcu lúku pre stredný a starší vek a v podzemnej časti sú mládežnícke kluby, takže ráno, po tanci, vyšla mládež obdivovať úsvit nad riekou.“
