Víťazom sa stal projekt spoločného rusko-francúzskeho tímu: kancelária Arch Group na ruskej strane a Spoločnosť architektov a vývojárov Manuela Yanovského na francúzskej strane. Tento projekt vyvolal kritiku z dvoch strán naraz. Na jednej strane ju priaznivci výstavby skutočného ruského kostola (tj. Konzervatívneho a tradičného) v centre Paríža už označili za „pochybne nového“zástupcu „anonymnej a bezduchej high-tech“, kritizujúc novosť a hojnosť skla. Na druhej strane najlepší ruský architektonický kritik Grigory Revzin, ktorý vždy nenápadne a presne analyzoval štýl aj situáciu, definoval tento projekt ako postmoderný, to znamená výrazne (30 rokov) zastaraný; a vtipne ho interpretoval ako ďalší exponát pre neďaleké parížske etnografické múzeum, ktorý pred niekoľkými rokmi postavil Jean Nouvel.
Obidve definície musia byť uznané ako správne. Chrám pokrytý „špičkovou“sklenenou vlnou vyzerá v porovnaní s chrámovými budovami postavenými v Rusku za posledných 10 - 15 rokov veľmi modernisticky, temperamentne a desivo moderne a predstavuje viac či menej úspešné kompilácie na témy tradičná architektúra … A typická pre postmodernizmus „kombinácia nesúrodých“, sklenené more a chrám s piatimi kupolami, je skutočne strašne zastaraná: po tom, čo bol postmodernizmus v móde, sa už stal „neo-modernizmus“s jeho architektúrou atrakcie. Ktoré po kríze nahradila architektúra udržateľnosti - zatiaľ nie je dobre pochopené, ako to vyzerá navonok, ale je zrejmé, že miluje prírodu a hospodárstvo. Pre spravodlivosť je potrebné poznamenať, že v projekte sú prítomné aj dva novšie trendy: sklenená vlna podľa spravodlivého pozorovania redaktorky časopisu ECA Larisy Kopylovej pripomína zmenšený fragment milánskeho veľtrhu, Maximilián Fuksas. Vlna pokrýva záhradu (samozrejme, označuje lásku k prírode) a jej sklo je plánované na umývanie samým sebou a sú v ňom použité niektoré tepelné technológie - voda sa zahreje a umyje strechu (to zjavne znamená lásku k ekonomiky).
To znamená, že projekt je vyzývavo nový pre vyznávačov čistej tradície budovania pravoslávneho kostola - a príliš starý, kompromisný a provinčný z hľadiska modernej architektúry.
Je skutočne možné pokarhať tento projekt dlho a s chuťou. To, úprimne povedané, nie je ťažké. Po prvé, za dodržiavanie postmodernizmu. Najprv bola Moskva zaplavená zlými a neprístojnými napodobeninami práce Riccarda Bofilla, teraz sám Bofill buduje dôležité prezidentské kongresové centrum v Strelnej (zdá sa, musím sa priznať, desí) a jeho študenta Manuela Yanovského (táto informácia bola oznámená Grigory Revzin) navrhuje budúce pravoslávne centrum v Paríži. Obe budovy sú reprezentatívne, jedna má predstavovať štát, druhá je cirkev a oba projekty sú spojené, jeden priamo, druhý nepriamo, s Bofillovou dielňou. Ruská architektúra akoby stonala a s ťažkosťami urobila krok, vymanila sa z „lužkovského štýlu“a nakoniec o tridsať rokov neskôr dospela k svojmu pôvodu a prepadla im.
Druhou slabou stránkou projektu, ktorý má byť skutočne vybičovaný, je samozrejme symbolika. Symbolika pravoslávnej cirkvi, úprimne povedané, nie je ľahká záležitosť. Tu je málo skutočne svätorečené (to znamená, že málo je určené cirkevnými pravidlami zaznamenanými v rozhodnutiach koncilov) a podobu z väčšej časti určuje tradícia a preferencie staviteľov. Keď sa však začnú rozhovory o tejto symbolike, niekto by si mohol myslieť, že úplne všetko je kanonizované. Jednoduchý príklad: päťhlavý. Často môžete počuť tento výklad: hlavná kupola symbolizuje Krista a štyri rohové evangalisti. Ale bolo veľmi neskoro a bolo vynájdené, s najväčšou pravdepodobnosťou v 19. storočí (dokázala to známa umelecká kritička Irina Buseva-Davydova). Nie je v žiadnom predpise napísané, že skutočná pravoslávna cirkev musí mať nevyhnutne päť kupol. V skutočnosti sa päť kupol v histórii stavby ruských kostolov objavilo historicky takmer náhodou: na konci 12. storočia knieža Vsevolod Veľké hniezdo postavil jednoklenutú katedrálu Nanebovzatia v meste Vladimir s veľkou a vysokou galériou. S cieľom osvetliť kniežacie chóry v druhej vrstve tejto galérie boli nad jej klenbami postavené dve kupoly; a ďalšie dve boli pridané nad východnými oddeleniami (tieto dve kupoly pridali svetlo do zväčšeného chrámového priestoru ako celku), takže ich bolo spolu päť. Kniežacie chóry boli predtým v katedrále Nanebovzatia Andreja Bogolyubského malé a skromné, teraz sa však nakoniec stali veľkými a svetlými, ako by to pre veľkovojvodu malo byť. Potom, keď sa moskovské kniežatstvo stalo hlavným a nakoniec zhromaždilo do rúk opraty vlády, stalo sa to na konci 15. storočia za vlády veľkovojvodu Ivana III., Ktorý sa oženil s dedičkou Byzantskej ríše dobytou Ruskom. Turci, Zoya Palaeologus, začali s reštrukturalizáciou katedrály Nanebovzatia v Moskve, hlavného chrámu moskovského štátu, a postavili svoj chrám podľa vzoru katedrály Nanebovzatia Vladimíra. Stal sa vzorom pre všetky nasledujúce chrámy s piatimi kupolami. Možno aj preto sa päť kupol často objavuje tam, kde je potrebné preukázať jednotu cirkvi a štátu: v kostoloch pravoslávnej cisárovnej Alžbety Petrovna, na rozdiel od jej otca, ktorý je ľahostajný k náboženstvu; v Katedrále Krista Spasiteľa a štandardné návrhy kostolov dvorného architekta Mikuláša I. Konštantína Tona. Štátny význam v piatej kapitole je historicky hlavný. A vo víťaznom projekte je to veľmi adekvátne situácii - keď si projekt vyberie patriarcha a záležitosti vybavuje prezidentov manažér.
Všeobecne možno povedať, že víťazný projekt by nemal byť pokarhaný, ale chválený. Pre presnú zhodu s podstatou úlohy, presne a stručne vyjadrené v niekoľkých vyjadreniach osôb zapojených do organizovania súťaže. Podstata úlohy spočíva v jej dualite: komplex by mal byť tradičný, ale moderný. Tradičné, pretože je to chrám; moderné, pretože v Paríži („česané francúzskym spôsobom“- slová arcibiskupa Marka, ktorý je v Moskovskom patriarcháte zodpovedný za zahraničné inštitúcie).
V tejto situácii je čudné, že projekt nebol roztrhnutý na kusy v najlepších tradíciách dekonštruktivizmu. Pretože pravoslávna architektúra, ktorá sa v Rusku vyvíja od začiatku 90. rokov a čo si ľudia dnes zvyčajne spájajú s konceptom „modernej architektúry“, sú nekompatibilné, napríklad voda a ropa. Sú to prakticky antagonisti. A zrazu sa podľa všetkého objaví štátny príkaz pre kostol, ktorý kombinuje oboje: „syntézu národnej tradície a ideí modernej západnej architektúry“(tiež slová arcibiskupa Marka).
Áno, je to nemožné, pretože s takouto syntézou nie sú najmenšie skúsenosti. Posledných dvadsať rokov výstavby bolo natoľko konzervatívnych, že sú pravým opakom modernej architektúry. Jediným, prvým a posledným chabým pokusom o návrh moderného pravoslávneho kostola bola kaplnka svätého Juraja na vrchu Poklonnaya. A samozrejme nie je možné vytvoriť obraz moderného chrámu za 40 dní určený na dizajn. Otázka, či je potrebné vytvoriť takýto obraz, je tiež otázkou, pretože pre Rusko v Rusku neexistuje zákazník (čo nám v skutočnosti ukázal týchto 20 rokov konzervativizmu v cirkevnej architektúre).
Musíme teda pripustiť, že víťazný projekt dokonale stelesňuje význam objednaného objektu. Skladá sa z dvoch častí: päťdómový kostol, ktorý historicky označuje jednotu ruského štátu a cirkvi, a sklenený kryt označujúci tretiu silu: moderná Európa alebo jednoducho „moderná architektúra“, nech sa vám páči čokoľvek. Na zvýšenie ruskosti chrámu architekti navrhujú priniesť do Paríža pravý biely kameň; kvôli umocneniu európanstva okolo nej zasadili nielen záhradu, ale aj záhradu Clauda Moneta v Giverny (dobrá záhrada, ale čo s tým má Monet?). Človek má pocit, že protiklady sú spolu nepríjemné. Skutočnosť, že v oblasti piatich kupol rastú spolu - jeden kryje, druhý prepichuje -, naznačuje ich spojenie. Skutočnosť, že sa zväz ukázal byť navonok umelý a vzhľadovo zvláštny - takže aká je únia, taká je architektúra. Nie sú žiadne dôvody alebo predpoklady na objavenie sa skutočnej syntézy.
