Pred tromi dňami dostal Inštitút teórie a histórie architektúry NIITIAG, ktorý dnes existuje ako pobočka TsNIIP pod ministerstvom výstavby, príkaz na premiestnenie a prevod účtovného oddelenia na materskú organizáciu. Situácia je nejasná, existujú však obavy, že v dôsledku toho inštitút zanikne. Hovoríme so zástupcami profesie o hodnote NIITIAG, o tom, prečo by mala byť zachovaná. (Tu je petícia na server change.org na obranu inštitútu.)
Nižšie sú zhromaždené vyhlásenia:
Dmitrij Švidkovskij | Alexander Rappaport Grigory Revzin | Elizaveta Likhacheva | Andrey Bokov | Andrey Batalov
a niekoľko príspevkov na facebooku, vrátane kníh NIITIAG
Od redaktora: Stručne o tom, čo sa deje
NIITIAG je výskumný ústav pre teóriu a dejiny architektúry a urbanizmu, ktorý je dobre známy medzi historikmi architektúry. Zbierky inštitútu sú dobre známe: „Architektonické dedičstvo“, „Otázky všeobecných dejín architektúry“, „Zbierka Spoločnosti pre štúdium ruského majetku“, „Drevená architektúra“, „Moderná architektúra sveta“.; NIITIAG organizuje mnoho konferencií, vydáva monografie - skrátka robí všetko, čo má robiť výskumný ústav.
Inštitút bol založený v roku 1944, ale jeho história sa začala Kabinetom teórie a dejín architektúry pri All-Union Academy of Architecture. Akadémia, dnes RAASN, bola založená v roku 1933, kabinet - v roku 1934. Ústav má teda buď 66, alebo 76 rokov. Aleksey Gutnov a Vyacheslav Glazychev, uznávaní guru moderného ruského urbanizmu, Selim Khan-Magomedov, ktorý napísal históriu ruskej avantgardy, pôsobil v nich Jurij Volchok, historik architektúry sovietskej moderny a filozof architektúry Alexander Rappaport. Pracuje v ňom veľa odborníkov, lekárov a kandidátov vied, napríklad Irina Dobritsyna, autorka práce „Od postmodernizmu k nelineárnej architektúre“či Maria Nashchokina, autorka mnohých kníh o architektúre ruskej secesie (zoznam zamestnancov je tu). História spoločnosti NIITIAG je pomerne dlhá, niekoľkokrát zmenila názov, bola podriadená Akadémii architektúry, potom Gosgrazhdanstroy a od roku 1993 - RAASN. Pred niekoľkými rokmi sa NIITIAG stala pobočkou TsNIIP - „vedeckej a dizajnérskej inštitúcie“spadajúcej pod ministerstvo výstavby Ruskej federácie.
Na druhý deň, 16. februára, NIITIAG dostala dve objednávky od svojej súčasnej materskej organizácie. Jeden - s požiadavkou vypratať budovu na ulici Dushinskaya 9 do 28. februára; ako vyplýva z tej istej objednávky, plánované umiestnenie zamestnancov je v budove TsNIIP na Vernadsky Avenue, 29. Druhou objednávkou je uzavretie osobného účtu ústavu a prevod majetku TsNIIP do 1. marca.
Podľa stránky „Keepers of Heritage“zo 145 zamestnancov ústavu môže zostať 19 - podľa našich informácií ide o počet vedeckých tém, ktoré TsNIIP schválila pre NIITIAG na rok 2021. Podľa povestí sa opäť predpokladá, že po prevzatí ústavu materskou organizáciou sa plánuje s využitím jeho zamestnancov na metodické zabezpečenie investičnej výstavby.
Tak či onak, už teraz je zrejmé, že jediný vedecký ústav zaoberajúci sa históriou a teóriou architektúry v dôsledku vykonávania príkazov podpísaných vedením TsNIIP stráca nezávislosť. Nie je vylúčené výrazné zníženie počtu zamestnancov. Osud zbierok a konferencií NIITIAG, ako aj jeho vedeckej knižnice, je nejasný. Vo všeobecnosti treba pripustiť, že nie je veľa jasných a zároveň nie je také ťažké pochopiť, že inštitúcii hrozí zánik. Bodaj by sa tak nestalo. Hovorili sme s niekoľkými zástupcami profesie o hodnote a možnom osude NIITIAG. UT
Dmitrij Švidkovskij / | \
Doktor umení, profesor, Prezident RAASN, rektor Moskovského architektonického inštitútu
„Ústav pre teóriu a dejiny architektúry je jedným z najcennejších pokladov celej architektonickej komunity. Nie je to iba vedecká inštitúcia, ale ak chcete, na rozdiel od mnohých iných inštitúcií, aj rozvojová inštitúcia. Koná. Vďaka základnému výskumnému programu združuje NIITIAG ľudí z celej krajiny, nielen z Moskvy či Petrohradu. Inštitút je doslova jediným zostávajúcim centrom zaoberajúcim sa ochranou a štúdiom historického dedičstva architektúry a urbanizmu v Rusku.
Inštitút je uznávaný svetovou komunitou, jeho časopisy a publikácie sú zahrnuté vo svetových databázach. Jeho diela sú známe aj u nás: základné vydanie Všeobecných dejín architektúry v 12 zväzkoch získalo najvyššie ocenenie, Štátnu cenu. Dejiny ruského urbanizmu, Dejiny obnovy v Rusku - to všetko sú bezprecedentné publikácie, ktoré pripravila a vydala NIITIAG.
Inštitút je v tejto chvíli nevídaný, nemáme ho čím nahradiť a s čím porovnávať. Určite to treba zachovať. Akadémia architektúry pre to urobí maximum. Najlepším riešením by bolo previesť inštitút na Ruskú akadémiu architektúry a staviteľstva - tak, ako to bolo vždy, od jeho vzniku ako kabinetu v 30. rokoch. To, čo sa teraz deje s NIITIAG, je výsledkom skutočnosti, že bol odstránený z akadémie.
Celá krajina vrátane Moskvy teraz stojí pred úlohou zvyšovať profesionálnu kvalitu architektonického a urbanistického plánovania. Vytvorenie pohodlného mestského prostredia môže byť založené iba na vede. Národné projekty musia mať vedeckú podporu. Pohodlné životné prostredie jednoducho nemôže existovať bez historického obsahu, jeho formovanie je nemožné bez pochopenia zákonitostí, hodnoty a dôležitosti historického procesu, ktorého sme všetci súčasťou: 20. storočie je už históriou, akákoľvek zmena prostredia sa stáva dejinami. Preto sú ľudia, ktorí rozumejú zákonom, sú schopní analyzovať a sú pripravení uplatniť svoje vedomosti nielen v teórii, ale aj v praxi, nevyhnutne potrebné - okrem iného aj pre rozvoj pohodlného životného prostredia, ktoré prezident Ruskej federácie hovoril o. Niekto s tým musí pracovať. Pre vytvorenie pohodlného prostredia je potrebné zachovať inštitúcie pre rozvoj tohto prostredia - z ktorých v architektonickej oblasti je najdôležitejšie NIITIAG. “
Andrey Bokov, / | \
Doktor architektúry, akademik RAASN, vedúci Mosproekt-4 (1998-2014), prezident SAR (2008-2016), ľudový architekt Ruskej federácie
„Pre mňa, rovnako ako pre mnohých mojich priateľov a kolegov, sú niektoré z najlepších rokov môjho života spojené s týmto inštitútom. Na denné postgraduálne štúdium v TsNIITIA som sa dostal po troch rokoch práce „v továrni Mosproekt“. Inštitút sa na rozdiel od Mosproektu ukázal ako úžasné miesto - zbierka vynikajúcich a skvelých ľudí rôznych generácií. Život s nimi sa stal úžasnou školou. Boli to ľudia opačných názorov, myslitelia na vysokej úrovni, ktorí hovorili a písali bravúrne - Alexander Rappaport, syn Ivana Leonidova Andreja, Jurija Lebedeva, Selima Chána-Magomedova, Alexeja Gutnova, Vyacheslava Glazycheva … Mnohí prešli Inštitútom resp. sa ocitli neďaleko.
Inštitút zostal priestorom slobodného myslenia a živého videnia. Pre všetkých, ktorí sa zaoberajú aplikovanou architektúrou, priniesli práce inštitútu - knihy, diskusie, rozhovory - zmysel pre život a prácu. Bez tohto „kotla ideí“, bez „dávok“kyslíka, ktoré živili toto povolanie, by neexistovala sovietska moderna ani jej hrdinovia.
Podľa môjho názoru je normálna existencia a rozvoj profesionálnej kultúry bez takejto inštitúcie nemožná. Jeho zničenie je porovnateľné s odstránením mozgu z povolania. Alebo srdcia, duše … Ťažko povedať, ale bol to určite nejaký dôležitý orgán, záruka životnej normy.
Možno, že v posledných rokoch nebol ústav v najlepšom stave, ale bol, čo nám vždy umožňuje dúfať v pokračovanie a rozvoj. Stále v ňom pracujú vynikajúci vedci, ktorí nemôžu byť zastúpení mimo ústavu. Som si istý, že model výskumného ústavu zostáva pre našu krajinu relevantný. Anglosaský model rozvoja vedy na univerzitách, o ktorom sa dnes diskutuje, nie je pre nás typický, zvyknutý na európsku kontinentálnu tradíciu, keď sa veda rozvíja v najrôznejších akadémiách a výskumných ústavoch - sú to práve oni, ktorí okolo seba zhromažďujú ľudí, ktorí sú schopní premýšľať a analyzovať. Táto skvelá kultúra sa teraz ničí. Neexistuje úplná náhrada. Nevyhnutným výsledkom sa stáva sekundárnosť, marginalizácia a požičiavanie si.
Príbeh administratívneho preradenia spoločnosti NIITIAG trvá už dlho, je súčasťou ešte rozsiahlejšej zápletky o podriadenosti architektúry výstavbe, ktorá sa zrodila Chruščovovou rezolúciou z roku 1955. Sme svedkami konečnej fázy dlhoročnej tragédie. ““
Elizaveta Likhacheva / | \
Riaditeľ Múzea architektúry. A. V. Shchuseva
"Som veľmi prekvapený, čo sa deje." Nechápem, prečo ministerstvo výstavby takto zaobchádza s jednou zo svojich špecializovaných vedeckých inštitúcií, a musím povedať, že som bol rád, že Múzeum architektúry je teraz podriadené ministerstvu kultúry, a nie ministerstvu výstavby. NIITIAG je ústav s dlhou a veľmi dobrou vedeckou tradíciou; dnes je ako jeden z mála zapojený do seriózneho základného výskumu založeného na dobrých znalostiach histórie problematiky, a nie na zachytávaní módnych povrchných tendencií. Bohužiaľ, zostáva len veľmi málo takýchto inštitúcií - schopných sledovať, interpretovať a formulovať smery vývoja, opierajúc sa o „históriu problému“.
Samozrejme, v posledných rokoch prešiel ústav ťažkými obdobiami. Myslím si, že jeho činnosti si vyžadujú určitú revíziu, pokiaľ ide o určenie smeru, ktorým sa treba vyvíjať a posúvať ďalej. Pred časom sa ústav začal „uberať“smerom k ochrane kultúrneho dedičstva - táto oblasť je určite veľmi dôležitá, ale nesmieme zabúdať, že v NIITIAG pracovalo veľa významných sovietskych architektov a urbanistov, ktorí svojho času boli generátorom významov a urgentná agenda. Úprimne nerozumiem, prečo sa teraz ktorákoľvek organizácia, ale nie špecializovaný inštitút, teraz zúčastňuje verejných diskusií o dôležitých projektoch mestského plánovania. Každý okolo sa snaží presadiť to svoje a a vplyv na niečo, ale NIITIAG nie. Pre mňa je to záhadný jav.
Preto podľa môjho názoru inštitút potrebuje reformu, ale určite nie zničenie. Je bláznivé ničiť vedeckú inštitúciu s takýmto potenciálom. Potenciál inštitútu je obrovský a musí sa náležite využívať. ““
Andrey Batalov / | \
profesor, doktor dejín umenia, zástupca generálneho riaditeľa pre vedeckú prácu Moskovských kremeľských múzeí
„Kabinet dejín architektúry, z ktorého neskôr inštitút vyrástol, sa objavil v čase, keď bolo spojenie dejín architektúry s praxou obzvlášť silné a relevantné. Táto dôležitosť však zostala vždy zachovaná - nie je náhodou, že sa nejaký ústav pred rokom 1971 nazýval Výskumný ústav teórie, histórie a budúcich problémov. Takmer všetky sekcie architektonickej vedy boli zastúpené v jej subdivíziách: existovali oddelenia priemyselnej, sovietskej, zahraničnej architektúry; oddelenie architektonickej bioniky bolo jediné v krajine. Existoval odbor teórie a kompozície, ktorý priamo súvisel s praxou. Pretože architektonická prax je tvorivosť, ktorá prichádza aj do kontaktu s vedou. Spojenie s praxou nebolo nikdy prerušené: v ústave pracovali nielen historici umenia, historici architektúry, reštaurátori a teoretici, ale aj architekti so skúsenosťami s dizajnom.
Zišiel sa tam jedinečný tím, ktorým sa nemohla pochváliť žiadna iná inštitúcia v krajine. Je potrebné pochopiť, že architektúra organizuje priestor nielen mesta, ale celej krajiny ako celku. A na čo sa môže architektonická tvorivosť zmeniť bez znalosti histórie, základov teórie architektúry, predstáv o štýle, bez pamäti hľadaní v teórii kompozície - to vidíme práve teraz, keď sa architektúra pred našimi očami mení na druh aplikovanej disciplíny založený na počítačovom dizajne. Povedal by som, že inštitút je srdcom architektonickej kultúry, pretože architektúra nie je disciplína, ktorá by si mohla dovoliť zapadnúť do úzkej profesionálnej činnosti. Architektúra tiež odráža filozofiu doby, je kľúčom k pochopeniu každej doby.
Inštitúcia ako TsNIITIA / NIITIAG môže existovať iba v štáte, ktorý je schopný si uvedomiť, že je to potrebné. Ak si to štát prestane uvedomovať, je to veľmi alarmujúci signál o stave kultúry samotného štátu, o stave mysle. Bez vedy sa nedá pohnúť vpred. Nebude tu žiadna architektonická veda - a architektúra sa postupne zmení na anonymné schémy, ktoré vedú k depresii u ľudí žijúcich v takýchto mestách.
Ďalší aspekt je alarmujúci: len nedávno sme zorganizovali listy, v ktorých sme žiadali, aby sa priemysel obnovy nepreniesol na staviteľov. Teraz na príklade NIITIAG vidíme, čo sa mohlo pri obnove stať - presvedčenie, že niečo, čo sa javí ako pragmaticky nepotrebné, je možné zničiť, ničí vyhliadky na rozvoj štátu. A teraz, ako vieme, stojí štát pred úlohou prehodnotiť architektonický priestor všetkých miest. Ako je to možné bez takejto inštitúcie? Kde ľudia naďalej pracovali, naďalej odpovedali, vrátane na aktuálne otázky? Uvediem úžasné knihy Alexeja Ščenkova o teórii budovania chrámov a dvojzväzkových Dejinách reštaurovania. Bez znalosti histórie reštaurovania nie je možné byť reštaurátorom. Zbierka „Architektonické dedičstvo“, ktorá existuje od roku 1951, slúži ako hlavný zdroj informácií pre historikov architektúry po celej krajine. Zatvorenie tohto inštitútu ovplyvní mnoho aspektov života: architektonické univerzity, katedry; prejaví sa to v živote architektov, reštaurátorov a kritikov umenia. “
Alexander Rappaport / | \
architekt, kritik, teoretik a filozof architektúry
Alexander Rappaport vo svojom príspevku na facebooku napísal najmä: „[my] sme mali urobiť všetko, čo je v našich silách, aby sme zachránili najstaršiu a najunikátnejšiu inštitúciu, a bolo by prirodzené očakávať, že práve teraz musíme urobiť všetko pre to, aby sme ľudí pripravili, schopný prijať túto výzvu dejín a zachrániť toto umenie, ktoré spočíva v počiatkoch celej svetovej kultúry a dnes zažíva veľmi zložité sily technológie a ekonomiky, ktoré niekedy bránia umeniu architektúry. “
Grigory Revzin / | \
historik architektúry, kritik
Grigory Revzin v komentári pod príspevkom Andreja Barkhina k zániku ústavu uviedol ľudí, s ktorými pracoval v NIITIAG: „Moje prvé pracovisko, 10 rokov od roku 1988. Bolo tam super. Irina Atykovna Azizyan, Galina Sergeevna Lebedeva, Natalia Alekseevna Adaskina, Irina Aleksandrovna Dobritsyna, David Kalmanovich Bernstein, Andrey Viktorovich Baburov, Anatoly Isaakovich Kaplun, Andrey Vladimirovich Ikonnikov - to je môj sektor, videl som ich dvakrát týždenne a tiež Omaroviča Selima, Alexander Gerbertovič Rappaport, Vjačeslav Leonidovič Glazychev, Nikolaj Feodosievič Gulyanitský, Georgij Petrovič Ščedrovickij, Grigorij Zosimovič Kaganov, Jurij Pavlovič Volčok, Alexander Arkadievič Vysokovský, Andrej Vladimirovič Bokov, Grisha Ľvov, Andrej Vladimirovič Bevov Inna Slyunkova, Aleksey Serafimovich Shchenkov, Andrey Flier, Andrey Vladimirovich Ryabushin, Irina Buseva-Davydova, Margarita Astafieva-Dlugach, Oganes Khachaturovich Khalpakhchyan, zatiaľ čo Nina Petrovna Kraylya si spomenula na koho, zatiaľ čo Nina Petrovna Kraylya to pripomínala.
Na moju žiadosť o komentár odpovedal Grigory Revzin takto: „Len som vymenoval ľudí, ktorí tam so mnou pracovali. Podľa môjho názoru je z toho zrejmé, že to bola skvelá inštitúcia. ““
Príspevok Andrey Chekmareva o knihách NIITIAG / | \
Príspevok Alexander Rappaport (celý)
Príspevok Andrey Barkhinovej
