„Vietor zmien“po rezignácii Jurija Lužkova bol cítiť okamžite, hneď ako dočasný starosta a potom Rada verejnosti zrušili schválenie depozitných projektov na námestí Borovitskaya a prekrytie nádvoria Provision Warehouses. Začali sa rozprávať o prestupe „Petra“. Všetko sú to významné veci, demonštratívne - v očiach verejnosti - zrušenie viacerých autoritárskych rozhodnutí bývalého primátora, jednorazové ústupky obrancom pamiatkarov. Je pravda, že človek už počul: „perestrojka“, „revolúcia“… Je to tak, ukáže čas, aj keď je nepravdepodobné, vzdajme hold zdravému rozumu. Systém sa zatiaľ nemení a nevykazuje ani náznaky takejto možnosti zmeny. A predsa: existuje rezignácia, zmena moci, čo znamená, že existuje dôvod hovoriť o potrebe zmien, a to aj v systéme, v ktorom sa už pätnásť rokov vytvára nová metropolitná architektúra.
Niekoľkým známym moskovským architektom sme položili sviatostnú otázku „čo robiť“a pokúsili sme sa presne zistiť, aké zmeny architekti očakávajú.
Jurij Avvakumov:
Rezignácia starostu môže nepochybne ovplyvniť moskovskú architektúru a urbanizmus. Najskôr by som však odporučil myslieť na pohodlie života pre občanov, nie pre architektov.
Alexey Bavykin:
Nechcem napríklad nič iné ako jednu vec - pracovať v atmosfére spravodlivej súťaže podľa jasných pravidiel a noriem. A toto nie je. Existuje administratívny zdroj a klamné normy a pravidlá, ktoré sa často navzájom vylučujú. Jedným z najdôležitejších nástrojov hospodárskej súťaže sú súťaže. Prakticky ani jeden z nich nie je - výsledok prijatia federálneho zákona č. 94. A vôbec - hra bez pravidiel sa skončí vrakom architektonickej dielne.
Zákazníci, úradníci, obchodníci, vývojári atď. Nás úplne zomelú. Strední zahraniční architekti najatí veľkými stavebnými korporáciami budú pracovať. Budú sa medzi sebou hádať menej, pretože ich nezaujíma, čo a ako sa to tu postaví.
Vladimir Bindeman:
Niet pochýb o tom, že veľa architektonických a urbanistických rozhodnutí prijatých v posledných rokoch bolo veľmi personalizovaných. Vplyv jednotlivca na celý architektonický a stavebný proces bol kardinálny a v tomto zmysle si myslím, že po demisii starostu sa situácia nejako zmení. Je ťažké vymenovať jedno alebo dve opatrenia, ktoré zlepšia alebo uľahčia profesionálny život architektov. Myslím si, že každý chápe, že máme do činenia práve so systémovou krízou a že je to potrebné úplne zmeniť systém, najmä systém rozhodovania, vypracovanie právnych predpisov a schvaľovanie projektov. Najmä podľa môjho názoru je potrebné, aby bol systém výberových konaní demokratizovaný. Samotné slovo „tenders“je dnes takmer nadávkou, synonymom pre nekvalitnú a lacnú prácu. Nemusí to tak byť! Ponuky musia byť skutočné, spoločnosti sa musia môcť zúčastňovať na rovnakom základe a víťazom sa nestane ten, kto ponúkne najnižšiu cenu, ale autor najprimeranejšieho riešenia úlohy. Všeobecne si myslím, že bez ohľadu na to, aké opatrenia prijmeme na zlepšenie architektonického procesu teraz, nevyhnutne prídeme k tomu istému - je potrebné znížiť tlak administratívneho princípu na architektúru. Je pravda, že si uvedomujem, že to najskôr môže vyvolať skôr chaos ako zdravšie povolanie.
Boris Levyant:
Myslím si, že teraz nebudeme zaznamenávať žiadne zásadné zmeny. Éra Lužkova sa blíži ku koncu, ale prejavenie zmien bude trvať nejaký čas. Zdá sa mi, že v prvom rade je potrebné prijať regulatívy územného plánovania a PZZ, aby sa vylúčili korupčné príležitosti úradníkov a úplne vylúčila možnosť úradníkov pôsobiť na trhu architektonických návrhov.
Vladimír Plotkin:
Horšie je, že po demisii primátora sa situácia v Moskve určite nezmení - osobne som si tým úplne istý. Čo sa týka toho, čo je potrebné zmeniť, aby sa to zlepšilo … Je zrejmé, že to bude vyžadovať veľa krokov. Jeden krok je nevyhnutne krok do slepej uličky. Situáciu je potrebné napraviť komplexne a myslím si, že treba začať zákonmi - Všeobecným plánom Moskvy, Kódexom územného plánovania Ruskej federácie. Ak budú predpisy v oblasti územného plánovania primerané a životaschopné, architekti ich budú môcť dodržiavať, a ak ich budú dodržiavať, potom už nebudú potrebné koordinačné a poradné orgány, a to minimálne v takom rozsahu, v akom existujú v súčasnosti. Samozrejme, existujú situácie, keď musí byť porušené nariadenie mesta - a v takom prípade by postup hodnotenia a diskusie o projekte mal byť mimoriadne demokratický a profesionálny.
Sergej Skuratov:
Myslím si, že situácia po demisii starostu sa dramaticky nezmení, minimálne do volieb v roku 2012, a väčšina moskovských funkcionárov si svoje posty udrží. Na prekonanie korupcie nestačí odvolať starostu, je potrebné zmeniť celý mechanizmus rozhodovania a tvorby zákonov v oblasti územného plánovania a územného plánovania. Som hlboko presvedčený, že všetci architekti by mali pracovať na základe súťaží, ktoré sa konajú na základe objektívnych kritérií. Mnohí teraz hovoria o potrebe zrušiť všeobecný plán rozvoja Moskvy. Zdá sa mi, že niektoré ustanovenia tohto dokumentu skutočne potrebujú revíziu a zdokonalenie, ale vidím dlhodobejšie plánovanie a rozpracovanie rozvojovej stratégie pre Moskvu na najbližších 40 - 50 rokov. Bez tejto stratégie budú najdôležitejšie rozhodnutia v oblasti územného plánovania naďalej prijímané spontánne, zrania obyvateľov a budú voči nim nepriateľskí.
Iľja Utkin:
Neočakávam zmeny. Prosto to prasklo v systéme a všetci začali naraz rozprávať, že by bolo dobré začať s zásadnou opravou. Nehoda sa ale odstráni a všetci sa upokoja. Bolo cítiť „čas zmeny“z 90. rokov, keď bola nehoda vážnejšia a zdalo sa, že „rozumná, dobrá, večná“zvíťazí. Čo sa však môže zmeniť, ak systém stroja tvoria rovnakí ľudia? Lužkov nie je zlý génius - splnil všeobecnú vôľu svojej doby, kde sa hlavnou hnacou silou stali peniaze. A vyhovoval všetkým. Moskva sa zmenila na testovňu technológií, kde sa vytvorila byrokratická štruktúra obchodného riadenia a moci a kde výstavba začala prinášať leví podiel na príjmoch. A všetci sa toho zúčastnili. Ukázalo sa ale, že stavba a architektúra sú len zdanlivo neoddeliteľné veci. Keď je hlavným cieľom moci komerčný záujem, ukáže sa, že architektúra nie je vôbec potrebná. Alebo ak je to potrebné, potom ako clona na skrytie klamstiev a nehanebnosti vyklčovania peňazí. Potrebuje vláda architektov? To je tiež otázka. Nie je žiadnym tajomstvom, že na to, aby sa architekt mohol realizovať, je potrebné vybudovať čo i len „zásteny“, keď sa treba obrátiť na úrady a oddať sa ich ambíciám a vkusu. Problém nie je v tom, že Lužkov má zlý vkus, ale v tom, že architektonická komunita nemohla proti tomuto náporu „zlých síl“postaviť svoje vedomosti ani profesionálnu hrdosť. Výsledkom bolo, že keď sa hovorilo o teoretických a štylistických problémoch, vojna o mesto bola prehraná.
Čo je potrebné urobiť, aby sa rehabilitovalo povolanie architekta? A neviem, ako vrátiť kreatívnu funkciu architektúre.
