Osud druhej etapy komplexu Zapadnye Vorota, ktorého tri budovy už boli postavené na križovatke diaľnice Mozhaiskoye a Moskovského okruhu, nemožno nazvať ľahkým. Najskôr v roku 2008 na zasadnutí verejnej rady pod vedením primátora mesta Moskva a potom v apríli 2009 na zasadnutí architektonickej rady bola koncepcia pripravená tímom Borisa Levyanta odoslaná na revíziu. Hlavné body, ktoré je potrebné opraviť, boli: neustále zvyšovanie siluety s cieľom vytvoriť architektonický výraznejší súbor, ktorý tvorí vstup do mesta, prepojenie objektu s budovami v okolí a zmena dopravnej schémy s prihliadnutím na vytvorenie pešie odkazy.
Pripomeňme, že projekt multifunkčného komplexu „Western Gate“počíta s rozvojom dvoch miest na opačných stranách mozaiskej diaľnice. Po pravej strane (od centra) sa počíta s výstavbou niekoľkých kancelárskych budov, naopak, vedľa už existujúcich troch budov má vyrásť výškový hotel. V novej verzii predstavenej architektonickej rade sa počet kancelárskych budov na prvom mieste znížil zo 4 na 3 (celková plocha sa zmenšila o 30-tisíc metrov štvorcových) a tvar budov sa zmenil z eliptického na obdĺžnikový. V strede každého z rovnobežnostenov je strecha „pretlačená“a budovy sú vyvýšenými skosenými koncami obrátené k diaľnici. Kancelárske budovy sú usporiadané do ventilátora a reprodukujú krok od budov prvej etapy. Architekti navrhli fasády v dvoch verziách - štrukturálne zasklenie a obklad z prírodného kameňa.
Namiesto predtým plánovanej výškovej budovy na konci areálu Boris Levyant navrhol vybudovať malý 2-podlažný objem reštaurácie. Ale objem hotela v druhej časti dostal zložitejší tvar - teraz je to tiež obdĺžnik s koncovou časťou hladko odrezanou k moskovskému okruhu. Výška budovy sa po prerokovaní projektu s miestnymi obyvateľmi zníži na 55 metrov. Keď architekti upustia od výškovej dominanty na prvom mieste, v skutočnosti túto úlohu dávajú susedným obytným výškovým budovám v tvare kríža, ktoré boli postavené v 80. rokoch. Toto rozhodnutie nemožno poprieť ako dobrý kompromis: tieto budovy úspešne lemujú výjazd z mesta a spolu s novou vežou hotela na druhej strane diaľnice budú fungovať ako akýsi „propylén“.
Členovia architektonickej rady zaznamenali určité zlepšenie projektu, ale upozornili jeho autorov na skutočnosť, že v žiadnom prípade neboli úplne odstránené všetky otázky nastolené v predchádzajúcich recenziách. Dopravná schéma a najmä organizácia vjazdu a výjazdu z preplnenej Mozhaiskej diaľnice napriek prijatým súhlasom odborníkom nevyhovovala. Alexander Tsivyan po druhýkrát navrhol vyriešiť tento problém zahrnutím vnútroblokového priechodu, v skutočnosti zálohy pre Mozhaiki, do komplexu, ale povolenie na jeho použitie ešte nebolo prijaté, pretože táto cesta vedie vedľa obytnej budovy budovy a okolo pošty dopravnej polície.
Zostáva členom rady a nárokuje si architektonické zloženie komplexu. Konkrétne podľa ich názoru projekt stále nevytvára súbor primeraný svojmu okoliu, pretože kancelárske budovy sú príliš blízko pri sebe a z diaľky sa ich siluety nevyhnutne zlúčia do jedného celku. Alexander Kudryavtsev zasa vyjadril názor, že verziu klasického dizajnu vstupu do mesta a la „triumfálny oblúk“, ktorú členovia rady tak dôrazne odporúčajú autorom projektu, bude veľmi ťažké realizovať, keďže v prvej etape komplexu šli architekti zásadne inou cestou - vytvorením „demokratickejšej“kompozície vstupu do estetiky modernizmu 70. rokov. Predseda rady Jurij Grigorjev súhlasil s návrhom Svyatoslava Mindrulu na zlepšenie zloženia zdvihnutím „ventilátora“budov k diaľnici. Okrem toho nedostali súhlas rady a obe možnosti čelenia fasád - obe, aj druhá, sa odborníkom zdali „typické“.
Výsledkom bolo, že projekt bol podporený, ale architekti pred predstavením na verejnej rade dostali odporúčanie „pripomenúť si to“. V dopravnej schéme je predovšetkým potrebné zabezpečiť pešie spojenia, zvýšiť čitateľnosť siluety kancelárskych budov a postupne ju zvyšovať smerom k diaľnici. Hlavný umelec Moskvy Igor Voskresensky pripomenul potrebu myslieť na efektívnejšie terénne úpravy tejto dôležitej oblasti. Na záver Yuri Grigoriev, ktorý si všimol profesionalitu tímu Borisa Levyanta pri navrhovaní multifunkčných a kancelárskych komplexov, naznačil, že v mnohých ohľadoch je dôvodom dlhodobého utrpenia tohto projektu absencia urbanistickej dokumentácie pre rozvojové miesta.
Druhým bodom programu rokovania architektonickej rady bol polyfunkčný komplex Nakhimovsky Prospekt, 36. Táto adresa patrí Výskumnému ústavu oceánológie. P. P. Širšov, veľkolepá budova štvorcového tvaru na rozvinutom stylobate, ktorú navrhol Jurij Platonov koncom 60. rokov ako súčasť vytvorenia štvrtiny vedeckých ústavov na križovatke ulíc Profsoyuznaya a Krasikova. Projekt realizovaný v dielni Sergeja Tkačenka „NATAL“predstavuje rekonštrukciu územia susediaceho s ústavom a ponúka na ňom výstavbu hotelového, administratívneho a obchodného centra.
Architektonické prostredie 6-podlažnej budovy Výskumného ústavu oceánológie tvoria budovy Výskumného ústavu 70. - 80. rokov, ako aj moderné viacpodlažné obytné budovy. Podľa projektového asistenta Alexeja Bavykina je budova CEMI RAS (Ústredný ekonomický a matematický ústav), postavená podľa projektu Leonida Pavlova a umiestnená oproti Výskumnému ústavu oceánológie, na druhej strane ulice, obzvlášť zaujímavá. hodnota medzi prvými. Na zasadnutí rady sa veľa hovorilo o hodnote dedičstva architektúry 70. rokov, z nejakého dôvodu však skutočnosť, že CEMI je už niekoľko rokov budovaná obytnými výškovými budovami, čo radikálne narušilo vnímanie Pavlovho výtvoru zostal v zátvorkách. Projekt Sergeja Tkačenka, ktorý bol predstavený na zasadnutí rady, vás znepokojuje, že podobný osud nenastane aj vo Výskumnom ústave oceánológie.
Plánovaná rekonštrukcia nemá vplyv na budovu ústavu, je však postavená na oboch stranách dvoma výškovými blokmi - 19-podlažným kancelárskym komplexom (celková plocha 27-tisíc štvorcových metrov M.) a 20-poschodovým apart-hotelom. Výška každej budovy je 75 metrov a sú navzájom prepojené zníženou nákupnou plochou (7 700 metrov štvorcových), ktorá je otočená proti Nakhimovskému prospektu a prekrýva hlavné schodisko a zdôrazňuje vchod do ústavu.
Autori projektu predstavili zastupiteľstvu 4 varianty objemovo-priestorovej organizácie nového komplexu. V prvej sú výškové budovy riešené rôznymi spôsobmi a zaoblené tvary jednej sú v protiklade s geometrizmom vertikálneho lichobežníka druhej. V druhej verzii sú mrakodrapy naopak identickými zvislými doskami, ktorých fasády zdobia štvorce, ktoré tak miloval Leonid Pavlov. V rovnakej verzii autori hrajú na motíve, ktorý bol v 70. rokoch tak populárny, že budova bola oddelená od zeme. Tretia verzia s vežami podobnými stohu vodorovných betónových dosiek sa tiež týka budov Pavlova, napríklad výpočtového strediska Výboru pre štátne plánovanie ZSSR na Sacharovovej ulici. A nakoniec, štvrtá možnosť nesúvisí s nedávnou architektonickou minulosťou, ale s experimentmi s tvarom budov, ktoré rozhodujú o hoteli v podobe vlnovitého objemu.
Hlavné pripomienky členov rady sa týkali technických parametrov projektu, najmä súladu s aktualizovanými technickými predpismi o šírke požiarneho obchvatu medzi existujúcim výskumným ústavom a novými prílohami. Andrey Bokov a Svyatoslav Mindrul tiež vyjadrili pochybnosti o kapacite parkovísk zahrnutých v projekte. A podľa Andreja Černikhova a Alexandra Lokteva by rekonštrukcia existujúceho stylobatu pomohla vyriešiť otázku parkovísk a vchodov. Pokiaľ ide o samotnú objemovo-priestorovú kompozíciu, Aleksey Bavykin sa vyslovil za 3. možnosť, pretože je v súlade s estetikou existujúceho vývoja v tejto oblasti. V rade sa však ako základ pre ďalšie rozpracovanie uviedla aj prvá možnosť. Igor Voskresensky, ktorý zhrnul celú diskusiu, poznamenal, že rada vo všeobecnosti reagovala pozitívne na zloženie a výškové ukazovatele projektu, žiada však zohľadniť, že splnenie uvedených technických požiadaviek môže mať za následok zmenu TEP, a spolu s nimi celý projekt. Podľa Igora Voskresenského pre to však existujú príležitosti na územné plánovanie.
