Rekviem Za Utópiu

2024 Autor: David Durham | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 02:43

V mníchovskej galérii Lothringer13 sa konala výstava SiedlungsRequiem („Rekviem za dediny“) od 16. novembra do 16. decembra 2018.

Elena Markus (Kosovská) - architektka, historička a teoretička architektúry, lektorka na Technickej univerzite v Mníchove

Ako vznikla téma osád, ako sa vyvinula?

- Začalo to tým, že som sa s fotografom Jurijom Palminom intenzívne zaoberal myšlienkou osídlenia a spolupráce na príklade Švajčiarska. Naše s Jurom

Výstavu v Arch Moskve sme predviedli v roku 2016 - fotografickú esej, grafický materiál a analýzu siedmich švajčiarskych dedín minulého storočia, charakteristických pre svoju dobu a zároveň originálnych nápadov a foriem. Po tomto výskume som chcel urobiť všeobecnejší projekt, knihu alebo výstavu, ktorý by nebol viazaný iba na Švajčiarsko. Nakoniec, čo je zaujímavé, a prekvapilo ma to aj s Jurom, keď sme diskutovali o našom švajčiarskom projekte: na jednej strane je dedina vo vzťahu k ére a štýlu modernistickým fenoménom a existuje nespočetné množstvo kníh o rôznych dediny, najmä 20. roky 20. storočia. Ale zároveň, pokiaľ viem, stále neexistuje jediná publikácia o teórii alebo histórii všeobecnej predstavy o dedine, a nielen o konkrétnych príkladoch (ako to robí napríklad Kenneth Frampton v r. jeho esej v knihe o Halenovi).

Prečo to ale všetko začalo záujmom o švajčiarske dediny?

- Švajčiarske štvrte sú v skutočnosti prototypom švajčiarskej štátnosti, systému založeného ako trvalý kompromis pre dobro väčšiny. Takže napríklad ani na čele švajčiarskej konfederácie nestojí jeden politik, ale kolektív siedmich ľudí - švajčiarska federálna rada, čo odráža rozdelenie hlasov v parlamente. Preto sme sa rozhodli zamerať na architektúru švajčiarskych dedín a nerobíme ani tak výstavu, ako skôr vizuálnu a textovú štúdiu. Zvažovali sme na jednej strane také známe príklady ako dedinu Werkbunda Neubühl (1930 - 1932) a dedinu Halen, ktorú postavil ateliér 5 na prelome 60. - 70. rokov; na druhej strane, ako napríklad postmoderná dedina Seldvila neďaleko Zürichu, o ktorej je dodnes známych len málo ľudí.

zväčšovanie

1/4 švajčiarskej dediny Halen Foto © Yuri Palmin
zväčšovanie

2/4 švajčiarska dedina Halen Foto © Yuri Palmin
zväčšovanie

3/4 švajčiarska dedina Halen Foto © Yuri Palmin
zväčšovanie

4/4 švajčiarska dedina Halen Foto © Yuri Palmin

Švajčiarska dedina Halen. Fotografie Jurija Palmina

zväčšovanie

Švajčiarska dedina Neubuehl Foto © Yuri Palmin
zväčšovanie

Švajčiarska dedina Neubuehl Foto © Yuri Palmin

Švajčiarska dedina Neubühl. Fotografie Jurija Palmina

zväčšovanie

1/6 Švajčiarska dedina Seldvila Foto © Yuri Palmin
zväčšovanie

2/6 Švajčiarska dedina Seldvila Foto © Yuri Palmin
zväčšovanie

3/6 švajčiarska dedina Seldvila Foto © Yuri Palmin
zväčšovanie

4/6 Švajčiarska dedina Seldvila Foto © Yuri Palmin
zväčšovanie

5/6 Švajčiarska dedina Seldvila Foto © Yuri Palmin
zväčšovanie

6/6 Švajčiarska dedina Seldvila Foto © Yuri Palmin

Švajčiarska dedina Seldvila. Fotografie Jurija Palmina

Všetci sú však veľmi zvedaví. Jedným zo základných bodov bolo uvedomenie si, že myšlienka švajčiarskej spoločnosti - alebo skôr komunity - je zhmotnená podobným spôsobom, predovšetkým v dedinách nemeckej časti Švajčiarska: vo francúzskej a talianskej časti krajiny., myšlienka významu majetku je silnejšia; rozdiel je pravdepodobne historicky založený na rozdiele medzi starogermánskym a starorímskym pozemkovým právom. Politická, ekonomická a kultúrna štruktúra Švajčiarska sa týmto spôsobom prejavuje v miniatúrnej podobe dedín - taký model ideálneho štátu, či skôr svetového poriadku.

Ako je tento spoločensko-politický obsah vyjadrený fyzicky v skutočných osadách, vo Švajčiarsku a ďalších?

- Je zrejmé, že akákoľvek architektúra je spojená s politickými, sociálnymi a inými aspektmi života, v konfigurácii sídiel sa to však odráža jasnejšie ako v iných typológiách. V dedine veľmi zreteľne vidíte spoločenskú organizáciu priestoru, ktorá je vyjadrená na jednej strane v urbanistickej podobe a na druhej strane v typizácii „bytových jednotiek“a jasnom rozdelení súkromných a verejných medzery. Okrem toho je tu zvlášť viditeľná neoddeliteľnosť architektúry od koncepcie urbanizmu. To znamená, že sa ukazuje, že dedinu nemožno nazvať architektúrou, je to akási „urbanistická jednotka“.

Выставка SiedlungsRequiem («Реквием по поселкам») в мюнхенской галерее Lothringer13 Фото © Nick Förster

Ak sa vrátime na výstavu v Mníchove, ako sa formoval jej koncept?

- Výstavu sme spolu s kolegom Nickom Försterom uskutočnili spoločne a od samého začiatku bolo pre nás dôležité nájsť spoločnú myšlienku. Takže sme dospeli k pochopeniu dediny vo vzťahu k pojmu komunita (nem. Gemeinschaft). Čo je to komunita? Rovnako ťažké je pre neho nájsť stálu hodnotu. Koncept komunity vždy závisí od konkrétneho kontextu, od stavu spoločnosti v danom okamihu, t.j. existuje len relatívna a nie absolútna definícia a dediny zasa odrážajú toto chápanie pomocou konkrétnej formy: týmto spôsobom sa v dedine vytvára určitý model komunity. Tento bod možno vysledovať v etymológii nemeckého slova Siedlung, ktoré sa dá preložiť do ruštiny ako osada alebo ako osada. Nie je náhoda, že v katalógu slávny

na výstave v MoMA v roku 1932 venovanej modernizmu a medzinárodnému štýlu sa kurátori rozhodli slovo Siedlung do angličtiny vôbec nepreložiť. Preto sa rôzne dediny s rôznymi predstavami o kolektíve navzájom veľmi líšia. Napríklad dediny New Frankfurt sa veľmi líšia od dediny Werkbund v Stuttgarte (1927). A keď si zoberieme dedinu Freidorf v kantóne Basel-Land, ktorú staval Hannes Meyer v rokoch 1919-1921, potom to vo svojej myšlienke patrí skôr do 19. storočia, pretože existuje kľúčová postava paternalistického zákazníka, ktorý diktuje sociálny poriadok.

zväčšovanie

Švajčiarska dedina Freidorf Foto © Yuri Palmin
zväčšovanie

Švajčiarska dedina Freidorf Foto © Yuri Palmin

Švajčiarska dedina Freidorf. Fotografie Jurija Palmina

Osada sa tak pre nás stala architektonickou alebo urbanistickou formou, ktorá v konkrétnej podobe zhmotnila myšlienku komunity, ktorá je pre ňu súčasná. Tu zohráva veľkú úlohu myšlienka spolupráce v jej sociálnych a ekonomických zmysloch, ale samozrejme aj staršie utopické predstavy, napríklad ideálne mestá Mora alebo Campanella, predstavy o štruktúre spoločnosti v Hobbes v Rousseau. alebo Tönnis (ako prvý a jediný opísal teoretické spoločenstvá vo svojej knihe Gemeinschaft und Gesellschaft).

Шарль Фурье из каталога «Реквиема по поселкам» © Nick Förster

Myšlienku dediny možno nájsť aj dnes: jej obraz spoznáte v chatových komplexoch oplotených vysokým plotom, v colivingu a v akýchkoľvek ďalších pokusoch o vytvorenie príjemného životného prostredia pomocou vlastných pravidiel - oboje každodenné a architektonické. Takéto projekty sa navyše zdajú byť veľmi zastarané v ich túžbe „zjednotiť“ľudí

„Preto píšeme nekrológ pre dedinu a„ pochováme ju “s veľkými poctami (na rozdiel od komunity, ktorú je potrebné premyslieť a nezošrotovať). Domnievame sa, že pri takomto obsahu a takejto podobe je osídlenie už irelevantným javom, a to napriek skutočnosti, že v súčasnosti v Nemecku, Švajčiarsku a ďalších európskych krajinách je zaznamenaný nový nárast záujmu o pohyb družstiev a družstevných osád. Ale myšlienka „tretej cesty“, ktorú nám dedina stále ponúka namiesto revolúcie a ochrany, je témou sociálno-ekonomickej politiky 19., nie 21. storočia.

Myslím si, že problémom dnešných osád je práve ich izolácia. Na jednej strane izolácia ako jednotky územného plánovania, nezaradenie do celomestského priestoru. Na druhej strane v odmietnutí ovplyvňovať legislatívnu politiku. Napokon, ak sa v Nemecku teraz na pozadí neustáleho zvyšovania cien pozemkov a bytov aktívne diskutuje o téme oživenia družstevného hnutia, ukazuje sa, že nikto neverí, že štát je schopný, navyše by mal podporovať jeho obyvateľov. Izolácia osád od mestského priestoru je odrazom izolácie družstevnej komunity od mestskej spoločnosti. Je to veľký problém, ktorý nás vracia do 19. storočia, keď štát nie je pripravený alebo sa nemôže starať o svojich občanov. Podporovaním dnešnej myšlienky o osídlení z 19. storočia sa vlastne vraciame do podobnej situácie ako v tom čase. Je dôležité porozumieť tomuto problému, aby sme dokázali zmeniť vnímanie družstevného hnutia, komunity a jej architektonických foriem.

Rovnaká situácia je v prípade zdieľanej ekonomiky, ktorá sa vydáva za pozitívny postup, ale v skutočnosti iba nahrádza koncept komunity a využíva jej pozitívny obraz.

Image

zväčšovanie

Výstava SiedlungsRequiem („Rekviem za dediny“) v mníchovskej galérii Lothringer13 Foto © Nick Förster
zväčšovanie

Výstava SiedlungsRequiem („Rekviem za dediny“) v mníchovskej galérii Lothringer13 Foto © Nick Förster
zväčšovanie

Výstava 1/3 SiedlungsRequiem (Rekviem za dediny) v galérii Lothringer v Mníchove13 Foto © Nick Förster
zväčšovanie

Výstava 2/3 SiedlungsRequiem (Rekviem za dediny) v galérii Lothringer v Mníchove13 Foto © Nick Förster
zväčšovanie

3/3 Výstava SiedlungsRequiem (Rekviem za dediny) v galérii Lothringer v Mníchove13 Foto © Nick Förster

Nesnažíme sa však kritizovať súčasnú situáciu. Náš projekt nie je o modernej architektúre, ale skôr o záujme o všeobecnejšie pochopenie myšlienky dediny. Ako som spomenul, existuje obrovské množstvo kníh o konkrétnych príkladoch dedín; okrem toho sa dajú v rôznom čase nazvať inak, niekedy sú to komúny, potom - osady, bytové družstvá atď. Ale vo všetkých týchto knihách prakticky neexistuje pochopenie pojmu dedina. A toto je veľmi zaujímavý bod. Na jednej strane stojí tento najdôležitejší fenomén architektúry a urbanizmu 19. a 20. storočia a zároveň v architektonickej komunite prakticky neexistuje reflexia jeho témy. Našu výstavu samozrejme nemožno vnímať ako serióznu štúdiu, skôr ide o pokus predstaviť si, ako by mohla vyzerať teória „zidlung“. To znamená, že našou myšlienkou nie je chváliť dedinu a myšlienku spolupráce (podľa novej eufórie, ktorá volá po riešení problému bývania pomocou družstevných dedín), ale nejde ani o kritiku. Ide presne o pokus o hlbšie pochopenie procesov, ktoré sú základom myšlienky dediny, o jej teoretické zdôvodnenie.

Aký bol výsledok výstavy?

Rozhodli sme sa, že jeho dizajn (spoločne sme ho vypracovali) by mal byť zároveň hlavným exponátom, teda expozičným „interiérom“- tiež exponátom. Výstava mala byť predmetom aj výrazom, a nie akýmsi druhom dekorácie, v rámci ktorej sú zobrazené objekty a texty. K výstave sme vytvorili katalóg, ktorý navrhol Nick Foerster. Výstava aj katalóg pozostávajú zo štyroch častí: „Mauzóleum“, „Oltár“, „Zem“a „Stroj“. Každý z nich je zobrazený ako objekt. V prvej časti s názvom „Mauzóleum“vzdávame hold myšlienke dedín a ich hrdinskému zániku.

Druhá časť „Oltár“hovorí o „harmonickej diktatúre dobra“. Paradoxom je, že myšlienka harmonického spoločenstva, o ktorú si myslím, že všetci túžime, je neodmysliteľnou súčasťou násilia. Na jednej strane je nemožné myslieť na človeka bez premýšľania o komunite. Na druhej strane je tu predstava ideálneho spoločenstva, pre ktoré musí každý človek nejakým spôsobom zmeniť seba samého. Tých. na jednej strane je predstava lepšej a spravodlivejšej štruktúry spoločnosti a na druhej strane neúnosný tlak na každého človeka, aby sa prispôsobil tejto šablóne. Ukazuje to napríklad skúsenosť Roberta Owena, ktorá sa vynára na pozadí nastupujúceho „agresívneho“kapitalizmu. Toto je pokus o nájdenie odpovede na otázku, ako môžete vytvoriť prostredie, ktoré sa nebude riadiť tvrdými ekonomickými zákonmi, ale nie pomocou revolúcie, ale ako systém v systéme („tretí spôsob“).

«Алтарь» из каталога «Реквиема по поселкам» © Nick Förster

Samozrejme, je potrebný konsenzus. Skutočný konsenzus však v mnohých ohľadoch v súčasnosti nahradili populistické predstavy o neprípustnosti rozdielov (kultúrnych, behaviorálnych atď.) Chantal Mouffe v

jeho kniha o ľavicovom populizme hovorí o nebezpečenstvách pseudoúčasti, ktorá je v rozpore s produktívnym konfliktom vo verejnom záujme. Celkom mi je sympatický jej konfliktný postoj, pretože sa snaží prekonať apolitickosť, ktorá nahradila myšlienku „správneho“spoločenstva. Rovnako Markus Missen píše vo svojej knihe Nočná mora účasti, o probléme, ktorý vyplynul z túžby zapojiť do rozhodovania čo najviac ľudí, pretože takýto pokus o vyrovnanie všetkých konfliktov nemusí vždy viesť k tomu najlepšiemu výsledok.

Tretia kapitola s názvom „Stroj“vo význame „automobilu pre bývanie“hovorí o vzťahu medzi technologickým vývojom a architektúrou fordistickej éry. Hovoríme tu nielen o kritike racionalizácie, ale aj o jej rôznych významoch. Je zrejmé, že je to spôsobené ekonomickým a technologickým rozvojom, racionalizáciou výroby a hromadnou výrobou, ktorá sa prenáša do architektúry, a ktorá je dodnes prísne kritizovaná. Ale napríklad bazilejský architekt Hans Schmidt, ktorý navštívil ZSSR začiatkom 30. rokov, píše vo svojich poznámkach, že racionalizácia architektúry je veľmi dôležitým momentom pre tvorbu architektúry pre spoločnosť. Architektúra nikdy nie je individuálna a spoločnosť nemôže existovať v individuálnom priestore. Snaha o individualitu je iba odrazom kapitalistického pseudoindividuálneho sveta, a už vôbec nie sociálnej rovnosti. Sociálna rovnosť prenesená do architektonickej podoby dediny tak preukazuje každému členovi komunity jeho rovnosť s ostatnými členmi komunity. Preto je v každej dedine veľmi dôležitá práve táto zložka - rovnakosť jej rôznych častí a ich vzájomný vzťah.

Posledná kapitola „Pôda“sa venuje problémom vlastníctva pôdy, špekuláciám atď. Myšlienka družstevného hnutia sa od 19. storočia umiestňuje na takzvanú tretiu cestu. Ako stiahnutie kapitalistickej zložky - úplné odstránenie špekulácií s potravinami a pôdou v obmedzenej komunite družstva. Problém špekulácií, najmä špekulácií s pôdou, nepochybne stojí za základom družstevného hnutia a v dôsledku toho k vzniku modernej typológie dediny. Tento problém je stále aktuálny aj dnes - minimálne pred 150 rokmi. Jedinou otázkou je, do akej miery je dnes spoločenstvo obce adekvátnym riešením problému s pôdou - vytvorením štruktúry v štruktúre. Preto je dnes nevyhnutná nová politická diskusia o pozemkových právach, aj keď je pochopiteľné, berúc do úvahy historické skúsenosti rôznych -izmov, aké ťažké je dnes viesť takýto rozhovor. S tým je spojený dôležitý problém komunity a spolu s ňou aj dediny, ktorú je možné ideologicky veľmi ľahko preniesť do totalitných konceptov: preto bola okrem iného taká úspešná aj v časoch národného socializmu v Nemecku.

Švajčiarska dedina Trimli. Fotografie Jurija Palmina

Švajčiarska dedina MAW. Fotografie Jurija Palmina

Vy a Nick Förster začínate históriou Zidlungov XIX. Storočie a pred začiatkom XX. Storočie, toto je takmer výlučne história nie architektov, ale filozofov, reformátorov, priemyselníkov-filantropov (rovnakých utopických socialistov) a autor myšlienky záhradného mesta Ebenezer Howard tiež nemal žiadne architektonické vzdelanie. A potom sa jeden po druhom objavujú architektonické „nové svety“. S čím sa vám spája taká periodizácia „profesionálnej príslušnosti“?

- Toto je veľmi dobrá otázka. 19. storočie je samozrejme vekom paternalizmu, pokusom o postupné zmeny spoločenského svetového poriadku, zvnútra, pomocou „ostrovov“, kde vládne spravodlivosť a kde je architektúra iba pomocným nástrojom. Dvadsiate storočie je históriou precíznych architektov, architektonickou myšlienkou, ktorá volá po zmene ľudského vedomia prostredníctvom formy.

Takže projekty Owena a Fouriera sú zaujímavé práve tým, že sú čistou ideológiou rovnajúcou sa architektúre. V dvadsiatom storočí sa architekt skôr stáva (alebo sa chce skutočne stať) pedagógom, organizátorom života.

Architekt je tvorcom bytia. Táto zložka histórie dedín veľmi úzko súvisí s myšlienkou paternalizmu ako súčasti osvietenstva. Architekt je tu dieťaťom osvietenstva, ktoré zdedí myšlienku „prerobiť“svet.