Zoznam „rád“radnice, zverejnený na tlačovej konferencii, je v skutočnosti pokusom o upevnenie úspechu. Mestské úrady nedávno opravili niekoľko ich predchádzajúcich príkazov, čím sa dostali do súladu so zákonom o ochrane pamiatok (federálny zákon č. 73). To podľa zástupcov „Arkhnadzor“umožnilo vyškrtnúť 25 moskovských adries zo zoznamu budov, ktoré sú predmetom demolácie. Sociálne hnutie túto akciu moskovských orgánov dôrazne podporuje, upozorňuje však na jej nedostatočnosť. Aby neboli neopodstatnené, aktivisti hnutia na tlačovej konferencii vyjadrili zoznam uznesení kancelárie primátora, ktoré je podľa ich názoru ešte potrebné upraviť.
Skutočnosť, že moskovskej vláde bolo poskytnuté poradenstvo, je do istej miery prekvapujúca. O to prekvapivejšia je forma - suchá, podrobná a obchodná. Väčšina objednávok, o ktorých sa hovorilo na tlačovej konferencii, povoľuje v chránenom pásme pamätníka zákonom zakázanú investičnú výstavbu; alebo hrozí zničením existujúcej budovy, prejdite sa ňou s ničivou rekonštrukciou. Arkhnadzor nielenže uviedol tieto budovy a tieto vyhlášky, ale vyjadril sa aj k tomu, ktoré slová dokumentu ohrozujú pamiatku v jednotlivých konkrétnych prípadoch. Čítate komentáre - a pýtate sa, aká je sila slova, ak toto slovo má moc vyhlášky. Len pár formulácií - a nie je tu žiadny domov.
Ďalej „Arhnadzor“formalizoval svoje stanovisko ku každému objektu (prečítajte si uznesenie) vo forme odporúčaní - zoznam bodov, ktoré je potrebné presne zmeniť v textoch nariadení vlády mesta, aby boli v súlade so zákonom a nehrozili pamiatky alebo historické budovy. „Tieto nariadenia, ktoré sú v rozpore s hlavnými ustanoveniami súčasného zákona o ochrane pamiatok, visia nad pamiatkami ako Damoklov meč,“vysvetlil novinárom Konstantin Michajlov, koordinátor verejného hnutia Arhnadzor. „Niektoré z týchto dokumentov boli prijaté na začiatku 2000. rokov, uprostred investičnej činnosti, a bohužiaľ, napriek ubezpečeniam úradníkov, že niektoré projekty sa revidujú, vo všeobecnosti prípravy na ich implementáciu alebo implementáciu pokračujú.“
Tento prístup k ochrane pamiatok musí byť uznaný ako nový. Predtým sa experti topili v textoch uznesení príslušných zastupiteľstiev, ale keďže nemali šancu zmeniť to, čo už schválila kancelária starostu, nemohli proti zneniu protestovať a vydávať odporúčania iba na základe už existujúcej situácie. A verejní aktivisti protestovali proti zničeniu, ale veľmi emotívne a viac na uliciach (alebo na výstavách), zatiaľ čo sa nijako zvlášť nezúčastňovali na podrobnej analýze byrokratických textov. Buď to bola nuda, alebo tiež považovali tento biznis za beznádejný. A tu - rozbor „litery zákona“a podrobný zoznam toho, čo je potrebné v tomto liste zmeniť, aby to bolo k lepšiemu. Nová taktika, a musím priznať, dopadla nenápadne a mimoriadne vzrušujúco. Napríklad veľa z týchto odporúčaní sa dá dozvedieť o samotných technológiách, vďaka ktorým sa viditeľne zosúlaďujú želania investorov s rekonštrukciou historických kaštieľov.
Napríklad napríklad každý (dobre, takmer každý) vedel, že problém Detsky Mir bol v koncepcii „subjektu ochrany“zavedenej v zákone o ochrane pamiatok. Výzdoba fasád je predmetom a všetky jeho vnútornosti nie sú predmetom; a preto môže byť buď vykuchaný, ponechať plášť vonkajších stien, alebo dokonca úplne zbúraný, čím sa vytvorí remake s podobným dekorom. A koľko ľudí o tom hovorí, určite tri roky. Až teraz však boli známe podrobnosti. Ukazuje sa, že predmet ochrany budovy Detsky Mir je opísaný nielen v pase pamätníka, ako sa to zvyčajne robí, ale aj vo výnose moskovskej vlády, a preto experti moskovského výboru pre dedičstvo nemôžu urobiť keďže popis bol schválený v dokumente vyššieho orgánu. Na druhej strane, a to je ďalšia kuriózna jemnosť, je predmet ochrany definovaný ako fasády, uznesenie však nehovorí ani slovo o potrebe zachovať „predmet ochrany“autentický, ba dokonca ani o materiáli, z ktorého tento vychádza predmet je vyrobený. To v skutočnosti uvoľňuje ruky investorovi.
„Arhnadzor“navrhuje zmeniť a doplniť uznesenie o „detskom svete“nasledovne: vypustiť z neho opis predmetu ochrany; predefinovať predmet ochrany vykonaním novej skúšky; a všeobecne zakazuje rekonštrukciu budovy Detsky Mir pridaním príslušnej doložky do uznesenia. V skutočnosti sú všetky požiadavky obrancov budovy Dushkin formulované veľmi stručne a jasne - skopírujte a vložte do uznesenia. Je to nepochybne nový, obchodne podobný prístup k ochrane pamiatok.
Byrokratické triky v skutočnosti pripravili Moskvu a nádherné panstvo princeznej Shakhovskaya-Glebova-Streshneva na ulici Bolshaya Nikitskaya, ktorá sa kvôli … banálnemu preklepu v dokumente prestala považovať za architektonickú pamiatku. Je tam uvedené nesprávne číslo budovy - 19/13, namiesto 19/16. Podľa Rustama Rakhmatullina to Rosokhrankultura považovala za dostatočný dôvod na úplné zrieknutie sa pamätníka. Po nej to urobil moskovský výbor pre dedičstvo, ktorý zmenil záznam v registri - susedné Majakovského divadlo sa ukázalo ako pamätník! Rozvíjajúce sa uvoľnenie miesta pre novú scénu divadla Helikon-Opera medzičasom už zničilo polkruhové krídlo 18. storočia a krídlo pozdĺž ulice Kalashny Lane, a to napriek tomu, že majú pasy a záznamy v registri. Takéto precedensy podľa Alexandra Mozhaeva vzbudzujú obavy o ďalšie objekty s chybnými adresami. Napríklad kostol Nanebovstúpenia v Kolomenskoye, tak milovaný starostom hlavného mesta, je uvedený ako objekt moskovského regiónu!
„Arkhnadzor“presvedčivo žiada o opravu uznesenia č. 889-PP, ktorého odsek 2 nariaďuje: „Realizáciu stavby na mieste ukončenej výroby kancelárskeho a bytového komplexu na adrese: st. Bolshaya Ordynka, 8, rod. 1 . Splnenie tohto bodu v skutočnosti povedie k výstavbe slávnej architektonickej pamiatky federálneho významu - kostola Vzkriesenia v Kadashi - z troch strán s mohutnými novými budovami, ktoré skreslia panoramatické výhľady na Zamoskvorechye. Kvôli výstavbe v chránenom pásme pamätníka sa už začalo s búraním historických budov. To podľa Alexandra Mozhaeva nielenže zničí jediné miesto v Moskve, ktoré si zachovalo urbanistické prostredie 17. storočia, ale s najväčšou pravdepodobnosťou povedie k odmietnutiu komisie UNESCO prijať ochranu samotného chrámu.
Ďalšou jedinečnou oblasťou, ktorá akosi unikla sovietskym a moderným stavbám, je Khitrovka. História boja za zachovanie Khitrovskaja námestia sa začala písať v roku 2005 a to vyhláškou o výstavbe obchodného centra. A hoci neskôr získal súbor námestia štatút orientačného bodu, výnos č. 2722-RP stále počíta s výstavbou impozantného administratívneho komplexu v strede námestia.
Samotný Arkhnadzor však pripúšťa, že tento stav, bohužiaľ, nemá takmer žiadny vplyv na osud objektu, pretože jeho právna sila je stále otázna. Napríklad hrdá ulica Ostozhenka nesie podobný hrdý titul, ale všetci vieme, že táto stará moskovská ulica je už takmer úplne „vyčistená“pre elitné štvrte „Zlatá míľa“. Bohužiaľ, dnes sa investori priplížili až na úplne posledné ostrovy skutočného rozvoja v tejto oblasti.
Jedná sa o lichobežníkovú štvrť nachádzajúcu sa na ostrove Ostozhenka a Prechistenka, kde sa nachádzajú dve veľmi známe pamiatky 17. storočia - biela a červená komora. Uznesenie vlády Moskvy č. 1861-RP, prijaté v roku 2004, „O rekonštrukcii, obnove budov s rozvojom podzemných priestorov a rekonštrukcii súboru nákupných centier“ohrozuje nielen výstavbu budov, ktoré tu nikdy neexistovali, ale aj zbúranie množstva cenných predmetov, ktoré sa zázračne zachovali v roku 1970. Jedná sa najmä o domy č. 6 a č. 8 v Ostoženke, z ktorých jeden je súčasťou pozostalosti správcu Petra Veľkého A. Rimského-Korsakova a zároveň domu, kde sa nachádzal P. I. Čajkovskij, druhý - empírový kaštieľ, v ktorom sa nachádzalo štúdio umelca V. I. Surikov. Podzemné stavby môžu tiež viesť k strate záchranných klenbových pivníc zbúraného rohového domu zo 70. rokov v tejto štvrti.
Bohužiaľ je veľmi bežné, že vedenie mesta urobí nezvratné rozhodnutia o úplne nepreskúmaných alebo málo preštudovaných objektoch. Jeden z takýchto príkladov uviedol Rustam Rakhmatullin na tlačovej konferencii - dom L. Razumovského na ulici B. Nikitskaya, 9, susediaci s Rachmaninovovou sálou konzervatória, nebol riadne preštudovaný, ale už bol z počtu odstránený. identifikovaných pamiatok. Neďaleký synodálny dom je naopak zaradený do registra, aj keď vyhláška o jeho rekonštrukcii pre knižnicu konzervatória bude pravdepodobne významnejšia. Podľa Rachmatullina mohla byť knižnica usporiadaná iba v Razumovského dome so suitou a jedinečná dispozícia domu, kde žili slávni skladatelia - Kastalsky, Chesnokov, Golovanov -, by mala byť zachovaná nedotknutá.
Medzi pamiatky uvedené na tlačovej konferencii patrili priemyselné zariadenia, z ktorých niekoľko patrí k najstaršej Nikolayevovej (októbrovej) železnici, ktorá je pamiatkou. Predovšetkým kruhové depo, prvé rušňové depo na území Moskvy v 40. rokoch 18. storočia, postavené za účasti Konštantína Tona, bolo bez dôvodu odzbrojené. Kvôli plánom na vybudovanie vysokorýchlostnej železnice bolo ohrozených aj zvyšných deväť skladov až do Petrohradu. Vyvíja sa paradoxná a v mnohých ohľadoch absurdná situácia, poznamenal Konstantin Michajlov, keď vedenie železnice demonštruje vlastenecký konzervativizmus v snahe vrátiť historický názov „Nikolaevskij“stanici Leningrad a zároveň apeluje na úrady s žiadosť o „pomoc“pri odstraňovaní stavu ochrany z budov doby Nikolajevovej.
Tlačová konferencia sa skončila alarmujúcou poznámkou - okrem potenciálnych hrozieb existujú aj celkom reálne súvisiace s pustošením a ničením pamiatok, ktoré budú musieť zimovať bez striech. Najjednoduchšie z hľadiska dizajnu a materiálov, dočasné strechy podľa Marina Khrustaleva ušetria množstvo cenných predmetov, ktoré v dôsledku požiarov prišli o strechu. Inak ich budúcu jar bude možné odzbrojiť - budovy jednoducho zahynú. Medzi najpotrebnejšie objekty „Arhnadzor“patria tlačiareň El Lissitzky, obecná budova domu Ľudového komisariátu pre financie Mojžiša Ginzburga, dom obchodníka Bykova, postavený Levom Kekusevom, ktorý po zahrnutí zhorel. v zozname identifikovaných objektov a najstarší dom Arbatu - zinovievske komory 17. storočia.