Jaroslavľský chrám Nanebovzatia bol postavený v 17. storočí a zničený v roku 1937. V roku 2004 preskúmali jeho základy archeológovia, ktorí objavili veľa zaujímavých vecí a boli schopní v spolupráci s historikmi a archivármi urobiť významné úpravy v zložitej histórii stavby hlavného chrámu mesta Jaroslavľ. Nálezy boli veľmi zaujímavé - najmä historici dokázali určiť, že základy, ktoré sa predtým pripisovali 16. storočiu, patria do polovice 17. storočia. Potom sa však začal úplne iný príbeh.
Ešte v roku 2004, keď boli vykopávky v plnom prúde, patriarcha požehnal obnovu presnej kópie stratenej katedrály (v každom prípade, ako to bolo napísané v provinčnej tlači). Avšak potom - v roku 2005 - sa uskutočnila súťaž, ktorej víťazov porota označila za dva projekty: jeden z nich (reštaurátor Jaroslav Vyacheslav Safronov), ktorý sa podrobil presnej rekonštrukcii, a druhý (Moskovčan Alexej Denisov)) - sa ukázalo byť viac ako voľnou fantáziou na tému architektúry Jaroslavľ. Bolo treba zvoliť jeden z dvoch projektov a vtedajší guvernér regiónu Anatolij Lisitsyn zvolil druhý projekt, ktorý odmietol myšlienku presnej obnovy chrámu.
Denisovov projekt nie je iba fantáziou na historické témy, ale aj veľmi veľkou fantáziou - o viac ako 10 metrov vyššia ako stratená katedrála, s podzemnými podlažiami a štyrmi výťahmi; chrám, do ktorého sa zmestí až 4 000 ľudí. Potom po vyhlásení konečných výsledkov súťaže britský novinár a jeden z vedúcich predstaviteľov moskovskej organizácie na ochranu pamiatok MAPS Edmund Harris toto rozhodnutie označil za hanbu.
A výstavba financovaná zbožným podnikateľom Mytišči Viktorom Tyryškinom, majiteľom stavebnej spoločnosti VIT, začala zrýchleným tempom. Začalo sa to tým, že všetky základy, ktoré archeológovia objavili, boli v noci narýchlo vynesené na nákladných autách, aby nikto nevedel, kam - zničením posledných pozostatkov katedrály zo 17. storočia - veľmi uplakaného chrámu, ktorý boľševici vyhodili do vzduchu. Už na súťaži v roku 2005 boli myšlienky múzejníctva pozostatkov vyjadrené a potom o nich diskutovali špecialisti - základy boli ponúknuté na prevzatie pod sklom a ukázanie potomkom. Ale na jeseň roku 2006 bolo stavenisko narýchlo vypratané - a všetky plány boli zakopané spolu s fragmentmi pamätníka, ktoré sa ešte dali preskúmať.
Proces nalievania betónu do jamy na mieste zničenej katedrály zo 17. storočia bol s láskou opísaný regionálnou a diecéznou tlačou - desiatkami, ak nie stovkami obdivujúcich článkov. Zároveň - od samého začiatku, od okamihu konania súťaže, špecialisti - historici, archeológovia, reštaurátori, architekti a verejnosť v Jaroslavli - protestovali, zbierali podpisy proti stavbe a písali listy federálnym oddeleniam, prokuratúre, a UNESCO.
Faktom je, že Strelka - miesto, kde sa nachádzal Kremeľ mesta Jaroslavľ - je chránená zákonom. Podľa ruských zákonov je toto územie zaradené do bezpečnostnej zóny, v ktorej je zakázaná akákoľvek nová výstavba. Povolená je len takzvaná kompenzačná stavba. Inými slovami, je možné postaviť kópiu stratenej katedrály, ale nová katedrála je právne nemožná.
Pokiaľ ide o medzinárodné dohody, v tom istom roku 2005, krátko pred spomínanou súťažou, bolo historické centrum mesta Jaroslavľ zaradené do zoznamu svetového dedičstva UNESCO. Predpokladá sa, že krajiny udržujúce vzťahy s touto medzinárodnou organizáciou by mali informovať UNESCO o významných obnovách alebo nových výstavbách plánovaných na území pod jeho ochranou - a pred, a nie po prijatí rozhodnutí.
A nakoniec, návrat k ruským zákonom - ako viete, nemáme nič iné ako dom na osobnom sprisahaní, a ešte viac - v historickom meste je nemožné stavať bez súhlasu, a to ani v prípade Rosokhrankultury. A tu - nie je konečná dohoda, ale výstavba prebieha. Ale čo tam ide - takmer celá katedrála je postavená, zakomáre boli odstránené, momentálne sú tam iba bubny hláv. Ako sa stalo, že taký kolos bol postavený bez schválenia? Nevšimli ste si to? Robíš si srandu. Zabudol som povedať - dokonca aj prezident prišiel na stavbu, obdivoval ju. A to všetko bez dohody.
Potom však začnú nuansy. Nie, že by vôbec nedošlo k dohode. Rossvyazohrankultura vydala v roku 2006 dokument s týmito slovami: dohodnúť sa na podmienke maximálneho súladu so vzhľadom stratenej katedrály Nanebovzatia. Schváliť. Ale pod podmienkou. Podmienka nie je splnená - čo znamená, že sa zjavne na takúto dohodu neprihliada. V žiadnom prípade ho nemožno nazvať konečným.
Musíme to však nejako skoordinovať. Potom sa iniciátori stavby obrátili na VOOPIiK. V preklade - spoločnosť na ochranu pamiatok histórie a kultúry. Teda teoreticky ide o druh spoločnosti, ktorá má chrániť pamiatky. Existuje už od sovietskych čias, v 80. rokoch sa o tom veľa počulo, niečo skutočne obhajovalo, a potom - čoraz menej, ale právo zvažovať projekty a dokonca ich schvaľovať od tejto verejnej organizácie zostalo zo starých zákonov, ktoré nikto nezrušil … Je pravda, že toto právo si nikto zvlášť neužil. Ale keď sa ukázalo, že je nemožné projekt „pretlačiť“cez hlavné oprávnené organizácie, spomenuli si na VOOPIiK. A VOOPIiK dvakrát schválil gigantickú štruktúru architekta Denisova. Na jeseň roku 2006 nielen schválila, ale aj navrhla, aby bola ešte vyššia. A v roku 2007 to jednoducho schválil, až teraz odporučil zamyslieť sa nad možnosťou použitia dlaždíc, ako sú tie z Jaroslavľu. Autor sa zamyslel. A pridal dlaždice.
Nielen VOOPIiK sa v tejto situácii správal čudne. Ruské členenie na UNESCO (svetové dedičstvo RK) a jeho predseda I. I. Makovetsky. V roku 2007 „nenamietala“proti výstavbe katedrály „v štýle jaroslavskej architektúry 16. – 18. (!) Storočia“, odporučila však priblížiť sa k výškam starej katedrály. Ako nemôžete vzniesť námietku, ak podľa všetkých zákonov možno na tomto mieste postaviť iba kópiu?
Možno sa mýlim, ale zdá sa mi, že schválenie VOOPIiK nenahrádza schválenie vládnych agentúr, ktoré neexistuje. Po získaní minimálne takejto dohody však investor pokračoval vo výstavbe. Čo takto? Existuje požehnanie, existuje dokument so schválením (aj keď nie ten, ktorý sa vyžaduje), je tu zbožný impulz, a čo je najdôležitejšie, sú tu peniaze (zjavne veľa - celková investícia sa odhadovala na 70 miliónov). Podpora z miestnej tlače - viac než dosť, rovnomerne.
Ale veľa protestov - príhovory historikov, listy verejnosti - to všetko padlo ako vata. Protesty neboli vôbec. Z Jaroslavľu boli do Moskvy zaslané listy s príležitosťou v obave, že budú zadržané. Obyvatelia Jaroslavľu zozbierali 10 000 podpisov (proti novej výstavbe v centre mesta, aj proti výstavbe novej katedrály na Strelke), to je veľa, hrubý objem podpisových hárkov - len málo ľudí o tom vedelo.
A teraz je v stavebníctve oveľa menej peňazí. Peniaze došli náhle. Podľa IA REGNUM súkromný investor zastavil financovanie, uvažuje sa o otázke financovania zo štátnych peňazí. Bude to celkom zaujímavé, ak štát počas krízy dá peniaze na projekt, ktorý nie je koordinovaný podľa zákonov tohto štátu. Dopadne to nejako zvláštne.
Pravdepodobne si uvedomujúc túto zvláštnosť, prokuratúra regiónu Jaroslavľ v odpovedi na otázku zákonnosti výstavby v roku 2007 odpovedala, že projekt skutočne nebol schválený. A pokojne podotkla, že to predsa musí byť schválené. Uviedla tiež, že guvernér regiónu požiadal ministra kultúry o pomoc pri dohode. Napriek tomu - všetko je takmer hotové, teraz je čas dať dokumenty do poriadku.
Stretnutie, ktoré sa uskutočnilo pred týždňom na konferencii RAASN, bolo podľa všetkého ďalším pokusom autora projektu Alexeja Denisova o získanie súhlasu s jeho prácou (stretnutie podrobne opísal IA REGNUM). Alexej Denisov, vedúci Všeruského priemyselného vedeckého a reštaurátorského závodu, ktorý sa kedysi podieľal na projekte obnovy KhHS, predstavil špecialistom projekt katedrály jeden a polkrát väčší ako stará Uspenská katedrála, a úplne na rozdiel od toho. Hlavnou črtou projektu je, že je už postavený a je ťažké s ním niečo urobiť. Stretnutie teda bolo ako obyčajná architektonická rada, len s tým rozdielom, že objekt už nie je na papieri. Architekt, ktorého v tomto prípade ťažko nazvať reštaurátorom, divákom povedal, že Katedrála Nanebovzatia Jaroslavľ nikdy nebola pamiatkou (je to pravda - nemala čas, bola skôr zbúraná), a preto (!) Je absolútne zbytočné ho obnovovať. Že hovoríme o obnove nie katedrály, ale urbanistickej dominanty. Že hladina vody na Volge stúpla, je Strelka zarastená stromami, čo znamená, že nová budova musí byť vyššia, inak nebude za stromami viditeľná. Ubezpečil tiež, že Katedrála Nanebovzatia Moskovského Kremľa, tvorca katedrály v Jaroslavli, je budova, ako sa ukázalo, sploštená. Bolo dokonca zvláštne uvedomiť si, že autor skutočne dúfa, že presvedčí divákov, že projekt by mal byť prijatý.
Publikum stretnutia bolo veľmi reprezentatívne: historici architektúry, archeológovia, reštaurátori, slávni architekti; doktori vied, vedúci ústavov a seminárov, zástupcovia ICOMOS a Rosokhrankultura. Proti projektu sa ozvali všetci z rôznych pozícií. Hrubo porušuje panorámu mesta, prekračuje všetky mysliteľné výškové obmedzenia - jedná sa o novú stavbu, nie o rekreáciu. Pamätali si, že katedrála nie je jedinou budovou, ktorá sa plánuje postaviť na Strelke, na území Jaroslavľského Kremľa. Plánuje sa tam hotel „Marriott“- tiež pomerne veľká budova, nevhodná v chránenej oblasti. Presne povedané, prehnaná výška novej katedrály (50 m) môže slúžiť ako referenčný bod pre ďalší rast výšky susedných budov.
Historik architektúry, doktor vied Andrej Batalov pripomenul, že Denisov projekt dvakrát kategoricky odmietol Vedecko-metodická rada ministerstva kultúry. Pravda, teraz metodická rada už nefunguje … Archeológ, tiež doktor vied Leonid Beljajev zdôraznil, že teraz je najdôležitejšie zachovať to, čo zostalo - neoceniteľnú kultúrnu vrstvu Jaroslavľského Kremľa, v ktorej neďaleko od rozostavaná katedrála, nedávno (v novembri) sa našli základy 13. katedrály a XVI. storočia, musia sa študovať a zachovať. A na Strelke sú naplánované rozsiahle terénne úpravy a dokonca aj výstavba. Takže na mieste novoobjavených pozostatkov starodávnych katedrál je predpokladané námestie. Je potrebné povedať, že veľa katedrál Nanebovzatia Panny Márie bolo postavených v Jaroslavli v Kremli v priebehu 4 storočí - od 13. do 17. storočia. Podľa Andreja Batalova sa okrem už nájdených nachádza ešte najmenej jeden chrám, ktorý zatiaľ archeológovia neobjavili. Vo výsledku sa rozhodlo odsúdiť projekt architekta Denisova napriek skutočnosti, že budova bola takmer dokončená, a v budúcnosti hľadať civilizovanejšiu prax. Prijaté uznesenie obsahuje najmä požiadavku na zastavenie výstavby. Takéto vyhlásenie vedcov je nevyhnutné prinajmenšom preto, aby sa zabránilo podobným javom v budúcnosti. Ak to teraz nebude odsúdené, potom sa môže prax ničenia historických miest pod zámienkou obnovy zakoreniť v iných mestách.
Čo je to za jav?
Úprimne povedané, celá história dizajnu a konštrukcie je úplná divočina.
Pod tlakom peňazí spojeným so zbožným impulzom v Jaroslavli boli zničené základy pamätníka zo 17. storočia a pozostatky samotnej svätyne, ktorú údajne „reštaurovali“, boli vymazané. Názor verejnosti a odborníkov bol ignorovaný. Ignorovali zákony, ruské aj medzinárodné dohody. Všeobecne povedané, ak je nemožné v bezpečnostnej zóne postaviť čokoľvek okrem kópie toho, čo sa stratilo, ako by si potom mohol guvernér zvoliť jeden a polkrát väčší a vôbec nie podobný projekt?
V skutočnosti je v súčasnosti nová katedrála Nanebovzatia Panny Márie v Jaroslavli veľkým squatterom a bezprávím.
Ešte horšia je vlna emócií a rozkoše, ktorá sprevádzala toto bezprávie tri roky. Všetky verejné protesty boli úplne potlačené, pretože ak o nich vie len málo ľudí, potom - v modernej spoločnosti - pre väčšinu z nich akoby neexistovali. Väčšina z nich číta správy z ukážkového staveniska, je dojatá a obdivovaná. To je najnepríjemnejšia vec - keď sa také veci robia s emóciami a potešením. Navrhli Centrum Okhta v Petrohrade - konali sa demonštrácie, všetci vedeli, že ľudia sú proti výstavbe ich mesta, ale tu je všetko po starom, ale nič nie je počuť.
A prečo? Je to preto, že Jaroslavľ nie je hlavným mestom? Možno, že v Jaroslavli nie sú pohyby na obranu mesta také rozvinuté ako v Moskve a Petrohrade? Nie, zozbieralo sa 10 000 podpisov. Možno preto, že tlač horšie reaguje na protest proti Jaroslavľu … Zdá sa, že v súčasnosti iba jeden denník - „Severný Kray“, vyjadruje názor na pochybnosť výročných Jaroslavľských projektov.
Ale hlavné je, že sa stavia chrám. Skutočnosť, že stavba je budovou kostola, akoby zavrela ústa všetkým (alebo takmer všetkým). Zdá sa, že všetko je stále zodpovedné za to, čo boľševici zničili, a málokto sa odváži hlasno namietať. No a čo - nech cirkevné úrady teraz dokončia ničenie toho, čo boľševici nezničili? Správanie je len také, boľševické, stranícke, povinné. Všetko, čo robíme, je pre dobro, zvyšok mlčí.
Takto sa objavujú podivné dokumenty - koordinačné orgány, štátne aj verejné, vydávajú také texty, ktoré sú dokonca nepríjemne čitateľné, pretože je v nich veľmi silno cítiť, ako sa autori týchto dokumentov snažia zo všetkých síl čeliť nezmyslom sa to deje, ale nemôžeme priamo a pevne povedať nie. Pokúšajú sa povedať „nie“, ale zlyhajú - ukáže sa „súhlasiť, ale …“- nuž, tí, ktorí to potrebujú, to veľmi „ale …“pokojne pre seba vynechajú. Ukazuje sa, že nesúhlasili, a neboli úplne proti. A výstavba prebieha a čoskoro sa skončí.
Ukazuje sa, že čelíme sérii falzifikátov. Nerozhodný protest schvaľovacích orgánov, ktoré s vedomím, že guvernér zvolil zväčšený projekt, do dokumentov píšu, že s výstavbou súhlasia, avšak vo veľkosti bývalej katedrály. Ignorujúc akýkoľvek protest tých, ktorí stavajú a sú si istí, že robia dobrý skutok. A zrada spoločnosti VOOPIiK, ktorá namiesto ochrany pomohla zničiť. A to všetko pod zámienkou dobrého skutku.
Je možné urobiť dobrý skutok - napríklad postaviť chrám na takýchto základoch? Falzifikáty, bezprávie, pokusy dohodnúť sa na už postavenej budove, ktorá je v rozpore so všetkými normami? Zdá sa, že to je naopak - Božie dielo musí byť vykonané božským spôsobom a Cirkev je prvá, ktorá by sa o to mala údajne starať. A ak nie božsky, tak čo je to za dobro? A máme opačné dopady. Ukazuje sa, že keďže je skutok vyhlásený za Boží, znamená to, že je hriešné odporovať mu. A dokonca aj inteligentní ľudia na tomto mieste stíchnu - koniec koncov, chrám. Je možné postaviť chrám pomocou takýchto prostriedkov? A nemali by sme o tom hovoriť nahlas? Pretože hovoríme o autorite cirkvi, ak ju takto používate neustále, môže sa autorita tiež zmenšiť. Prečo by sa každý nemal angažovať v obrane autority cirkvi pred priestupkami?
Táto desivá situácia so zákonom a bezprávím, s nerešpektovaním vedcov - to nie je prvýkrát. Rovnako to bolo aj s Tsaritsynom. Napríklad tlač uverejnila príbeh zázračného uistenia podnikateľa Viktora Tyryškina a jeho dobrých skutkov na slávu Božiu. Niektoré z týchto vecí sú naozaj dobré - napríklad spasská katedrála v Pereslavle bola obnovená na náklady spoločnosti „VIT“. Nasleduje veľmi charakteristický príbeh. Keď sa podnikateľ zaviazal prestavať vyfúknutú katedrálu kláštora svätého Mikuláša v Pereslavli, abatyša kláštora mu povedala, že ministerstvo kultúry ponúklo aj poskytnutie peňazí na katedrálu, ale iba na obnovenie presnej kópie katedrály, ktorá bol pred výbuchom. "Nie," odpovedala abatyša, "takúto radu nepotrebujeme!" A postavili ďalšiu katedrálu, na ktorú je podnikateľ veľmi hrdý. Presne povedané, to isté sa stalo v Jaroslavli.
Cirkevné orgány nepotrebujú starú katedrálu - ktorú zároveň smútia a ničia. V starej katedrále nie je možné umiestniť výťahy ani slávnostné zasadacie miestnosti alebo 4000 ľudí. Nie je to tak, že je to zbytočné - je to všetko nevyhnutne potrebné, dokonca aj výťah, ak je chrám taký veľký. Prečo by však mala byť postavená v Kremli, v bezpečnostnej zóne? A mimochodom, kde býva veľa farníkov? Máte pravdu, na okraji mesta. Kde je teda potrebný priestranný chrám? Pravdepodobne aj na okraji mesta. A pre farníkov sa bude ťažko dostávať do centra, bude to ďaleko a ulice sú úzke. Farníci tu zjavne nie sú to hlavné. Stavia sa obrovský chrám pre slávnostné bohoslužby, pre cirkevné a svetské vrchnosti. Ukazuje sa, prepáčte, taký výkonný výbor. Ale keď v Jaroslavli bezbožná vláda budovala výkonný výbor (na Iľínskom námestí, oproti kostolu proroka Eliáša), potom bol zmenšený a zmenšený, aby nenarušil jedinečný súbor územného plánovania. A moderná vláda, ktorá ide do kostola, sa správa z nejakého dôvodu inak - stavia vo veľmi bezpečnostnej zóne a nehľadí na obmedzenia. Je desivé premýšľať - spôsobuje príslušnosť k cirkvi taký silný pocit beztrestnosti? Nemalo by to byť naopak? Každý raz čakal s nádejou na bezbožnú moc v nádeji, že sa bude správať ako boh, ale akosi to nefunguje. Skoda.
Ale všetko je to o zákonoch a situácii, ktorá je sama o sebe hnusná. Ak sa pozriete na architektúru chrámu, potom by som ju definoval ako bezmocnú. Striktne povedané, samotná túžba obnoviť čo i len kópiu strateného chrámu je bezmocný čin. Akoby sme sa snažili urobiť všetko rovnako, uzdraviť ranu, ukázať ju niekomu (neviem komu, možno Bohu) - teraz sme to zlomili, ale prišli sme k rozumu, zlepili sme to, opravil to. Toto správanie je charakteristické pre nie úplne zrelé vedomie - veriť v to, čo sa dá prelomiť a potom opraviť, úplne a úplne vrátiť. V skutočnosti je nemožné sa vrátiť, ale stojí za to pamätať a zachrániť tie omrvinky, ktoré zostali. Napríklad namiesto plánovania veľkolepých stavebných projektov a honosných terénnych úprav by bolo lepšie vziať si 1000. výročie mesta a vedecky obnoviť všetky pamiatky, uskutočniť veľké (nezáchranné) vykopávky v Kremli. Namiesto toho sa plánuje mrakodrap pre Kotorosl, „marťanský“hotel v Kremli atď. Je zrejmé, že také významné prípady sú zrejmejšie pre nezrelé vedomie. Sú ako deti. Iba tieto deti majú veľa peňazí, sily a stavebného vybavenia. Veci, ktoré bežné deti nedostávajú do rúk.
Ak je túžba obnoviť presnú kópiu katedrály skôr naivná, ale stále pochopiteľná (bolo by rozumnejšie preskúmať všetko, urobiť múzeum v múzeách a urobiť na tomto mieste múzeum stratených katedrál). Ale pokus navrhnúť namiesto kópie novú katedrálu a nazvať ju kompenzáciou za starú je barbarský. Nakoniec, čo je to barbarstvo? Je to nezrelé vedomie, ktoré môže byť aktívne. Napríklad zničiť zvyšky a postaviť si momentálne tak, ako chcete. Je skutočne možné nevšimnúť si, že tento chrám nie je rovnaký, a dúfať, že si to nevšimnú ani všetci ostatní? Toto je obzvlášť neočakávané na správaní moskovského architekta a šéfa VPNRK, ktorý mal mať vzdelanie a postavenie dostatočne vyspelé.
Úprimne povedané, k tomu, čo na stretnutí povedal prezident RAASN Alexander Kudryavtsev - že členovia Zväzu architektov by sa nemali zúčastňovať ani na takých čudných súťažiach, aké sa konali v budove katedrály v Jaroslavli, dodal by som - architekti, ktorí sa správajú tak neeticky z profesionálneho hľadiska, malo by to byť tiež vylúčené z únie.
Pravdepodobne sa to všetko začalo, keď sa architekt-reštaurátor Aleksey Denisov v spoločnosti Mosproekt-2 zaoberal obnovou KhHS. Téma obnovy sa pretavila do prebudenia a práve tým je projekt Jaroslavľ. Ale jeho architektúra je hlboko bezmocná a naivná, aj keď je nakreslená pevnou rukou na počítači. Takže architekt naivne verí, že 10 metrov vyššie ako stará katedrála je dobré, pretože vo Volge stúpla voda. A že by bolo vhodné tento kolos vyzdobiť v štýle Jaroslavľských obchodných chrámov. Pred sto rokmi hľadali architekti spôsoby, ako prostredníctvom kópie oživiť národný štýl, a od tejto myšlienky upustili. Rusko je jednou z mála krajín, kde sa toto hnutie v súčasnosti znovu oživilo. Musia však do starých foriem pridať nové funkcie - výťahy, haly atď. Zákazníci ani architekti nechcú uvažovať o novej podobe, ktorá by zodpovedala novej funkcii a novým technológiám. Je to táto neochota myslieť si, že to nazývam nezrelosťou vedomia.
Je len škoda, že ľudia s nevyzretým, takmer detským vedomím majú všetky prostriedky na uskutočnenie svojich plánov, pretože im to umožňuje uskutočňovať barbarské projekty. A ľudia s plne formovaným vedomím nemajú schopnosť do nich zasahovať. Najmä prečo už nefunguje vedecko-metodická rada pod ministerstvom kultúry? Bola to jedna z krehkých, ale stále prekážok na ceste k projektom, ako je ten, ktorý zvažoval Jaroslavľ. Bez ohľadu na to, ako sa situácia zmení k horšiemu. Ale chcete, aby sa zmenila k lepšiemu. Preto možno rozhodnosť vedcov a architektov len privítať a dúfame, že toto stretnutie nebude posledné.
