Miesto, kde bol postavený nový dom Evgeny Gerasimova a Sergeja Tchobana, diktuje svojej architektúre dve odlišné, ak si nie odporujú. Stručne povedané, sú to „more“a „chlad“- veci, ktoré sú v mysliach priemerného moderného človeka zle kompatibilné. Poďme si to vysvetliť. Krestovský ostrov sa nachádza medzi dvoma ramenami Nevy, Srednaya a Malajska Nevka, a na západnom pobreží vedie k Nevskej gube Baltského mora. Toto je „morská fasáda“severného hlavného mesta, ktorá znamená prísnosť a harmóniu, obmedzenú peterskú dôstojnosť. Ale more je tiež o jachtách, prechádzkach, odpočinku a v kombinácii s Krestovským ostrovom aj o parkoch a iných zábavách.
Architektúra komplexu je založená na kombinácii týchto dvoch tém - prísnosti kamenného Petrohradu a otvorenosti parku. Dosiahnuť harmóniu, ak je takáto úloha stanovená, nie je ľahké - architektom sa to podarilo po prvé vďaka použitiu neobvyklého pôdorysu v tvare písmena S a po druhé vďaka technikám patriacim do dvoch - notového, antagonistického - štylistického smeru. Obidve navyše úzko súvisia.
Sploštené a vodorovne natiahnuté písmeno „S“s bizarným kaligrafickým „chvostom“v južnej časti, pri pohľade zhora, sa najviac podobá ohybom rukávov v delte Nevy - zdá sa, že sa snaží zapadnúť nielen do územného plánovania, ale aj do geografického kontextu. Z tohto dôvodu vyzerá celý súbor neobvykle - namiesto troch dlhých radov budov, ktoré sú na tomto mieste priamočiare, dostaneme „hada“, ktorý sa ohýba okolo dvoch predĺžených nádvorí.
Ale táto geografická citlivosť tu nie je to hlavné, ale skôr vedľajší efekt. Dôležitejšia je iná vec. Na dvoch miestach, kde sa kamenný „pytón“stáča, sa budovy spájajú do prísnych, vejárovito polkruhových objemov, ktorých fasády sú vyrezané zvislicami a uchopené mriežkou okien. Bez najmenších pochybností - máme pred sebou architektúru veľmi podobnú Art Deco z 30. rokov 20. storočia - tento obraz je tak „zozbieraný“a klasický. Z nejakého dôvodu sa mi v pamäti objavil parížsky palác Chaillot … Takže na dvoch miestach - v mieste odbočky - komplex získava zreteľne palácové prvky a pripomína klasickú architektúru.
Ale tam, kde ohyb končí a telo domu sa stáva rovným, predĺženým, stáva sa odlišné aj architektonické riešenie budov - spája ich iba stylobate a vyššie sú rozdelené na zväzky s asymetrickými „bezplatnými“plánmi. Tieto budovy už vôbec nie sú palácmi, rovnako si môžu pripomínať hľadanie modernizmu-funkcionalizmu a dachy susedného Kamenného ostrova.
Porovnanie s hadom sa ukáže byť nie také svojvoľné: ak vezmeme detského hračkárskeho hada a zložíme ho podobným spôsobom, potom v miestach ohýbania vytvoria odkazy tuhé „vejárske“polkruhy, vo zvyšku budú nachádza voľnejšie. Takže „dom pri mori“, kde sa ohýba, je takmer palác a v ostatných častiach je to takmer modernistická vila. V zakrivených častiach komplexu teda dominuje klasická vyrovnanosť a symetria, v predĺžených - romantická sloboda a otvorenosť.
Obraz „paláca“vrcholí pri riešení predného južného nádvoria. Jeho rybníky a fontány sú zoradené do jednej línie, pokračujúcej po osi Veslařského prieplavu, a efekt je priamo vo Versailles (alebo, ak chcete, Peterhof). Kanál je zahrnutý v perspektíve a preberá úlohu vodného parteru. Na opačnej strane je predĺžený nádvorie slávnostne uzavreté polkruhovou budovou. Dom teda nielen absorbuje morskú panorámu, ale označuje aj vzdialený vzťah s predmestskými cisárskymi rezidenciami s touto hlavnou turistickou atrakciou v okolí Petrohradu. A jeho obyvatelia, ako sa ukázalo, žijú nielen v elitnom dome, ale akoby tiež v paláci. Na čo si budú môcť spomenúť kúpaním v bazéne a uvažovaním o lineárnej perspektíve vodného parteru s fontánami. Mimochodom, len na „otvorenie“výhľadu na kanál bolo potrebné do plánu pridať kaligrafický „chvost“- priestor sa mierne rozširuje na západ, pohrávajúc sa s vnímaním podľa pravidiel palácov klasicizmu.
Druhé nádvorie je o niečo menšie a znateľne komornejšie. Pri pokračovaní porovnania s cisárskymi rezidenciami môžeme povedať, že južné nádvorie vyzerá ako „francúzsky“parter, zatiaľ čo v severnom sa zakorenil jeho protivník - „anglický park“s kultom súkromného života. Ani polkruhové telo tu nevyzerá tak slávnostne a asymetrické zväzky začínajú hrať „hlavné husle“. Čo je spravodlivé - charakter severného nádvoria je podobný ich duchu „dacha“. Tieto budovy sú tvorené tromi rovnobežnostenmi a každý taký objem zodpovedá (na úrovni podlahy) jednému bytu, takže usporiadanie týchto budov by sa malo podľa pravidiel funkcionalizmu 20. storočia považovať za stopercentne „poctivé“.
Sloboda plánu sa odráža na fasádach, kde sú súvislé vitráže fasád lodžií nahradené kamennými masívmi prerezanými tenkými „medzerami“asymetrických okien. Ľahkosť a masívnosť, čierna a biela, rovné a zaoblené rohy - asymetria je kombinovaná s kontrastmi. Aj svetelný tieň je kontrastný: na „predných“fasádach sú kamenné roviny medzi oknami pokryté ostrým vodorovným zvlnením - akýmsi architektonickým ornamentom pripomínajúcim žalúzie južných miest. Tento dekoratívny a obrazový motív oživuje architektonickú zápletku a dodáva jej príbeh, ktorý nás okrem Versailles v Paríži núti pamätať. Napríklad
Architektúra komplexu je teda postavená na kontrastoch - všeobecne a najmä. Čo, napodiv, neznamená, že je to zlomkové (čo by sa mohlo stať pri tak bohatej hre s význammi a štýlmi). Ale dokopy to dopadne vôbec nepoddajne, skôr ľahko a harmonicky. Súbor zostáva veľmi solídny - niekoľko obrazov, ktoré majú teoreticky argumentovať a protirečiť, prekvapivo pokojne koexistujú. Možno je to dané zdôraznenou dôslednosťou architektonického riešenia: belosť kameňa, ostrosť línií. Aj keď nie v malej miere, je táto neočakávaná celistvosť dosiahnutá vďaka vycibrenej kvalite povrchovej úpravy - až po vzor kamenného obkladu s nenápadnými rámami okolo okien.
