Na tlačovej konferencii pred otvorením bienále jeho prezident Paolo Barrata veľmi ocenil kurátora Aarona Betského za to, že pre architektonickú výstavu, ktorá sa práve koná v Benátkach - najreprezentatívnejšia architektúra - navrhuje ťažko pochopiteľné motto „vonku“. výstava vo svete. Architektúra za budovaním “. Podľa Barratu je táto téma mnohostranná, zmysluplná a plodná. Vyvoláva kreatívne hľadanie, a preto je súčasné architektonické bienále asi najlepšie za posledných desať rokov. Kurátor Aaron Betsky prijal kompliment priaznivo - potom musel dlho odpovedať na otázky novinárov s vysvetlením, že v skutočnosti miluje budovy a nemal v úmysle premeniť architektonické bienále na odvetvie Bienále súčasného umenia a aj to, že nie je vôbec utopista, nevisí v oblakoch a sny sa plnia.
Zdá sa teda, že téma, ktorú Betsky stanovil z hľadiska nejednoznačnosti, prekonala všetky predchádzajúce výstavy. Môže byť navyše preložený rôznymi spôsobmi - buď „vonku“, „pred“, alebo „nad“. Ďalšie slovo „za“, ktoré je teraz vylepené po celých Benátkach (najmä veľa v talianskom pavilóne), je preložené ako „posmrtný život“. Týmto sa neočakávane opakuje skutočnosť, že kurátor bienále definoval budovy ako „hrobky architektúry“- architektúra je podľa jeho názoru spôsobom uvažovania o budovách, a keď sa postavia, zomrie. V Benátkach, mestách múzeí, ktoré sa potichu ponárajú pod vodu, to znie obzvlášť upokojujúco a chtiac-nechtiac vás prinúti spomenúť si na ruské mesto Kitež.
Úlohu kurátora však treba chápať presne naopak - ten, samozrejme, nechcel architektúru zabíjať, ale oživiť ju (a výstavu) obvyklým spôsobom - prekročením rámca samotného architektonického sveta pri hľadaní obnovy. Aaron Betsky vyzval účastníkov bienále, aby experimentovali, pričom sa zamerali na oblasti filmu, umenia, dizajnu, krajinnej architektúry a performance. Experimenty môžu mať podľa neho podobu dočasných štruktúr, ako aj obrázkov „niekedy nejasných“.
Zdá sa, že posledná uvedená je dôležitou súčasťou konceptu Betsky. Neistota je chaos a z chaosu sa má zrodiť niečo nové. Predpokladajme, že hlavným snom každého kritika a teoretika je nielen opísať pozorovaný proces, ale aj ho ovplyvniť. Keď sa to stane, v umení sa objavia veľmi silné, teoreticky zakotvené trendy. Ak sa vrátime k architektúre, je ľahké si všimnúť, že po nadšení pre vznik nelineárnej architektúry v posledných rokoch sa v nej nestalo nič zvláštne, načrtáva sa stagnácia. Bienále je najvplyvnejšou architektonickou výstavou a niet divu, že práve s jej pomocou sa Betsky pokúsil „prebudiť“modernú architektúru, vytvoriť chaos, z ktorého sa očakáva vznik niečoho nového. Chaos však môže byť iný - produktívny a deštruktívny, chaos generovania a ničenia (niekedy sa však človek vyvinie v iný). Chaos môže byť tiež prirodzený, pochádzajúci z prirodzených príčin, a niekedy je umelý a zdá sa, že chaos, ktorý sa kurátor pokúsil vytvoriť na svojom bienále, je len umelý. Ale či je produktívny alebo nie - to bude možné len s časom na pochopenie. Ak sa tak o desať rokov bude toto bienále označovať za míľnik - potom bola táto myšlienka bezpochyby úspešná. Ak nie, tak sa to nepodarilo.
Medzitým sa môžeme riadiť iba emóciami. Taliansky pavilón venovaný výlučne experimentálnej architektúre vytvára dojem nudného chaosu. Existuje veľa expozícií (55) presýtených textami a malými obrázkami, ktoré sú občas popretkávané modelmi a inštaláciami - to všetko sa spája do hmoty, ktorá je ťažko vnímateľná aj preto, že texty sú miestami veľmi tajomné - zrejme pre v záujme dosiahnutia veľmi „niekedy nejasností“. Na zriedenie rozmanitosti mládežníckych experimentov a na ukážku toho, ako presne by sa malo experimentovať, boli medzi nimi umiestnené sály ctihodných „hviezd“s podtitulom „Experiment Masters“. V jednom z nich sa nachádza obraz od Zahy Hadid, ktorý sa skutočne veľmi podobá na avantgardu 20. rokov, ale je len o niečo ornamentálnejší a tým pádom krajší - aj keď popri týchto obrazoch je koberec vyrobený podľa jej motívov akosi na podlahe vyzerá príliš vhodne. V druhej sú čmáranice Frank Gehry, ktorý tento rok získal Zlatého leva za „životný prínos“. Doodles - v preklade „čmáranice“, to, čo je nakreslené nedobrovoľne, ale v tomto prípade aj to, čo je tvarované, poskladané, pokrčené s rôznou mierou nedobrovoľnosti - prototypy Gehryho architektúry - ktorá sa teda rodí z čmáraníc. Najpozoruhodnejšia zo všetkého je však inštalácia spoločnosti Herzog & De Meuron, ktorá bola vyrobená v spolupráci s čínskym umelcom Ai Weiweim: priestrannú halu pri vstupe do pavilónu úplne zaberá štruktúra dlhých bambusových tyčí, ku ktorým je pripevnený bambus stoličky, teda visiace vo vzduchu. Ukázalo sa to dosť vzdušné a veľmi záhadné.
Expozícia v Arzenáli, kde Betsky umiestnil inštalácie celebrít, ktoré pozval, vytvára pocit chaosu, ktorý nie je vôbec nudný, ale je silný, veľmi výrazný, ponurý a desivý. Možno je to tak preto, že samotný Corderiho priestor je veľký a tmavý, hrubé okrúhle stĺpy pripomínajú surovo vyrobenú románsku katedrálu, ale Corderi je dlhší ako katedrála a zmena sály je v určitom okamihu nekonečná. A inštalácie sú veľké, sú v tomto priestore vpísané vo veľkom meradle a požičiavajú si z neho rozsah a rozsah. „Hviezdy“neboli pozvané nadarmo, každá pracovala profesionálne, inštalácie sú pevné, rozpoznateľné a svetlé - Corderi sa zmenil na sériu obrazov - na výstavnú atrakciu. To je dobré pre výstavu, ale nie príliš dobré pre zámer kurátora, pretože medzi manifestmi súčasného bienále prebleskla myšlienka, že príťažlivosť pre architektúru nie je príliš dobrá a architektúra by mala premýšľať o tom, ako sa v nás cítiť, že sme v tento svet „ako doma“. Táto myšlienka - „byť doma“- sa v textoch Betskyho mnohokrát opakuje a zdá sa byť jednou z hlavných. Ale hviezdne inštalácie v žiadnom prípade nevyvolávajú „pocit domova“, skôr vyvolávajú úzkosť.
Ďalším problémom je rozpoznávanie. Keď už boli v arzenáli, hviezdy neexperimentovali pri hľadaní nejasných obrazov niečoho nového alebo iného, ale naopak - každá ukázala, že môže. Obrázky môžu byť niekde neurčité, ale ich význam sa zdá byť akosi rovnaký - to všetko je súhrn kreatívnych konceptov, výsledok, nie začiatok, minulosť, nie budúcnosť. Frank Gehry je veľmi dobre rozpoznateľný: z dreva a hliny postavil fragment fasády, podobný Bilbau. Konkávne povrchy sú postupne pokryté hlinou, zasychá a praská. To sa deje pomaly, na konci bienále v novembri bude celá „fasáda“pokrytá hlinou: takto inštalácia obsahuje výkonné prvky, ktoré sú dynamické, ale vzhľad sa stále vracia späť - pri pohľade na toto predstavenie, pamätáte si Bilbao a všetko sa zdá byť veľké a veľkolepý výstavný stánok navrhnutý tak, aby predviedol ten najviditeľnejší kúsok z portfólia spoločnosti Gehry. To isté sa deje so Zahou Hadid - do Arsenalu nainštalovala svoju ďalšiu tekutú formu, o ktorej sa vo vysvetlení píše, že je prototypom nábytku. Ale Zaha Hadid už dlhší čas navrhuje taký nepravdepodobný nábytok. Podobný objekt nainštalovala Zaha do vily Foscari na počesť 500. výročia Andrea Palladia; ale čo je zaujímavé - vo vnútri Palladia alebo v Arzenáli - veľmi podobné veci, tak aký to má zmysel? Greg Lynn dodal trochu humoru aj pri výrobe nábytku, ale z „recyklovaných hračiek“. Z hračiek sa stali svetlé sochy, ktoré, musím povedať, zaberali najmenej miesta - pre ne porota ocenila „Zlatého leva“.
Okrem vyššie uvedeného je v Arsenale veľa pôsobivých obrázkov. Čipkovaná pavučinová inštalácia od Matthewa Ritchieho a Arandy Lush „Evening Line“vyzerá nádherne. Skladá sa výlučne z ornamentov - čiastočne vyrezávané z kovu, čiastočne tvorené tieňmi a videoprojekciou, vpísané do kovového vzoru na stene. Čo to znamená, je nejasné (aký bol cieľ?), Ale vyzerá to lákavo a relevantne - teraz architekti milujú ozdoby. Unstudio umiestnilo do Corderi objemný objekt veľkosti malej miestnosti zakrivený ako Mobiusov prúžok - tento objekt je pozoruhodný tým, že doň možno vstúpiť. Objekt rodiny Fuchsasových je naopak načrtnutý žltou čiarou, ktorú sa odporúča neprekračovať (čo nikto nepozoruje): jedná sa o dve obrie zelené dodávky s malými oknami, cez ktoré môžete stereofónne vidieť každodenné scény formát kina. Dealer a Scorfidio sa správali veľmi ľahko - ich inštalácia porovnáva videá s dvoma Benátkami - skutočným a hračkárskym Američanom z Las Vegas. Nie je jasné, ako to odhaľuje tému Betsky, ale v Benátkach to vyzerá skvele a stoličky sú neustále obsadené. Barkow Leibinger postavil „kočovnú záhradu“z laserom rezaných kovových rúrok - vzhľadom na homogenitu materiálu a jednoduchosť riešenia je to podľa mňa jedna z pozoruhodných inštalácií Arsenalu. Ale Philip Rahm upozornil na svoju inštaláciu tým, že v prvých dňoch výstavy (neviem, ako neskôr) tam ležali dvaja nahí ľudia a vedľa nich hrali štyria hipisticky oblečení ľudia akýsi druh zábavy. gitarová hudba: projekt je venovaný globálnemu otepľovaniu, ale kam bude nasledovať? Z nahoty?
Súčasťou výstavy, ktorá má reagovať na výzvu kurátora, je teda 55 malých výstav v talianskom pavilóne a 23 veľkých inštalácií v Arsenale. Všetci spolu prispievajú k pokusu prebudiť architektov - od komerčných praktík až po „papierové“fantázie - kvôli obnove, obratu, všeobecne, zrodu niečoho nového. Taliansky pavilón predstavuje podľa kurátora minulosť aj budúcnosť tohto procesu: výstavy mládeže - nádej do budúcnosti, retrospektívne výstavy majstrov - akási učebnica experimentovania. To všetko dopĺňa Bezkiho článok o histórii povojnového modernistického experimentovania - jeho počiatky, ktoré sleduje kurátor politickej krízy v roku 1968 a energetickej krízy v roku 1973. Becki pomenuje mená, vytvorí príbeh a pozve mladých architektov, aby v ňom pokračovali. Na druhej strane expozícia Arsenalu volá po experimentovaní rovnako ctihodných majstrov - teoreticky by sa celá architektonická komunita mala vo výsledku zapojiť do procesu vytvárania „čmáraníc“- z ktorého vychádza nová myšlienková vlna nový zvrat, by následne došlo. Tak čo sa deje? Expozícia pre mladých sa ukázala byť povrchná a presýtená (aj keď na nej môžete vidieť zaujímavé veci) - a „hviezda“namiesto dynamiky a novosti reprodukovala vlastné techniky „hviezd“. Zdá sa, že impulz na umelé vtlačenie tvorivého chaosu do architektúry zlyhal. Možno preto, že je umelý? Aj keď - ako už bolo povedané - až po desiatich rokoch sa konečne ukáže, či tento pokus priniesol aspoň nejaké ovocie a či viedol k obratu. Medzitým sa to zdá nepravdepodobné.
Ale tu je tá zvláštna vec. Nie je jasné, či Betsky prebudil architektov. Prirodzené sily sa však musia myslieť prebudili. Bolo ľahké si všimnúť, že úvodný ceremoniál bienále, ktorého kurátor vo svojom manifeste uviedol, že nie je najdôležitejšie v našom svete chrániť sa pred dažďom, padol na taký lejak, aký sa v Benátkach stáva zriedka. Kvôli tomuto dažďu sa otvor musel presunúť z Giardini do Arsenalu - a pred vchodom stál dav mokrých a zamrznutých novinárov. To by však stále nebolo nič. Koniec koncov, kurátor súčasného bienále, argumentujúc o dôležitosti ekonomických a iných problémov pre rozvoj koncepčného myslenia, zjavne nielen dážď, ale aj kríza. Kríza je zrejmá. Čakajú nás experimenty.
Botanici a nomádi
Pri tlmočení svojej zmätenej témy pre verejnosť a účastníkov bienále hovoril kurátor Aaron Betsky hlavne apopaticky, teda naopak. Nie budova, pretože je to hrob ľudských nádejí a prírodných zdrojov, nie utópia alebo abstraktné riešenie sociálnych problémov - ale obrazy a hádanky, o ktorých sa vám sníva. Vyzval na prekročenie hranice budovania a architektúry ako disciplíny - a experimentovanie. Nepovedal však presne, kam má ísť, zachoval si záhadné tajomstvo.
Každý reagoval na túto záhadu rôznymi spôsobmi, kinom, dizajnom a nábytkom. Mnoho kritikov považovalo Bienále architektúry za príliš podobné Bienále súčasného umenia, a tak stratilo svoju profesionálnu špecifickosť. Po prekročení rámca môžete nielen získať, ale aj stratiť - toto je vo všeobecnosti vzrušujúce, ale aj nebezpečné zamestnanie - prekročiť hranice.
Najviditeľnejší spôsob, ako reagovať na túto tému, sa však ukázal ako najpriamejší: jednoducho opustiť budovu. Bolo by zvedavé, keby výstavné haly zostali vôbec prázdne a expozície boli rozbité vonku, ale Bienále stále nedosahovalo taký stupeň doslovnosti. Pokiaľ však ide o únik z architektúry do prírody a výstavbu mimo nej, rôznych „dočasných stavieb“, architekti sa mohli obrátiť na bohaté skúsenosti sovietskych letných obyvateľov - tiež utiekli pred úpadkom modernizmu a po úteku sa pustili do zeleninovú záhradu.
Najväčšiu zeleninovú záhradu na bienále postavili Gustafsonovci. Časť divej vegetácie pokrytej lianami Záhrady panien, ktorá sa nachádza na okraji Arsenalu, na mieste zničeného benediktínskeho kláštora, bola vypestovaná britsko-americkým projektom „through Paradise“(smerom k raji). Kapusta, cibuľa a kôpor (symboly sýtosti) sú popretkávané kvetmi, v strede kompozície je kopec zakrivený ako slimák, pokrytý úhľadnou trávou. Bylinkový slimák má byť miestom, na ktoré sa dá pozerať, na ktorom sú umiestnené vankúše na sedenie, ale v daždivý deň otvorenia sa nad kopcovitým trávnikom vznášali iba biele guľôčky. Ďalej v starej kaplnke (alebo kostole?) Sú na policiach pozdĺž stien umiestnené sviečky a na stenách sú napísané latinské názvy zmiznutých zvierat a rastlín (je ich dosť). Je potrebné pripustiť, že tento krajinný projekt je na bienále najambicióznejší. Kvôli nemu dokonca vyrúbali niekoľko starých stromov, čo v Benátkach nie je vítané.
Mimochodom, téma Raja dobre zapadá do kurátora „vonku“a „mimo“- nie je nič viac nadpozemské ako raj. Odhaľuje sa to svojským spôsobom v nemeckom pavilóne: jablká rastú na konároch uviaznutých v kvetináčoch, na vetvy sú pripevnené kvapkadlá so zelenou tekutinou. To, či samotné plody rástli na tenkých odrezkoch a ako sa to dosiahlo, nie je vysvetlené, ale symbolickú expozíciu sprevádza argument, že ľudia, ktorí sa snažia vytvoriť pre seba raj na zemi, ničia kvôli tomuto technogénnemu raji celé ekosystémy.. Jablká pod kvapkadlom by pravdepodobne mali predstavovať ľudský raj.
Japonský pavilón je obklopený kvetmi zasadenými do efemérnych štruktúr, ktoré pripomínajú obrysy veží prepletených zeleňou. Jedná sa o schémy viacpodlažných budov obývaných vegetáciou - sú tiež znázornené vo vnútri pavilónu na stenách ceruzkou. V pavilóne okrem kresieb nie je nič iné - je celý biely, ako akýsi papierový list prevrátený do interiéru. Mnoho ľudí si tento lakonický a kontemplatívny pavilón obľúbilo syntetickým spôsobom.
Americká zeleninová záhrada je menšia a nie taká hlboká, ale spoločenská - venuje sa predovšetkým výchove detí prostredníctvom záhradníctva (tento druh vzdelávania sa dnes v mnohých krajinách u nás praktizuje). Američania schovali cisársku doricu fasády za priesvitné pletivo, pred kolonádou založili zeleninovú záhradu a pavilón zaplnili najrôznejšími sociálnymi projektmi. V dánskom pavilóne je umiestnená veľmi vážna a rôznorodá „ektopédia“, encyklopédia problémov životného prostredia.
Environmentálna téma je populárna aj medzi experimentálnymi projektmi v talianskom pavilóne. Myšlienky sú však väčšinou známe: zelené mestá, kde je pod nimi les, a technológia a civilizácia „na druhom poschodí“a zelené mrakodrapy, z ktorých jeden je obzvlášť nápadný - Julien de Smedta, projekt určený pre Číňanov mesto Shenzhen, ktoré sa nachádza na pevnine oproti Hongkongu. Jedná sa o gigantický mrakodrap, obývaný rovnako ľuďmi a zeleňou, ktorý by podľa autorov mal nahradiť zalesnené hory, ktoré v tejto oblasti zmizli, a stať sa z nich veľká hora vytvorená ľuďmi. Bez ohľadu na to, čo hovorí mudrc z Cincinnati o výhodách nejasných inšpirácií, skutočný projekt vyzerá na ich pozadí veľmi výhodne.
Ďalším spôsobom, ako uniknúť „z budovy“, je ísť do chaty. Zvláštne je, že nie je veľmi populárny, ale v duchu nám je blízky. Hlavnú „chatu“v podobe jurty postavil na nábreží Arsenalu Totan Kuzembaev a umiestnil ju do malého auta. Jedná sa o spojenie kočovného príslušenstva dvoch kultúr - starodávnej a modernej. Z modernej civilizácie sú vo vnútri jurty rôzne technické doplnky, mobilné telefóny, notebooky atď., Ktoré sa nepoužívajú na zamýšľaný účel, ale ako atribúty šamana. Aby ste prežili v modernom svete - píše Totan Kuzembaev vo vysvetlení k slovu „Nomad“, musíte sa prispôsobiť. A potom buď vznikne niečo nové, alebo globalizmus pohltí všetko, čo bude smutné - uzatvára.
Na druhej strane, medzi Arsenalom a Gustafsonovým rajom, postavili čínski architekti niekoľko rôznych domov - z krabičiek, preglejky, sololitu - domy sú veľké, trojposchodové, ale vo vnútri sú nepríjemné a stiesnené, ako vo vlaku. Chata pergoly, ktorú postavil Nikolaj Polissky na terase ruského pavilónu, tiež zapadá do rovnakého radu - krásna stavba, ale, bohužiaľ, nie veľmi nápadná kvôli tomu, že sa nachádza na bočnej strane lagúny.
Existuje aj abstraktnejší spôsob odchodu - napríklad z formy na zvuk a video. Nachádza sa tu prekrásny a úplne nearchitektúrny pavilón Grécka, ktorý sa skladá z interaktívnych podstavcov s monitormi a slúchadiel so zvukmi mesta. Je tmavá s visiacimi plastovými niťami.
A konečne sa dá uniknúť z architektúry vyprázdnením pavilónu - to sa stalo v pavilóne v Belgicku, kde sú na podlahe roztrúsené farebné konfety („After the Party“), alebo v Československu, kde sú vtipné chladničky s jedlom sady pre rôzne znaky.
Väčšina účastníkov usilovne tlmočila tému, existujú však aj rebríky - tí, ktorí na rozdiel od hesla stále ukazovali budovy. Národné pavilóny napokon nemusia ísť podľa témy. Skvelý je britský pavilón, kde je drahá a starostlivo vypracovaná expozícia venovaná piatim architektom, ktorí stavajú bývanie v britských mestách. Ukázalo sa, že v súčasnosti v Británii - domovskej krajine záhradného mesta a nových typov obydlí na začiatku 20. storočia - sa čoraz menej stavia bývanie. Pavilón Francúzska je vyplnený mnohými modelmi: každý z nich je umiestnený v priehľadnej plastovej krabici a pripevnený k stene pomocou pohyblivej konzoly - pri pohľade na ne môžete modely krútiť. Architektúra Španielska je tiež zobrazená veľmi podrobne a tradične - s obrázkami a modelmi. Prvýkrát po mnohých rokoch tento rad zahŕňa ruský pavilón, o ktorom - o niečo neskôr.
Rusi v Benátkach
Stalo sa, že spomedzi ľudí, s ktorými som sa mohol rozprávať v Benátkach, hodnotili novinári koncept Aarona Betskyho väčšinou pozitívne, zatiaľ čo architekti väčšinou negatívne. Nájdu sa samozrejme aj výnimky, ale celkovo je to zrejmé - architekti sa do Benátok prichádzajú pozrieť na architektúru a jej takmer úplná absencia pre nich nebola tým najpríjemnejším prekvapením.
V ruskom pavilóne sa všetko stalo naopak: nezobrazujú sa nejasné prozreteľnosti, ale budovy, veľa budov. Predtým, keď boli na bienále vystavené projekty a realizácie, boli inštalácie usporiadané v ruskom pavilóne a teraz, keď sa konečne rozhodlo o prehliadke skutočnej architektúry, formuloval Aaron Betsky presne opačnú „úlohu“. Pre národný pavilón však téma nie je povinná … Mali sme prvýkrát zavrhnúť myšlienku ukázať kúsok skutočnej ruskej architektúry a prispôsobiť sa heslu? Ťažko povedať. Ale, prísne povedané, je zrejmé, že téma, ktorú Betsky stanovil pre bienále, zodpovedá situácii určitej nudy a sýtosti s „hviezdami“, ktoré sa vyvinuli v architektúre sveta. A téma, ktorú stanovil kurátor ruského pavilónu Grigorij Revzin, je v súlade so situáciou stavebného rozmachu v Rusku. A výstava celkom presne predstavuje momentku ruskej architektúry súčasnosti. Vrátane rozmanitosti a zhlukovania, ktoré sú pre ňu charakteristické, aktívny, vitálny a nie príliš kontrolovaný rast rôznych budov.
Výstava sa skladá z dvoch častí. Horné poschodie zaberajú moderné projekty a budovy - má tri haly, jednu hlavnú a dve ďalšie. Dizajnéri Vlad Savinkin a Vladimir Kuzmin ich rozhodli v troch rôznych farbách: prvá hala, ktorá zobrazuje elektronický katalóg, je biela, tretia hala - obsahuje vývojárov, je čierna a hlavná, centrálna hala červená. Jeho podlaha je lemovaná šachovými bunkami, červené sú budovami ruských architektov, biele sú modely vyrobené podľa návrhov budov cudzincov v Rusku. Podľa predstavy kurátora sa medzi modelmi Rusov a cudzincov odohráva podmienená šachová partia, ktorá zdôrazňuje tému súťaže medzi „miestnymi“a „mimozemskými“architektmi.
Druhou časťou výstavy sú drevené konštrukcie Nikolaja Polisského, ktoré ešte nie sú architektúrou, ale ako ich definoval kurátor ruského pavilónu Grigorij Revzin, vyjadrením sna o ruskej krajine. Polisskyho diela prenikajú do ruského pavilónu - v hale na prvom poschodí tvoria les zriedený svetlými škvrnami. Na rovnakom mieste, v nasledujúcej hale, sú zobrazené hlavné diela Polissky a - videá - proces ich vytvárania silami dobre koordinovaného tímu obyvateľov dediny Nikolo-Lenivets. Na prvom poschodí sa Polisskyho budovy rozrastajú všade - v podobe improvizovaného oblúka pred vchodom, pergol na terase (tzv. „Za budovou“) a dokonca aj nôh pri stole v hale pre vývojárov. vyrobené z rovnakých krivých kmeňov.
Je potrebné pripustiť, že návrhy Nikolaja Polisského sa výrazne líšia od ostatných krajinných projektov bienále, a to nielen tým, že im úplne chýba „rajská“téma záhrada-záhrada, a materiál je divoký, prírodný, sotva vyčistený. Majú oveľa bližšie k prírode ako ekologické projekty, ktoré v skutočnosti patria vo väčšej miere do sveta technológií. Polisskyho „les“je trochu divoký a strašidelný, hoci vo vnútri pavilónu mu chýba mierka - niet sa kam otočiť. Musíte však pochopiť, že ide o „exportný“les, škriatok na turné. V Nikolo-Lenivets sú projekty krajinnej oblasti Polissky väčšie a dôležitejšie.
Tento rok sa Rusi zúčastnili všetkých hlavných častí bienále. Totan Kuzembaev, ktorý nedávno získal druhé miesto v súťaži o most cez benátsky Canal Grande, bol pozvaný Aaronom Betskym na účasť v kurátorskej expozícii Arsenalu a na ulici pred ním postavil už spomínanú jurtu. Boris Bernasconi, ktorý sa nedávno delil o prvé miesto v medzinárodnej súťaži o múzeum umenia Perm s Valeriom Olgiatim, bol pozvaný, aby kurátorsky pripravil výstavu v talianskom pavilóne - a túto pozvánku využil na boj proti projektu Orange od Normana Fostera. Musím povedať, že Aaron Betsky na svojej tlačovej konferencii osobitne spomenul Bernasconiho projekt a veľmi ho ocenil v tom zmysle, že sa mladý architekt odvážil protestovať proti samotnému Fosterovi.
Po príchode do Benátok sa výstava pôrodníc (kurátormi Jurija Avvakumova a Jurija Grigoryana) zmenila na veľmi krásny projekt. Výstava bola prvýkrát uvedená v Moskve v galérii VKHUTEMAS, potom v Petrohrade. Musím povedať, že na bienále sa výstava, ktorá bola vynájdená o rok skôr, ukázala ako veľmi užitočná: pozostáva zo sochárskych embryí architektúry, interpretácií témy narodenia, ktoré vyprodukovali architekti, medzi ktorými je veľa Rusov, ale veľa cudzincov. Dokonca by som si dovolil naznačiť, že tu je vyjadrená hlavná myšlienka Betskyho, ak nie presnejšie, stručnejšie ako v Arzenáli. Výstava, ktorá sa nachádza v benátskom kostole San Stae, sa významne zmenila: všetky exponáty boli umiestnené v bunkách vo vnútri stien kartónového domu s perforovanými stenami. Táto budova je prirovnávaná k cirkevnému relikviáru a zároveň k betlehemu. Vývoj výstavy sa javí ako veľmi logický. Navyše sa zdá, že tu zohrávali úlohu samotné Benátky - mesto, v ktorom takmer každá stena nesie puzdro s ikonou sochárskou ikonou. Z toho, čo sa zdá byť mesto zasvätené ako celok - z kvality, ktorú už stratili iné európske mestá - a dokonca aj brutálna „pôrodnica“sa tu mení na vianočný betlehem. Benátky sú nádherné mesto.
