Nová kniha od Grigoryho Revzina, ktorú vydala spoločnosť Strelka Press, je zbierkou článkov z autorskej rubriky z roku 2018 v rámci Kommersant Weekend - projektu známeho mnohým. Text bol však do značnej miery prepracovaný: podľa autora antiplagiátorský systém Vysokej školy ekonomickej ohodnotil 49% z neho ako úplne nový; predslov hovorí, že text je prepisovaný „zhruba o tri štvrtiny“. Kniha získala dosť rigidnú dvojúrovňovú štruktúru kapitol, ale zachovala si esejistickú poéziu ich obsahu.
Príbeh o meste nie je vedený vo vzdialenom vedeckom jazyku, aj keď knihu nemožno nazvať populárnou. Autor sa môže svojej výsmechu vysmievať, koľko sa mu páči, je však významná a stáva sa základom osobného a zároveň veľmi fundovaného pohľadu na fenomén mesta ako kultúrneho fenoménu budovaného prostredníctvom odvolania. na starodávne a hlboké témy. Stačí povedať, že mesto alebo mestské spoločenstvo je v knihe rozdelené do štyroch „kást“: moc, kňazi, robotníci, obchodníci - venujú sa hlavným častiam, ktoré štruktúrujú príbeh.
Vydávame kapitolu „Pamätník architektúry“z časti „Kňazi“- konkrétne to nebolo v projekte Víkend. A tu je komentár Grigory Revzinovej ku knihe.
Kúpte si knihu môžete navštíviť obchod Strelka:
strelka.com/ru/press/books/gregory-revzin-how-the-city-works
Architektonická pamiatka
Z mestských tém je zachovanie pamiatok jediným predmetom všeobecného záujmu. Ako vždy v takýchto prípadoch, aj tu existuje pocit účasti na tejto otázke (a preto je ťažké tu dosiahnuť dohodu). Pamätník patrí viac-menej všetkým osobám, ktorým nie je ľahostajná jeho hodnota. Okruh týchto osôb nie je formálne obmedzený, človek do neho môže vstúpiť a môže z neho vypadnúť.
Aby ste boli v kruhu, musíte dodržiavať nasledujúce pravidlá. Pamätníka sa nemožno dotknúť a je potrebné odohnať všetkých, ktorí sa o to pokúsia. Tiež sa nemôžete dotýkať zeme vedľa neho pre akékoľvek stavebné účely. Akékoľvek pokusy prispôsobiť budovu modernosti - rekonštrukcia, dokončenie, renovácia, obnova - sa považujú za trestný čin. Iba obnova je uznaná ako možná, ale je to vždy podozrenie a skutoční fajnšmekri nám často so zdržanlivým zármutkom hovoria, že tá či oná budova bola „obnovená“na smrť. Je však možné bojovať za organizáciu parku okolo pamätníka. Neprekrývajte výhľady na ňu z miest, odkiaľ je ju vidno za jasného a dobrého počasia. Rastliny zasadené pri pamätníku by sa tiež nemali prekrývať s jeho výhľadmi. Ale rozsekajte tie, ktoré
už zablokované, je to tiež nemožné. Niektoré stromy majú rovnakú hodnotu s pamiatkami. V blízkosti pamätníka možno hovoriť nahlas, niektoré vyhlásenia však možno považovať za kacírske.
s. 85
Povedal by som, že tu je príchuť skvelej Tertullianovej formulky „Verím, že je to absurdné.“Toto je kult a toto je neskorý kult. Pausanias nám hovorí, že v chráme Héra v Olympii (v 2. storočí) boli niektoré stĺpy mramorové a niektoré ešte drevené a drevené stĺpy boli postupne darmi nahradené kamennými. Toto je dôležitý príbeh v školskom rozprávaní o pôvode klasického poradia drevených stĺpikov.
Takúto náhradu dnes treba považovať za príklad do očí bijúcej divokosti: mali sa zachovať drevené stĺpy, namiesto toho bol pamätník sfalšovaný, aby sa uspokojila márnivosť jednotlivcov alebo komunít. Za našich podmienok by k objednávke nikdy nedošlo. Do konca 19. storočia myšlienka prestavby, rekonštrukcie a obnovy stratenej budovy nevzbudzovala nijaké zvláštne námietky: Eugene
Viollet-le-Duc dokončila stavbu Carcassonne, katedrály Notre Dame a Amiens za všeobecného európskeho potlesku (vzácnou výnimkou bol John Ruskin, ktorý to odsúdil). Od 20. rokov 20. storočia sa však situácia zmenila a zdá sa mi, že nejde iba o výsledky prvej svetovej vojny, ktorá zničila množstvo pamiatok.
Skutočnosť, že pamiatky architektúry a kultúry, a práve staré domy, ktorých pamäť autorov a obyvateľov sa vyčerpala, majú absolútnu hodnotu, je taká samozrejmá, že si neuvedomujeme, aký jedinečný je tento systém hodnotenia. Ale toto je záhadné.
Sto rokov staré piano, staré oblečenie, starý telefón, starý nápad, stará vedecká práca atď. Sú určite menej hodnotné ako nové. Existujú samozrejme trhy so starožitnosťami, ale v porovnaní s trhmi modernej spotreby sú v podstate nepodstatné. Porovnávajte starožitnosti prinajmenšom iba s trhmi vizuálnej kultúry všeobecne (a to je malá časť spotreby) - náklady na akčný film kategórie B sú zásadne vyššie ako náklady na obrazy Malevicha, a to nikoho neprekvapuje, toto je v poradí vecí.
s. 86
Zdá sa mi, že aby sme pochopili súčasný stav architektonickej pamiatky, treba sa obrátiť na kult relikvií. Pozostatky fungujú čiastočne ako ikony. Svätý môže konať prostredníctvom svojich pozostatkov - uzdravovať, chrániť, darovať víťazstvo, prostredníctvom relikvií môže človek vstúpiť do komunikácie s vyšším svetom. Fyzické pozostatky sú portálom do metafyzického priestoru, rovnako ako ikony. Ale relikvie majú rozdiely. Sú kvantitatívne obmedzené a sú spojené so smrťou.
Ikona nie je obrazom svätca, ale jeho vzhľadom na hranici reality a superreality (to je klasická teológia ikony), ale takýchto javov môže byť toľko. Svätý Mikuláš je vyznávačom každej zasvätenej ikony svätého Mikuláša. Iné je to s relikviami - ich počet je konečný.
Otázka, ktorá sada relikvií svätého Mikuláša je skutočná - v Bari (kam ich v roku 1087 prepravili obchodníci z Bari, ktoré uznávajú ruská pravoslávna cirkev), v Myre v Lycii (kde sú skutočné pozostatky Mikuláša odpočívajte, zatiaľ čo Bariáni ukradli omylom cudzincom kostru, o ktorej tvrdí grécka pravoslávna cirkev, alebo v Benátkach (kde po roku 1096 zostali nejaké z toho istého kostola v Myre, ktorý uznávajú katolíci aj pravoslávni), boli významné. Niektoré z kostí nemusia byť skutočné. Aj keď overenie nie je možné, je dôležité, aby relikvie obsahovali hodnotu pre autenticitu.
Hodnota architektonických pamiatok je usporiadaná podľa tohto modelu. Toto je komplexný jav, mieša sa tu staršie renesančné chápanie pamätníka ako diela staroveku, ktoré je estetickým vzorom, s kultom autenticity minulosti. Dnes sa však považuje za neprijateľné diskutovať o kvalite pamätníka na základe jeho estetických vlastností. Nie je dôležité, aké je to krásne, ale to, či je to skutočné. Navyše, jeho určitá nedokonalosť, a najmä jeho zničenie, ničnerobenie, je práve jeho hodnotou - ak ich nie je príliš veľa
s. 87
ak sú zničené, sú zbavené sadry, aby vytvorili väčší efekt.
Hans Sedlmayr, ktorého som spomenul v súvislosti s gotickou architektúrou, sa preslávil ani nie tak svojou zásadnou knihou Vznik katedrály, ale ďalšou s názvom Strata stredu. „Stredom“sa rozumie Boh alebo presnejšie vzťah medzi človekom a Bohom. Preto hovoríme o civilizácii po alebo na pozadí Božej smrti. Už som to spomenul v súvislosti so vznikom architektonického chiliazmu a oživením koncepcie mestského chrámu v modernom európskom územnom plánovaní.
Zedlmairova kniha je založená na myšlienke náhradníkov chrámov (nazýva ich Gesamtkunstwerks, používajúc výraz Richarda Wagnera), ktoré ho mali nahradiť, keď zomrel Boh. Samotná úloha nie je paradoxná. Ak v nebi nie je Boh, čo potom môže vôbec nahradiť chrám? Je potrebné nájsť posvätnosť v niečom inom, nielen nie spojenom s Bohom, ale spojenom s ním tak nenápadne, že správa o jeho smrti by ju nepodkopala (alebo aspoň nie okamžite). V dejinách európskej civilizácie v 18. a 20. storočí identifikoval Hans Sedlmayr sedem náhrad za chrám: krajinský park, architektonickú pamiatku, múzeum, meštiansky príbytok, divadlo, svetovú výstavu a továreň (dom pre auto). Poznamenávam, že kňazi sa niekedy podieľajú na sublimácii hodnôt iných kást do metafyzického stavu: z týchto siedmich je „dom pre auto“sublimáciou hodnôt robotníkov, svetová výstava je pre obchodníkov a nakoniec buržoázne obydlie nie je hodnotou žiadnej kasty, ale iba obyvateľov, ktorých kasty zanechali so svojimi starosťami. Ale tak či onak, sú to všetko nové kulty a prvým z nich je krajinný park.
Máme skvelú knihu ruského vedca a pedagóga Dmitrija Lichačova „Poézia záhrad“. Park je obrazom raja. Chrám je tiež obrazom raja (a v tomto zmysle je hlboko pravdivý údaj Zedlmayra, že park je náhradou chrámu). Rozdiel je v tom, že v európskom parku sa raju, ako spravodlivo a podrobne napísal Lichačev, rozumie viac raj
strana 88
ako Arcadia ako ako Eden. V parku sa aktívne využíva starodávna mytológia. Využívanie starožitných reminiscencií je však pre kresťanskú chrámovú ikonografiu New Age (a stredoveku, aj keď úplne iným spôsobom) viac ako typické. Chcel by som upriamiť vašu pozornosť na ďalšiu vlastnosť parku-chrámu.
V priebehu približne jedného storočia sa vyvinul z bežnej francúzštiny do obrázkovej angličtiny. Francúzsky park je pre nás odhalenou harmóniou dokonalosti, kráľovstvom Platónovej geometrie. V istom zmysle ide o „chrám zeme“, čo je pochopiteľné, ak si uvedomíme, že vo Versailles, modeli všetkých bežných parkov európskych monarchií, žije živý Boh - „slnečný kráľ“. Existuje veľa elegantných dôkazov, že krajinný anglický park je obrazom harmónie sveta, len toto je iná harmónia. Prikláňam sa však k názoru, že je to obraz harmónie, ktorá sa stratila alebo skôr stráca pred našimi očami. Dôkazom toho podľa mňa je, že v krajinných parkoch sa objavuje kult architektonických ruín.
Ruiny sa, samozrejme, objavili pred krajinnými parkami. Európa bola až do 19. storočia plná rímskych ruín a ázijské Stredomorie je nimi dodnes. Zrúcanina v baroku a klasicizme je klasickým atribútom žánru „memento mori“, „pamätajte na smrť“, ktorý upravuje kresťanské kázne obrazov a vyzýva diváka, aby premýšľal o nezmyselnosti všetkého. Zrúcanina je bežným typom moderného európskeho náhrobku. V krajinných parkoch však začnú pribúdať ruiny.
nájsť umelo. To naznačuje, že dané miesto má svoju históriu a v minulosti vyzeralo úplne inak.
Povedal by som, že to naznačuje, že raj je stratený. Zrúcanina je rovnakým kresťanským symbolom, čarovnou paličkou rozbitou na kúsky. V tomto zmysle môžeme povedať, že za storočie jeho aktívneho rozvoja sa park vyvinul z pozemského chrámu na chrám nebeský, opakujúc tak tisícročný vývoj chrámu a jeho zhon.
s. 89
dokazuje opodstatnenosť Zedlmireho nápadu o parku ako náhrade chrámu - náhradníci nemajú dlhú životnosť.
Architektonická zrúcanina je medzičlánkom medzi relikviami a architektonickými pamiatkami. Stále si zachováva tému smrti. Zrúcanina zároveň vytvára formát hodnoty architektonickej pamiatky, krásy plastickej nedokonalosti, náhodnosti formy a nadradenosti etiky nad formou. Pokiaľ ide o zrúcaninu parku, úloha opravy, dokončenia, obnovy a prispôsobenia sa novému použitiu nie je iba absurdná, ale rúhajúca sa - je to obraz strateného raja, a nie nehnuteľnosti, ktorá si vyžaduje opravu.
Celý tento komplex významov dedia pamiatky. Ruina v meste je zároveň spúšťačom architektonickej fantázie, spúšťa mentálnu rekonštrukciu. Pri pohľade na to, čo zostalo, si predstavujeme celok. Mesto so zrúcaninami obsahuje vrstvu svojich imaginárnych rekonštrukcií, ktoré niekedy, ako napríklad na rímskych fórach, dokumentujú tisíce kresieb, niekedy zostávajú iba v predstavách ľudí. V istom zmysle Piranesiho Rím neexistuje a nikdy neexistoval v skutočnosti, v inom - realita Ríma neustále obsahuje vrstvu Piranesiho fantázie. Ruiny sú elementárnou indikáciou existencie iného sveta.
Poďme to spojiť. Pamiatky absorbovali axiológiu ruín, predovšetkým tých, ktoré boli najdôležitejším prvkom jazyka krajinného parku. Samotný park bol náhradou chrámu, akousi odpoveďou na Božiu smrť.
V Nietzscheho vzorci „Boh je mŕtvy“má istý, nie celkom zrejmý význam. Nejako ho zatieňuje odmietnutie tejto smrti, viera v jeho nesmrteľnosť, v to, že Boh je mimo čas a existuje naveky. Ale „Boh je mŕtvy“sa nerovná „Boh neexistuje“. Obsahuje nielen správu o tejto katastrofickej strate, ale aj ďalšiu - náznak, že býval. A ak žil a zomrel až teraz, potom je minulosť akýmsi svätostánkom. Bola v ňom prítomná Božia moc.
A teraz je mŕtvy. Preto sa všetky pozostatky, ktoré k nám z minulosti prišli, ukážu ako vyhľadávaná polovica zlomenej čarovnej paličky. Keď ho uchopíme, môžeme zrekonštruovať obraz celku, rovnako ako zrekonštruujeme budovu, ktorá ho opustila, z ruiny. A tak sa ocitnete vo svete, kde je Boh. Ak vezmeme do úvahy, že pokrok zabil Boha, môžeme povedať, že pokrok v minulosti neobvykle rozšíril rozsah posvätnosti. Všade, všade, na každom mieste, v každej kôlni, len nedávno, len nedávno bol Boh. Teraz jednoducho neexistuje bod, keď to tak nie je. Celá minulosť sa zmenila na obrovský priestor hierofánie.
