viac o projektoch >>
Výstava určená na verejné pripomienkovanie je na jednej strane typicky architektonická, pretože sa skladá z tabliet a malých modelov. Ale v porovnaní s profesionálnymi festivalmi je jej zloženie oklieštené: formát predstavenia, ktorý navrhli organizátori účastníkom, predpokladal dispozíciu, územný plán, schému zariadení sociálnej infraštruktúry, vtáčiu perspektívu a niekoľko vizualizácií. Zdá sa, že nie všetci presne dodržiavali formát, pretože v mnohých sa zobrazujú fázy presídlenia, existujú textové komentáre a ďalšie schémy, menej často pôdorysy. Všetci účastníci vytvorili videá z projektov, medzi nimi sú aj veľmi dobré, všetky sú zobrazené na jednej obrazovke. Ale nikde nie sú najjednoduchšie údaje - hustota, výška, percento bytov na predaj, počet a typ parkovísk - samotné údaje, ktoré si človek musí myslieť, sú pre projekty renovácie kľúčové.
V TK sa nachádza tabuľka, z ktorej vyplýva, že autori projektov museli tieto jednoduché informácie o svojich projektoch vyplniť - na výstave však nie sú zjavné a neležia na povrchu, preto návrhy strácajú oveľa jasnejšia a porovnávanie projektov prestáva byť presné. Samotný dej renovácie je taký problematický, že vyvoláva porovnanie nielen estetiky, aj keď sa bez nej nezaobídeme, ale aj ukazovateľov. Rád by som videl čísla, schémy, ktoré by nám umožnili porovnať hlavnú „textúru“projektov. Na bienále v Benátkach miestami existujú vynikajúce vizualizácie grafov - ak chcete údaje odhaliť, graficky zobraziť, existuje veľa spôsobov. Tu nie je cítiť, že projekty sú zobrazené zo všetkých strán a podrobne; skôr „prezentované“ako rozoberané.
Áno, 600 hektárov pilotných území sú podľa vyhlášky z 1. 8. 2017 iba 4% z celkovej plochy obnovy. Ak ale predpokladáme, že projekty sú skutočne experimentálne a budú nejako ovplyvňovať následné nasadenie, potom je celková plocha obnovy ako celku podľa starostu asi 30% obytnej oblasti Moskvy podľa federálny plán. A 14% územia „starej“Moskvy (s výnimkou anektovanej Novej Moskvy. Takže chcem čísla a jasnosť.
Ale nie sú tam a je tu pokušenie vnímať projekty esteticky, hodnotiť, čo na mňa urobilo dojem, čo je emočná rezerva. Modely s týmto prístupom sa zmenia na istý druh sochy a tablety - na maľby, a áno, všetko sa stáva ešte nepochopiteľnejším. Z tohto pohľadu, ako správne uzatvára Grigory Revzin, je plagátový diel dielne Zahy Hadidovej najviac plagátový: obsahuje silnú a jasne čitateľnú plastickú myšlienku výbuchového lievika. Projekt nezahŕňa maličkosti, súvislosti a úvahy - ponúka Moskve vizualizáciu „jadrového potenciálu“, ktorý má ako metropola, ale nemôže si dovoliť jasne a umelecky ho vyjadriť a byť zmätený na miliónoch štvorcových metrov ročne. Rovnaký projekt však pripomína „tanierik“Moskvy ako celok: ako viete, kapitalistické mesto rastie ako hora, v strede sú mrakodrapy, schádza dole na okraj, zatiaľ čo socialistické mesto naopak, je nízko v strede a stúpa ako okraje tanierika na okraj. Tri mikrodistrikty, teda veľké štvrtiny okresu Kuzminki, sa v projekte kancelárie Hadid zmenili na dva také podšálky: bolo by zaujímavé, keby sa moskovský „podšálka“niekedy vybudovala podľa princípu pučania s menšími podšálkami.
Možno sa veľa objasní následnými prezentáciami a analýzou projektov. Ale aj tak sa pokúsime a na prvý pohľad porovnáme.
Najprv si všimnime, že účastníkov je presne polovica - desať, sú to skúsené a známe ruské architektonické kancelárie. Druhá polovica je rozdelená na tri časti: osem projektov s významnou zahraničnou účasťou, z ktorých päť je jasným „hviezdnym“zahraničným menom alebo spoločnosťou, ktorá jasne prevláda: Zaha Hadid, Stephen Hall, Arep, Bofill, Erik Egeraat, ktorý sa vrátil do opäť naše krajiny. Existujú tri ďalšie konzorciá, kde sa pomerne silní ruskí účastníci spojili so známymi cudzincami: projekt UNK a Japonec Nikken Sekkei; Moskovčania Buromoscow a holandská MLA Makrus Apenzeller; Alexander Tsimailo a Francúzi Michel Devigne a Valaud & Pistre. Upozorňujeme tiež, že sa vytvorili minimálne dva páry - s cudzincami, povedzme aktívne zastúpenými v Moskve, ktorí prejavili mimoriadny záujem o renováciu a zúčastňujú sa na jej prezentáciách od vyhlásenia súťaže. Okrem ruských tímov, tímov so zahraničným vedením a povedzme „paritných“tímov vedú ďalšie dve vývojové spoločnosti: PIK v Tsaritsyne a Krost v Horoshevo-Mnevniki. S Krostom je to najjednoduchšie: hustota budov Wellton Parku v 75. bloku je 34 500 m2 na hektár, čo je veľa, a pri spolupráci so štyrmi renovačnými štvrťami v susedstve šla spoločnosť „rozporom“, pričom ponúka hustotu ešte nižšiu, ako je priemerná hustota uvedená v odporúčaniach Výboru pre architektúru v Moskve - 15 000 m2 na hektár: hustota štvrtín päťpodlažných budov 10 000 m2/ ha, TOR súťaže počíta s nárastom životného priestoru o faktor 1,4: obyvatelia musia zvýšiť životný priestor o tretinu, takže 15 000 m22/ ha - najnižšia možná hustota renovácie. Pravdepodobne si takúto zdôraznenú zdržanlivosť môže dovoliť iba developerská spoločnosť, ktorá nezávisle rozhoduje o zisku. Mimochodom, toto je jediný projekt, kde sú čísla zreteľne zobrazené na tablete, aj keď nie všetky.
Medzi ďalšími charakteristickými znakmi, ktoré sú menej zreteľné ako hustota a ktoré je ešte potrebné dôkladne porovnať, sú niektoré projekty na výstave úzko spojené so štruktúrou existujúcich budov. Snahou je postaviť nové päťpodlažné domy novými domami. budovy, ktoré sa majú zbúrať. Cieľom je na jednej strane zachovať maximum existujúcej zelene: ak bude výstavba prebiehať na starom mieste, stromy majú väčšiu šancu na prežitie, je dokonca možné, že budú zachované všetky. Na druhej strane v tomto prístupe existuje určitá kultúrna nostalgia, túžba zachovať vzor starých štvrtí, a teda aj pamäť na ne. Na prvý pohľad existujú minimálne tri takéto projekty: Timur Bashkaev v okrese Golovinsky uchováva stopy dlhých tehlových päťposchodových budov; AO Mosproekt a Aleksey Ginzburg v oblasti Vernadsky Avenue položili bloky na päťpodlažné budovy a spojili svoje línie so svojimi prepojkami. Rovnakou cestou ide aj projekt kancelárie SPEECH v Kuzminki, kde sa montujú bloky v miestach zbúraných domov pozdĺž Volgogradského bulváru (nie však v hĺbke). "Ostozhenka" tiež buduje smer niekoľkých ortogonálnych mriežok svojho projektu pozdĺž "prerušovaných línií" päťpodlažných budov, avšak premieňaním týchto línií na štvrte nahradzuje mikrodistriktívne tienenie bunkovou štruktúrou s dvormi. Znaky podobného riešenia, ktoré sa uplatňujú presnejšie, sa vyskytujú v obrysoch štvrtí Meganoma a Alexander Tsimailo, avšak tieto obrysy dedia nie všade, ale miestami. Projekt Meganom je deklaratívne založený na koncepcii „superparku“, ktorý formulovali títo architekti v roku 2013 na pôde MUF: jeho podstatou je, že mikrodistrikt „Veľkého bagla“medzi TTK a Moskovským okruhom - po prvé, do veľkej miery zdedil plánovaný projekt štruktúra nehnuteľností a po druhé, oni sami sa teraz zmenili na „park“, ktorý musí byť opatrný; tento koncept má tiež spravodlivý podiel obdivu k starým štvrtiam. Materiálnejší vývoj nostalgickej noty navrhuje projekt MLA + a Buromoscow: autori tu navrhli zachovať fragment budovy ako pamätník modernizmu.
Na prvý pohľad možno takúto orientáciu na staré plánovacie prepojenie považovať za rozpor alebo dokonca mierny „odpor“vo vzťahu k hlavnej myšlienke konkurencie - preformátovaniu „chybného“mikrodistriktického vývoja na „správny“štvrťročník rozvoja. Dalo by sa ľahko dospieť k záveru, že niektorí z architektov skutočne neprijali pátos súťaže a nechali vo svojich projektoch rásť mikrodistriktálnu zložku. Bolo by to jednoduché, keby duálny pohon ešte nebol stanovený v TK. Všeobecne možno povedať, že TK súťaže je formulovaná podľa známeho princípu „pre všetko dobré“: ak sa pozriete na obrázky, uzavreté obdĺžnikové bloky sa javia ako predurčenie, ale v texte z nich je iba zmienka o rohových častiach. Existuje však požiadavka „zdôrazniť miestnu identitu miesta“a „vyvinúť stratégiu ekologizácie pri zachovaní existujúcich zelených plôch“- čo sa viac ako zhoduje s vlastnosťami prepojenia na kontúry starých domov, ktoré sa vyskytujú v niektorých projektoch, hlavne ruské.
Projekty zahraničných autorov naopak častejšie podriaďujú územie vlastnej vízii, bez toho, aby sa pripájali k „stopám“zbúraných domov. Najvýraznejšie to vidno na návrhoch „hviezdnych“kancelárií - Zahy Hadid, kde sa, ako si pamätáme, úplne zmenila štruktúra územia, a Stephena Halla, kde sú na „vlákno navlečené úplne nové zvlnené domy s obrovskými oblúkmi „prepojenie miest akumulácie bývalých päťposchodových budov - pokus o prepojenie nových budov so zbúranými je v tomto prípade veľmi podmienený a obdivovanie formy je zrejmé. Na druhej strane radikálnu zmenu v štruktúre okresu môže spôsobiť nielen túžba po „veľkej sochárskej“podobe, ale aj pohľad plánovača: napríklad Sergej Skuratov vo svojom projekte úplne zmenil okres Tsaritsyn., ktorým sa kladie os nového bulváru južne od existujúcej osi ulice proezd.
Ďalej môže byť porovnanie založené na typológii vývoja. Všetky projekty sa riadia schémou TOR, kde sa vzdialenosť medzi vnútroblokovými komunikáciami určuje v medziach 75 a 200 m. Toto je vhodný rozsah, už len preto, že 70 m je dĺžka priemernej päťpodlažnej budovy so 4 vchodmi., takýto modul uľahčuje prekrytie blokov blokov-blokov nad existujúce ťahy. Priemerná dĺžka „stalinského“bytového domu je dvesto metrov, hoci je priemerná: bližšie k okraju mesta sa v Moskve nachádzajú absolútne nemožné domy dlhé 500 - 600 m. Dosah je stanovený v rámci od priemernej dĺžky päťpodlažnej budovy po „stalinistický“dom. Ukázalo sa, že to nie je taký veľký fanúšik veľkostí a samozrejme ho všetci rešpektujú, ale povedzme v projekte Ostozhenka a Studio 44 prevláda menší rozmer 70x70 alebo 70x100 m, SPEECH mieša všetky tri veľkosti približne rovnako, dovoľujúc si však iba dva „veľké“bloky; Erik Egeraat dáva prednosť „stalinistickej“stupnici; Kancelária Bofill, ktorá riedi stredne veľké domy s veľkými, mení tento dom na svetlé v vizuálny akcent.
Podobné výkyvy v typológii sa týkajú aj veží: niektoré z nich „rastú“do menších domov, vďaka čomu je silueta podľa odporúčaní stupňovitá - zvlášť zreteľne to vidno v SPEECH, Asadovovej kancelárii, projekte Mosproekt JSC a Alexey Ginzburg. Siluety Vladimíra Plotkina sú tiež stupňovité, objavuje sa však téma „horizontálneho mrakodrapu“- mohutné visiace rytmy medzi domami, často nad vnútornými príjazdovými cestami.
Nikita Yavein naopak dôsledne rozdelil typy domov: veže boli v jeho projekte postavené veže pozdĺž rybníka, na celom zvyšku územia sa nachádzali bloky podobnej veľkosti s minimálnou a pravidelnou gradáciou, bližšie v rybníkoch - o poschodie nižšie, ďalej - vyššie, žiadne svojvoľné kroky.
Traja autori projektov pre oblasť rybníkov Golitsyn: Meganom, Alexander Tsimailo a Timur Bashkaev stavili na rozmanitosti typológie a dokonca aj „morfotypov“vývoja (Bashkaev): časti oblasti sú interpretované rôzne, otvorené štvrte lemujú bulvár, časti areálu sú zastavané vežami - všetko preto, aby si obyvatelia mohli zvoliť typ priestoru, o ktorý majú záujem. Výsledné fluktuácie medzi mriežkou s pevnou kockou a, naopak, zámerne kolísajúcou, môžu byť ešte zaujímavejšie ako vyššie spomínané „splynutie“paradigmy štvrtiny s mikrodistriktívnym podzákladom.
Projekty majú samozrejme veľa spoločného, vrátane projektov založených na TK: verejné priestory a obchody na prízemí; okrem toho mnoho autorov, ktorí mali povolenie, presúva komunitné centrá do samostatných budov. Nestojí za to ani hovoriť o cyklotrasách, súkromných dvoroch a rozmiestnení priestorov - pravidlá sú dodržané, predpokladám, pre všetkých. Všetky okresy tak či onak susedia s TPU, tu takmer každý rastie s kancelárskym centrom, rozdiel je len v tom, či je interpretovaný ako Mesto s dvojicou sklenených veží (Arep, Bofill), alebo ponorený do prevažujúcej štruktúry okres.
Všimnite si tiež, že veľké ruské kancelárie s jasne vyjadreným autorským spôsobom majú tendenciu jasnejšie sa pridržiavať strihu s kockovanou štvrtinou, približujúc sa k malému modulu 70x70 alebo 100x70 - aj keď sú to dve „paritné“konzorciá, ak ich bude možné takto nazvať, UNK + Nikken Sekkei a MLA + Buromoscow naopak jednoznačne uprednostňujú hrubé pletivo a veľké tvary.
Existujú aj také kritériá ako hlavná myšlienka, myšlienka, ktorej autori podriaďujú projekt a na ktorú zdôrazňujú: pre kanceláriu Asadov to je zamestnanie obyvateľov okresu a lacný prenájom komerčných priestorov pre obyvateľov, čo vyzerá ako veľmi romantické pokus o rozvoj malého podniku v zložitých podmienkach moskovskej metropoly. V projekte TPO „Rezervácia“ide o ekonomický výpočet a jemnosť typológie a cien bývania na ňom založených v úzkom rámci od ekonomickej po komfortnú triedu. Timur Bashkaev má pre obyvateľov na výber a myšlienku „dvakrát sa presťahovať“: najskôr podľa potreby a potom podľa preferencií. V projekte Sergeja Skuratova sa hlavnou myšlienkou stáva, treba si myslieť, prevaha autorovej vôle a rukopisu: tu sú zhromaždené jemné metódy práce s tehlovými fasádami, ktoré vypracoval Skuratov po dlhú dobu. V projekte Nikity Yaveina je osobitý rukopis tiež zreteľný a zjavne dôležitý - núti nás priviesť myšlienku štvrte a veže k megalitickému „archetypu“. Zdá sa, že návrh SPEECH je poznačený vlastnosťami „Microcity“, v každom prípade je to jeden z projektov, v ktorých je dôsledne implementovaný princíp rôznych fasádnych častí, mesta fasád.
Tieto poznámky v žiadnom prípade nemôžu tvrdiť, že sú akýmkoľvek druhom konečnej analýzy - skôr neúplný náčrt, prvá reakcia na dostupné údaje, a ako už bolo spomenuté, nestačia. Možno podrobnejšia úvaha o projektoch povedie k odlišným záverom - nie nadarmo sa ich diskusia predĺžila na dva a pol mesiaca.
