- No, máš len veľmi lákavú tému. Nepredstieram, že viem všetko - počkáme si na výstavu, ale teraz pomenujem dve alebo tri metódy alebo prvky, ktoré „živo odrážajú kolektívny obraz“národnej architektonickej školy, ktoré vyrástli v dôsledku procesu evolúcie.
- Ďakujem veľmi pekne za ocenenie navrhovanej témy. Môže sa to javiť ako samozrejmé, berúc do úvahy všeobecnú tému festivalu „Zodchestvo“„Skutočne identické“, a dokonca populistické, berúc do úvahy myšlienky, ktoré boli v poslednom čase aktívne propagované v mediálnych a politických kruhoch ako PR nástroje.
Ale v skutočnosti je navrhovaný koncept založený na problémoch spojených výlučne s profesionálnou architektonickou činnosťou a s tými problémami, ktoré sú podľa môjho názoru najvyšší čas stať sa predmetom všeobecnej diskusie. Aké faktory určujú špecifiká architektúry konkrétneho štátu? Nakoľko to závisí od sociálnej, politickej, finančnej a ideologickej (vrátane konfesionálnej) konjunktúry? Alebo je to produkt skutočných potrieb spoločnosti v určitom historickom okamihu, podporený konkrétnou úrovňou vývoja technológií a procesu výstavby? A kde sa dostať ďalej od cieľa vzhľadom na geografickú a klimatickú originalitu našej krajiny? Poskytujú tieto faktory hmatateľný rozdiel, ktorý možno charakterizovať ako národnú tradíciu, alebo nepresahujú individualitu autorského čítania v medziach bežných nadnárodných štylistických trendov? Aké rozhodujúce sú globálne estetické a metodologické trendy? Iba si požičiavame a donekonečna dobiehame? Možno stále tvorivo prepracovávame myšlienky a formy, ktoré k nám prišli, aby sme sa čas od času v niektorých z najjasnejších (spravidla krízových obdobiach našich dejín) prelomili a vytvorili niečo, čo oprávnene zaujme svoje miesto v učebnice svetovej architektúry, aby neskôr skĺzli späť do rutiny napodobňovania? Ako vznikajú tieto všeobecne uznávané umelecké diela, ktorých vzhľad sa stáva prezentačným obrazom celej krajiny a znakmi jej národnej identity? Je to znak zavedenej národnej školy alebo majstrovských diel - sú to jednotlivé výbuchy geniality jednotlivcov, ktorých osud často svedčí o ich neuznaní súčasníkmi a konfrontácii s dominantnými architektonickými trendmi?
Samozrejme, v tomto zozname otázok je možné pokračovať ešte dlho. Nepochybujem o tom, že každý architekt sa na ne skôr či neskôr pýtal. A aké odpovede pre seba našiel, aké medzníky si vybral, do značnej miery určil jeho tvorivú cestu a stal sa súčasťou všeobecného evolučného procesu. Každá odpoveď je teda ako kúsok mozaiky, ako kúsok DNA zložený do genetického kódu, ktorý, ako úprimne dúfame, definuje všeobecný koncept ruskej architektúry.
Náš projekt je pokusom o tom hovoriť. Nie deklarovať svoju vlastnú víziu, ale zhromažďovať názory a pokúsiť sa ich analyzovať. Kladieme otázky a pýtame sa ich presne na tých ľudí, ktorí sa venovali neľahkej úlohe (ach, aké je to u nás ťažké) tvorby architektúry. Zdá sa nám, že toto je najsprávnejší spôsob. A otázka, aké techniky, formy alebo vzorky si každý architekt sám definuje ako najživšie a najúplnejšie stelesňujúce národnú tradíciu, je len katalyzátorom rozhovorov o väčších problémoch a javoch, čo je kľúčom k začatiu komplexnej analýzy špecifík ruštiny. architektúra a jej súčasný stav vo všeobecnom evolučnom reťazci (ak existuje).
Obrátili sme sa na niekoľko významných ruských architektov s návrhom porozumieť otázkam kladeným v rámci projektu, pokúsime sa sami formulovať odpoveď, premietneme ju do podoby inštalácie a komentujeme ju prostredníctvom videorozhovorov, ktoré budú zahrnuté nielen do výstavného projektu na festivale Zodchestvo, ale budú zverejnené na webe Archplatforma.ru - partnerovi projektu, vďaka úsiliu tímu od šéfredaktorky stránky Ekateriny Shaliny, riaditeľky Elena Galyanina, fotograf a kameraman Gleb Anfilov.
Zvlášť by som sa chcel poďakovať všetkým architektom, ktorí sa napriek svojej vyťaženosti a často neúplnému súhlasu s úvodným formulovaním otázky zaviazali k účasti na projekte a venovali svoj čas príprave výstavnej inštalácie a nahrávaniu videorozhovorov. To je nekonečne cenné pre nás všetkých, autorov projektu. Každé stretnutie, každý rozhovor sa stalo niečím zjavením. Aj keď sa to začalo tvrdením, že v ruskej architektúre je malá originalita, v rozhovore sa odhalili veľmi hlboké témy a bolo zrejmé, že problémy nastolené v rámci projektu sú pre architektov skutočne dôležité a cítia potrebu pochopiť ich miesto v globálnom architektonickom procese.
Každý z účastníkov našiel zaujímavé formulácie a interpretácie špecifík ruskej architektúry. Niekto išiel od najvýraznejších štylistických javov v jeho histórii, niekto hľadal spoločnosť v mentalite jeho tvorcov a zákazníkov, niekto v emocionálnych aspektoch alebo politickom spojení. Každá odpoveď dodala skladaciemu obrázku nový rozmer.
Zdá sa mi, že najdôležitejšie na našom projekte je, že v ňom nemôžu byť správne alebo nesprávne odpovede. Každý účastník si môže slobodne predstaviť, čo si myslí, že sa mu pri vyslovení dvoch slov „ruská architektúra“objaví pred jeho mysľou, a každá odpoveď je materiálom pre analýzu a kľúčom k ďalšiemu reťazcu porozumenia, každé vyjadrenie je ďalším prvkom všeobecného výkladu. genetický kód.
Nepochybujem o tom, že výsledky súťaže otvoreného plagátu (tento formát sme vymysleli s cieľom maximalizovať okruh účastníkov projektu a dať každému architektovi, dizajnérovi a umelcovi príležitosť vyjadriť svoj názor) prinesú mnoho zaujímavých interpretácií danej témy. Pripomínam, že práce do súťaže môžete prihlásiť do 10. decembra a najlepšie z nich budú zaradené do expozície na Zodchestve.
Architekti nielenže bojujú o tému originality / identity už dvesto rokov, ak nie viac. Nie je strašidelné zaoberať sa takouto témou?
- Strašidelné - nie, tvrdé - áno. Nie strašidelné, pretože sa netvárime, že formulujeme konečnú odpoveď. Je to ťažké - pretože koncipovaný projekt sa skladá z niekoľkých komponentov, do ktorých je zapojených veľa ľudí a času a zdrojov je príliš málo. Napríklad teraz máme „zavesený“ešte jeden prvok projektu - tlačený katalóg, v ktorom sme mohli predstaviť všetky vyhlásenia a všetky diela, inštalácie a plagáty zhromaždené v rámci súťaže. Vydanie katalógu si vyžaduje finančné prostriedky, ktoré hľadáme a dúfam, že nájdeme, aby výsledok úsilia toľkých ľudí získal materiálne stelesnenie a šancu pokračovať.
Nemyslíte si, že deklarovaný princíp - výber prvkov charakteristických pre národnú školu - opakuje cestu, ktorú prešiel, a celkom úspešne, historizmom 19. storočie a začiatok novoveku XX storočie? Prečo to znova absolvovať? Tu nájdete tieto prvky a čo s nimi urobíte ďalej, ako sa môže toto hľadanie prejaviť v súčasnosti?
- Nezdá sa mi, že by sme teraz robili niečo podobné ako hľadanie národného architektonického jazyka, ktoré sa tak živo prejavilo v druhej polovici 19. - začiatku 20. storočia. Potom bolo Ruské impérium na vzostupe a jeho úspechy si vyžadovali nájsť adekvátnu formu. Okrem toho sa sformovala nová finančne úspešná trieda výrobcov a podnikateľov, ktorá vychádza z obchodného prostredia. Výsledkom bolo, že zo strany štátu a súkromného zákazníka vznikla potreba určitého štýlu. A musíme vzdať hold vtedajším architektom, ktorí sa viac ako úspešne vyrovnali s adaptáciou historických prototypov na funkcie a mierky novej doby. Naproti tomu napríklad z moskovských experimentov s vežami „Lužkov“.
V súčasnosti existuje požiadavka na oživenie historických prototypov iba v kultovej architektúre. Nemyslím si, že môžeme čakať renesanciu „novoruskej“architektúry. Za posledných sto rokov sa tradícia práce s detailom, dekorom a formami charakteristickými pre staroruskú architektúru dôkladne stratila. Zákazník nie je pripravený platiť za „dekoratívne závažia“za meter štvorcový.
To, čo sa teraz snažíme robiť v rámci projektu „Genetický kód“, je úplne o niečom inom. Všetky tieto otázky kladieme a zhromažďujeme na ne odpovede, aby sa stali súčasťou profesionálneho povedomia, aby sa architekti, ktorí sa na projekte podieľajú, alebo všetci, ktorí sa o ňom dozvedia na internete, mohli obrátiť na kultúrny a materiálny masív ruštiny architektúra, na ktorej ďalšej formácii sa práve teraz podieľajú, ju pochopili a formulovali pre seba zákony, podľa ktorých sa uberá jej vývoj.
Nezáleží na tom, aká bude ich odpoveď: v ruskej architektúre existuje osobitosť, nijaká neexistuje, máme sa čím pochváliť alebo sme beznádejne druhoradí. Hlavné je nájsť v sebe odpoveď na túto otázku a oslobodiť sa od ustavičných úvah: buď sme tí najskvelejší, ale socialistický systém nám bráni vo vytváraní, potom by sme mohli otriasť svetom, ale nemáme žiadnu technológiu, potom sme nútení chrániť trh pred zahraničnými architektonickými zásahmi (mimochodom, a kde je?), potom sa stávame obeťami nenáročného vkusu zákazníka alebo mestských úradov, ktorí lepšie ako my rozumejú tomu, akú architektúru mesto potrebuje, potom univerzity vyštudujú bezcenných mladých odborníkov, potom …
Je to ako prvý z deviatich krokov v boji proti závislosti od alkoholu - musíte uznať, že problém existuje. Rovnako sa mi v našej architektúre zdá, že musíme pripustiť, že v určitom okamihu sa priority posunuli od pochopenia toho, kto si, čo robíš, ako a prečo, k hľadaniu výhovoriek, prečo sa už nič nestalo. Bolo by skvelé uzavrieť túto otázku.
Vo vyššie uvedenom dlhom zozname vysvetlení, prečo je ruská architektúra taká, aká je, neexistuje žiadna hlavná vec - otázka osobnej zodpovednosti každého architekta za kvalitu jeho projektov. A zodpovednosť prichádza s uvedomením si ich miesta v architektúre a potrebou reagovať na skúsenosti predchádzajúcich generácií, ktorých pracovné podmienky boli oveľa zložitejšie, ale ktorých profesionalita im napriek tomu neumožnila znížiť úroveň kvality pod úroveň ktorý zaručuje vytvorenie, ak nie majstrovské dielo, tak v každom prípade predmet, ktorý vytvára harmonické prostredie, úroveň, ktorú dnes charakterizujeme ako zriedka dosiahnuteľnú.
Existuje názor, že ruská škola architektúry sa dlho vyvíjala, prísne povedané, podľa provinčnej logiky: adaptáciou úspešných výpožičiek a ich postupného „rozpúšťania“v zotrvačnej hmote. Mne osobne sa tento pohľad zdá veľmi presvedčivý, ale čo si myslíte?
- Áno, po celé storočia sme si požičiavali architektonické techniky a štýly z iných kultúr a iných krajín. Nie je na tom nič čudné ani brutálne. To v najmenšom nezruší našu originalitu. Predstavte si celú tú škálu faktorov, ktoré určujú vzhľad každej postavenej budovy. Niektoré z týchto faktorov som uviedol na začiatku nášho rozhovoru. Predstavte si, že ruský architekt poverený napríklad cisárom musí postaviť palác v klasickom štýle pomocou talianskych prototypov. Aká je pravdepodobnosť, že vytvorí kópiu? 0% - zapne sa celý systém rozdielov medzi Ruskom a Talianskom, vrátane tyranie zákazníka, pravoslávie namiesto katolicizmu, podnebie, nedostatok kvalifikovaných staviteľov, prítomnosť iných stavebných materiálov atď. atď.
Ale pokúsiť sa pochopiť, čo sa zmení počas adaptácie a pod najväčším vplyvom, ktoré faktory, a či tieto faktory možno považovať za trvalé alebo, povedzme, dostatočne typické na to, aby si získali status špecifickosti ruskej architektúry, je zaujímavé. Je nad čím premýšľať.
Budete hľadať pôvod ďalších národných škôl Ruskej federácie, okrem tej ruskej?
- Úprimne povedané, nestal som si cieľ skúmať národné školy. Nezaujíma ma otázka národnej identity. Témou nášho projektu je „ruská architektúra“. To pre mňa znamená architektonickú kultúru celého post-sovietskeho priestoru alebo názory všetkých tých architektov, bez ohľadu na to, akej národnosti, ktorí sa definujú ako ruský architekt. Ak je pre architekta dôležitejšie realizovať sa ako súčasť určitej národnej tradície, bez ohľadu na to, či je to židovská, tatárska alebo nanaiská, je to jeho právo, ale v tomto prípade jednoducho nespadá do oblasti nášho výskumu.
Ako si osobne definujete jedinečnosť ruskej architektonickej školy?
- Je ťažké zvoliť iba niekoľko charakteristík. A vôbec by som to nechcel robiť, pretože moja úloha v tomto projekte je iba koordinujúca. Znovu opakujem, že najdôležitejšou črtou projektu „Genetický kód“je, že jeho prednášajúci, ktorých názory vysielame, sú odborníci z praxe, predovšetkým architekti - autori inštalácií a samozrejme všetci, ktorí sa chcú zúčastniť v súťaži plagátov …
