Archi.ru:
Alexey Lvovich, v poslednej dobe ste takmer vôbec neposkytovali rozhovory. Prečo?
Alexey Bavykin:
- Nielen rozhovory, tiež som takmer nezverejňoval projekty. Čo však môžem povedať, za posledných päť rokov sme mali veľmi málo práce - až v roku 2013 sa nám podarilo dostať dielňu zo situácie neustáleho znižovania a opäť začať zvyšovať objem práce.
Je to skutočne príbeh s Mozhaikou, ktorý vás tak zrazil?
- Najskôr bola kríza, ktorá všetkých silno zasiahla. Príbeh s Mozhaikou iba pridal na problémoch. Keď na jeseň roku 2008 Jurij Michajlovič vo verejnej rade tento projekt kritizoval a označil ho za „škaredý“. Povedal, že mesto nepotrebuje architektov ako som ja. Napísal mi lístok pre vlkov. Stalo sa, že pre mňa a pre väčšinu ďalších architektov boli zákazníkmi ľudia blízki Lužkovu. Na tomto stretnutí bolo veľa z nich, a skutočne tam boli veľmi dôležití ľudia. O reakcii Lužkova sa v tlači dočítalo ešte viac ľudí a všetci, povedzme, odmietli hodnotenie starostu. Bol som bez práce. Neskôr som veľa premýšľal o tom, aký je bizarný osud. Napokon, v mladosti som strašne rád čítal o zranených architektoch - Leonidovi, Melnikovovi a mnohých ďalších, ktorí v skutočnosti zostali mimo tohto povolania a vždy sa do nich vcítili, a o tridsať rokov neskôr som sa zrazu ocitol v tejto pozícii. Nerozumejte mi zle: V žiadnom prípade sa neporovnávam s géniami, ale pocit, že som profesionálne nevyzvedaný, mi je teraz známy na vlastnej koži. Je pravda, že dnes je situácia taká, že náš workshop sa opäť venuje Mozhaike. Aj keď najnovšia verzia objektu podľa názoru mnohých nie je taká cool ako prvá, pretože v roku 2008 sme navrhli ústredie veľkej ruskej spoločnosti a teraz robíme bežné kancelárske a obchodné centrum. „Zrúcanina na diaľnici“, ako Vladimír Sedov nazval náš prvý projekt, sa neuskutočnila. Toto sú metamorfózy.
Pravdepodobne potom budete mať špeciálne skóre s primátorom Lužkovom
- No, čo si, Lužkov je normálny človek. Frank. Všetko som robil z čistého srdca. Napokon v tom nebolo až tak veľa lsti, aspoň čo sa týka architektúry, a zdá sa mi, že to stojí za veľa. Áno, veľmi sa podieľal na projektoch a príbeh Mozhaiky je toho veľmi živým príkladom, ale nepriamo potvrdzuje, že som urobil skutočne skvelú vec, keď som rozvíjal tému „hovoriacej ruskej moderny“(výraz Vladimíra Sedova). Všeobecne sa považujem za ruského architekta, ktorý vyvíja ruský architektonický jazyk, a neznášam „lámanú angličtinu“. Mozhaiku jednoducho nepokryl silný zákazník a Aleksandra Viktoroviča Kuzmina už unavovalo bránenie mojej architektúry pred oficiálnymi konzervatívcami. Ale bolo to vďaka jeho úsiliu, aby sa uskutočnili také projekty ako mrakodrap na Selskokhozyaistvennaya, „Dirigible“na ulici Profsoyuznaya a obytná budova v Bryusov Lane. Lužkov sa nepáčil všetkým týmto trom budovám, ale Kuzminová s podporou silných zákazníkov všetky tieto objekty prerazila. Za čo som mu veľmi vďačný. Mimochodom, často sa ma pýtajú, čo je „Lužkovova architektúra“, a vždy odpovedám, že samotný termín sa mi zdá veľmi kontroverzný. Lužkov samozrejme bol, a vliezol do projektov, a snažil sa ich prerobiť, napokon architekti namaľovali jeho želania a pripomienky. Celú „krásu“namaľovali architekti. A stále sú nažive a dobre, veľa z nich pokračuje v pomerne úspešnej práci. Nejde teda o termín ani štýl, ale o architektov a o to, čo si myslia, že si môžu dovoliť. V tomto zmysle ma nemožno považovať za „lužkovského architekta“, hoci naša dielňa získala prácu od ľudí z jeho blízkeho okolia.
Váš projekt bytovej budovy „Vzducholoď“je dokonale premyslený a nakreslený, ale kvalita implementácie skutočne zabila pôvodný nápad. Pokiaľ dobre rozumiem, výsledný dom, ktorý ste vďaka tomu postavili, sa ani neprihlásite - minimálne na webovej stránke seminára je „Vzducholoď“predstavená iba v časti „Projekty“
- Toto je ťažký príbeh. Áno, kvalita stavby je pre Moskvu známym problémom a boli obdobia, keď nebolo možné proti nej bojovať. Možno by som bol schopný obhájiť „Vzducholoď“, keby ma noví zákazníci nevyradili z projektu. Je to tak, že dom postavili niektorí tretí ľudia, ktorým sa bez mojej dohody podarilo zmeniť štruktúru budovy, dokončovacie materiály fasád a tí bez preháňania zmrzačili „Vzducholoď“. Vložili do nej niekoľko škaredých hnedých okien, vyzdobili to lacným porcelánovým kamením. Ale čo je najdôležitejšie, s cieľom ušetriť peniaze prijali podľa môjho názoru riskantné rozhodnutia o konštrukcii. To je nepríjemné. A hoci je tam všetko moje - od názvu až po formu - teraz sa naozaj snažím dištancovať od tohto domu, pretože som vlastne autorom konceptu, ktorý sa práce nezúčastnil v etape projektu a pracovná dokumentácia.
A koľko rokov si celkovo ťažko pracoval?
- V roku 2009 a 2010 som urobil málo. Pre mesto to teda nie je nič vážne. Samozrejme, boli nejaké objednávky, vrátane toho, že sme vypracovali súťažný projekt múzea druhej svetovej vojny v Gdansku a zaujímavej súkromnej objednávky architektúry protestantského zhromaždenia v Moskve. Bola to veľmi zaujímavá práca. Rád by som poznamenal, že všetky posledné práce, ktoré robím v tvorivej únii s mojimi partnermi Michailom Marekom a Natáliou Bavykinou. V roku 2011 sa vďaka nášmu úsiliu workshop začal pomaly oživovať, objavil sa nový okruh zákazníkov post-lužkovskej éry a od roku 2013 dielňa naberá na objeme a rastie. Vo všeobecnosti nebolo možné poslať ma do dôchodku. Od samého začiatku som pochopil, že hlavné je v takejto situácii čakať. A umiestnite sa správne. A všetko sa obnoví.
Máte pravdu - ako to je?
- Musíte byť schopní hovoriť so zákazníkom. Schopnosť počúvať ho je jeden čas a vedieť ho presvedčiť o správnosti jeho rozhodnutia sú dva. Architekt je predovšetkým vyjednávač. Nepoviem, že som vyložene eso tohto žánru, je tu veľa skvelých profesionálov, ale snažím sa. Študujem.
Pred tromi rokmi ste v jednom zo svojich rozhovorov povedali, že „lužkovská architektúra nie je štýl, ale skôr neusporiadané napĺňanie určitého počtu metrov štvorcových po celom meste“. Aká je podľa vás súčasná situácia s „pichaním“metrov štvorcových? Môžeme hovoriť o premyslenejšej, premyslenejšej politike mestského plánovania a zrozumiteľných pravidlách hry?
- Teraz sa zdá, že všetko je o niečo rozumnejšie a nie také dobrodružné. Stalo sa zvykom myslieť na mesto - a vďaka Bohu. Počkaj, Moskva, chudák. Aj keď, samozrejme, stále existujú určité excesy. Vidím veľa módnych projektov a budov, ktorých osud je úplne rovnaký ako osud lužkovskej architektúry - každý ich čoskoro omrzí. Kôlňa vymaľovaná pixelmi a ornamentmi zostáva kôlňou. Je pravda, že sám som nedávno urobil taký projekt na predmestí - rezidenčnej štvrti "Molokovo" pre 12 tisíc ľudí. Zákazník má skromný rozpočet a okrem superekonomických plánovacích riešení a pixelov tu nie je nič. Ale na úrovni všeobecného plánu bolo všetko urobené správne: toto je bloková budova so súkromnými dvormi, úplne oslobodená od automobilov. A to samozrejme ovplyvňuje viac ako pixely a ozdoby kvalitu života.
Je bývanie, rovnako ako predtým, hlavnou typológiou, s ktorou pracujete?
- Áno. A musím povedať, že aj táto typológia sa mení k lepšiemu. Konečne sa zákazníci začínajú zameriavať na rodinných ľudí a navrhovať nielen štúdiá a malé byty. Pred časom som dokonca počul názor, že malé byty sa najlepšie predávajú v Moskve, pretože hlavnými kupcami nehnuteľností v hlavnom meste sú dievčatá ľahkej cnosti a homosexuáli. A toto ma naozaj štve: možno je to tak, ale čo sa potom stane nám všetkým? Základom štátu je rodina s deťmi, vnukmi a pravnukmi a ďakujem Bohu, že dnes je zvykom o tom znovu premýšľať. Napríklad v rovnakom Molokove sme na naliehanie zákazníka najskôr navrhli extrémne malé byty, podlahy sme doslova rozrezali na kóje a potom sme ho dokázali presvedčiť, že bývanie v tom istom dome by malo byť iné.
Aký je váš postoj k početným architektonickým súťažiam, ktoré sa dnes stali tak populárnymi? Myslíte si, že sú v súčasnej podobe schopné vytvárať podmienky pre spravodlivú hospodársku súťaž v odbornej verejnosti?
- Áno, jednoznačne. Samozrejme, sú tu určité excesy, ale verím, že trochu viac a systém sa úplne odladí. Mimochodom, nedávno sme sa zúčastnili aj jednej súťaže - vypracovali sme koncepciu rozvoja územia Nagatinského Zatonu. Myslím si, že veľmi správnou iniciatívou je vybudovať nielen kancelárie. Vyrobili sme zmiešaný developerský areál, navrhli zelený bulvár, hlučnú mestskú diaľnicu vedúcu po nábreží schovali do tunela. Projekt sme realizovali spolu s nemeckou spoločnosťou Uberbau a mladými projektantmi mesta Moskva. Podľa mňa bola práca úspešná a nehanbíme sa za ňu.
Veríte vzhľadom na naše veľmi vrtošivé podnebie v potenciál verejných priestorov?
- Teraz je táto téma samozrejme relevantná. Ale myslím si, že časom pátos utíchne a v meste sa vytvoria miesta pre letné aj zimné trávenie voľného času, vznikne akási rovnováha, vďaka ktorej bude spoločenský život zmysluplnejší a bohatší. Ja osobne nepochybujem o tom, že ľudia musia komunikovať. Mimochodom, v konkurenčnom projekte Nagatino sme sa zamerali na štvrťročné usporiadanie - obrovský obytný komplex sa stavia prakticky na otvorenom teréne, a ak budú ľudia vnímať akýkoľvek priestor ako „svoj“, tak iba na nádvorí. Nedávno bol tiež navrhnutý komplex apartmánov na ulici Kozhevnicheskaya a tam sa stala rovnakou témou hlavná oblasť - nádvorie, ktorého upravené územie dávalo nádej na pohodlie v kombinácii s otvorenosťou komplexu k rozľahlosti rieky Moskva.. Zdá sa, že tento projekt bohužiaľ zostáva na papieri.
Čo je podľa vás podľa vás hlavné ťažkosti pri navrhovaní v historickom centre?
- Existujú samozrejme ťažkosti, takže musíte vidieť a počuť súvislosti, pozorne sa rozhliadnuť. A ak si to situácia vyžaduje, môžete dokonca napísať objednávku - Grigory Revzin kedysi napísal, že to je presne to, čo som urobil pri návrhu domu v Bryusov Lane. Bohvie, možno to urobil. Mojou hlavnou úlohou však nebolo vyjadrovať sa, ale taktne vložiť dom do jedinečného už zavedeného prostredia.
Ale v projekte domu na ulici Poteshnaya naopak pracujete agresívnejšie?
- Áno, nie je tu žiadne prostredie, jedna sovietska psychiatrická liečebňa. Táto oblasť nevyhnutne potrebovala referenčnú hodnotu a my sme s tým prišli. Preto sa tam aktívne používa farba (vzali sme farebnú keramiku) a na fasádu sa kvôli balkónom a vzdialeným komunikačným uzlom dáva aktívny plast. Úprimne som sa rozhliadol okolo seba, ale naozaj sa nebolo na čom držať. Je to úplne iná záležitosť - náš hotel na ulici Yamskoye Pole. Zdá sa, že to nie je centrum, ale Second Watch Factory sa rekonštruuje veľmi blízko k projektu dielne SPEECH a bolo by čudné tento objekt nezohľadňovať. V skutočnosti sme náš dom interpretovali ako pokračovanie domu kolegov, čím sme vytvorili zaujímavý plnohodnotný dialóg medzi dvoma objektmi modernej architektúry. Dostali sme takého namaľovaného Maxa Dudlera. Všeobecne sa mi páči Dudler, aj keď pre Moskvu je jeho štýl možno až príliš smerujúci k nemeckej závažnosti.
Tj. Je moderná Moskva podľa vás architektonicky nie všežravá?
- Toto mesto bolo také mutuzili, že možno vydrží všetko … Ale nemusíte sa vzrušovať. Mnoho kolegov tým svojho času trpelo. Myslím, že netreba znásilňovať kravu so zlatými rohmi. S mestom by sa malo zaobchádzať nežnejšie. Tvrdé pohyby majú vždy veľmi zlý vplyv na životné prostredie. A som rád, že teraz sa vo väčšine prípadov postoj k mestu skutočne mení.
Nie je to tak dávno, čo ste opustili post viceprezidenta Zväzu architektov Ruska. Môžete sa k tomu vyjadriť?
- Úprimne, nechcem. Vo svojom vyhlásení som pomenoval hlavný dôvod - „nesúhlas s pozíciou vedenia zväzu“- a toto vyhlásenie som zverejnil, takže zvážte, že som sa už ku všetkému vyjadril. Navyše som zostal vo voliteľnej funkcii člena predstavenstva Zväzu architektov Ruska a šéfa Rady pre vzdelávanie.
Áno, chcel som sa na konci nášho rozhovoru opýtať na vzdelávanie. Ako by ste opísali dnešný stav ruskej architektonickej školy?
- Najskôr chcem povedať, že medzi mladými sú veľmi dobrí architekti, celá galaxia a s nimi sa mi spájajú veľké nádeje na rozvoj ruskej architektúry. Čo sa týka vzdelávania … Povedal by som toto: hlavným problémom našich architektonických univerzít je pedagogický zbor. Deti sú talentované, ale nie vždy robia to, čo je potrebné, pretože ich často učia ľudia, ktorí majú ďaleko od praxe a moderných trendov v architektúre. Nemalo by to byť. Čo môže únia v tejto situácii urobiť? Teraz sa konečne rozhodlo o akreditácii architektonických univerzít na Únii architektov. Je to niečo, čo existuje už dlho a úspešne funguje vo všetkých civilizovaných krajinách - akreditácia inštitútu u kľúčovej organizácie zamestnávateľov pomáha budovať kontinuitu a tým prenášať nahromadené skúsenosti a vedomosti na ďalšiu generáciu. Okrem toho, pokiaľ je to možné, osobne prispievam k rozvoju nášho architektonického vzdelávania: šesť rokov učím na Moskovskom architektonickom inštitúte ako profesor. A pri práci so študentmi sa snažím sústrediť na riešenie skutočných problémov. Mojím ideálom je Zholtovského školská dielňa, o ktorej som v mladosti veľa počula a z ktorej vyšli do reálneho života mladí ľudia, ktorí boli na ňu absolútne pripravení.
