Ruská architektonická kritika sa dá ťažko označiť za prosperujúcu: vplyvných osobností je urážlivo málo a väčšina z nich vo svojich textoch oslovuje odbornú komunitu, a nie široké publikum - hoci ľahostajnosť spoločnosti k otázkam architektúry sa považuje za jeden z dôležitých problémy. Ak sa nám však nedarí, možno nájdeme príklad, ktorý môžeme nasledovať v zahraničí? Z dôvodu záujmu o výskum sme uskutočnili rozhovory s významnými západnými kritikmi, od ktorých sme sa pokúsili dozvedieť viac o ich práci a profesionálnom postavení. Najskôr je však potrebné opísať všeobecnú situáciu kritikou a publikáciami o architektúre v zahraničí.
Je zrejmé, že najdôležitejším fenoménom pre architektonické médiá za posledných 10 rokov bol rastúci vplyv rôznych druhov blogov, hlavne v angličtine. Na jednej strane kvôli komparatívnej jednoduchosti textov a množstvu atraktívnych obrázkov upriamujú pozornosť širokej verejnosti na architektúru, ale v skutočnosti ide o nekonečné výtlačky tých istých tlačových správ (často úplne nezmyselných) pod maska ani nie novinových správ, ale plnohodnotných publikácií. Stále populárnejšie sú služby Tumblr a Pinterest, kde prakticky neexistuje text a zostáva iba vizuálny riadok. Tvorcovia ArchDaily veria, že okamžitá distribúcia informácií o nových projektoch na webe umožňuje, aby sa v ére papierových novín a časopisov stalo známym oveľa väčšiemu počtu architektov ako kedykoľvek predtým. Ale v tomto oceáne informácií si môžete všimnúť iba tie najcitovanejšie a najpopulárnejšie, ktoré sa nie vždy rovnajú tým najlepším.
Konkurencia v oblasti médií si vyžaduje rýchlu reakciu novinára, takže na napísanie zaujímavého „dlhého“textu prakticky nezostáva čas. Výsledkom je, že aj v serióznych papierových vydaniach dochádza k zmenám: v roku 2012 Guardian, jeden z najtalentovanejších a najoriginálnejších britských kritikov, po mnohých rokoch práce The Guardian opustil a na jeho miesto nastúpil mladý profesionál Oliver Wainwright, ktorého hlavnou zodpovednosťou je neustále doplňovanie stránky.zverejnenie poznámok k téme dňa. Kvôli hospodárskej kríze a konkurencii online médií po celom svete veľké noviny a časopisy opúšťajú mieru architektonického kritika a pri práci publicistov píše čoraz menej, to znamená, že spojenie so spoločnosťou sa vytráca - napriek tomu, že architektúra ovplyvňuje životy občanov oveľa silnejšie ako akékoľvek iné umenie.
V Spojených štátoch sa v súčasnosti vedie živá debata o tom, čo by mal byť architektonický kritik. Nikolai Urusov, ktorý odišiel z The New York Times v roku 2011, nahneval profesionálnu komunitu svojimi častými článkami o budovaní „hviezd“, nepozornosťou k problémom New Yorku a nedostatkom „angažovanosti“. Bolo od neho potrebné, aby bol ľahostajný a hájil záujmy obyvateľov mesta v duchu prvej architektonickej kritičky NYT, držiteľky Pulitzerovej ceny Ady Louise Huxtableovej (1921–2013), ktorá túto funkciu zastávala v rokoch 1963–1982. Rozširovanie rôznych druhov mestského aktivizmu a sociálne problémy zhoršené počas krízy spôsobili, že tieto požiadavky boli ešte hlasnejšie. Ideál sa však ukázal ako nedosiahnuteľný: súčasný kritik NYT Michael Kimmelman, počúvajúc prianie verejnosti, začal veľa písať o urbanizme a problémoch mesta a v reakcii na to bol okamžite obvinený z nepozornosti k samotnej architektúre a bol tiež odsúdený za nedostatok špeciálneho vzdelania (on, na rozdiel od veľkej väčšiny svojich západných kolegov, historik umenia, nie architekt).
Aj odborná tlač prežíva ťažké obdobia. Pokiaľ nebudete brať „vedecké“publikácie ďaleko od skutočnej kritiky, ktorá sa venuje skôr teórii ako praxi, potom sú ostatní nútení vydávať takmer výlučne pozitívne „recenzie“, ak môžete tieto úhľadné texty takto nazvať. V opačnom prípade časopis riskuje, že už nikdy nedostane dizajnérske materiály od urazeného architekta (a konkurenčné médiá s ním budú naďalej úspešne spolupracovať). Ak si novinár išiel prezrieť novú budovu v rámci špeciálnej tlačovej prehliadky (koniec koncov, nie všetky architektonické médiá majú prostriedky na služobné cesty), môže ho tiež len pochváliť. Text o stavbe by sa mal opäť objaviť pohotovo, aby držal krok s ostatnými publikáciami, takže jednoducho nie je čas na dôkladný prieskum projektu alebo čakanie na prvé recenzie od „používateľov“. Austrálski kritici sú na tom najhoršie, pretože prísne zákony proti urážke na cti umožňujú architektom zvíťaziť proti nim v prípade negatívnej kontroly. Podobné sťažnosti na vynútenú „bezzubosť“(už bez akejkoľvek hrozby súdu) však možno počuť aj u Fínov aj Francúzov … Zriedkavým príkladom negatívnej spätnej väzby v autoritatívnej publikácii je zničujúci článok o práci Renzo Piano - kláštor a návštevnícke centrum kaplnky v Ronshane, ktoré sa objavilo v The Architectural Review v auguste 2012. Jeho autor, historik architektúry William J. R. Curtis, sa pripojil iba k zboru hlasov pobúrených „zneuctením“Le Corbusierovho majstrovského diela, takže časopis nevykazoval nijakú zvláštnu srdnatosť.
Ale tieto problémy vyvolané vonkajšími príčinami zhoršuje oveľa závažnejší faktor - ideologická kríza. Čas jasného programu modernizmu a historizovania postmoderny uplynul, a teraz nie je ľahké izolovať architektonické trendy. Vo výsledku zmizol jednotný (alebo aspoň dualistický) systém hodnôt. Každý architekt a dokonca každá budova bola považovaná za jedinečný fenomén, ktorého dôležitosť zaručuje jeho samotná existencia. Na prvý pohľad nie je na tomto pluralite nič zlé a pre hrdinu publikácie je dokonca lichotivé byť „jedinečným“. Ale práve táto kritická situácia viedla k dnes už tak odsúdenému kultu „ikonickej“budovy, keď nebol hodnotený, iba popísaný, „zaznamenaný“žiaden kreatívny prejav. Stalo sa tak preto, lebo bez spoločnej hodnotovej škály, aj keď je podmienenej, je základ akejkoľvek kritiky - úsudku - prakticky nemožný: nemôžete rozlíšiť „čiernu“od „bielej“. Kontext stratil svoj význam, estetika sa stala jediným meradlom hodnotenia a architektonická kritika sa v metóde priblížila k umeniu.
Teraz v triezvej atmosfére recesie „ikonické“budovy už nie sú veľmi uctievané, nahradili ich ako idol „spoločenské“projekty. Aj keď verejný význam je tiež pochybným kritériom: z tohto pohľadu „dom nad vodopádmi“vždy stratí akýkoľvek kurník na „mestskej farme“. Všetky tieto znaky však môžu naznačovať začiatok „postkritickej“éry, keď žánrová kritika prestane existovať. Či to bude k lepšiemu, je iná otázka.
