Projekty architektonickej kancelárie Átrium sú komplexné, plastické, rozmanité a zjavne odrážajú osobnosť a názory jej zakladateľov: Veru Butku a Antona Nadtochyho, ktorí svoju kanceláriu celkom rozumne nazývajú autorskou. Hovorili sme s jedným zo zakladajúcich partnerov, Antonom Nadtochimom, o kreatívnej metóde a princípoch - o všetkom, čo architekti Atrium považujú za dôležité.
Archi.ru:
V jednom z rozhovorov ste si hovorili neomodernisti. Vzdávate sa tejto definície?
Anton Nadtochy:
Akákoľvek definícia v našom prípade pravdepodobne nebude úplná. Nie je možné opísať rozsah kreatívneho vyhľadávania jedným slovom a samotná terminológia nie je vždy jednoznačná a ustálená. Určite vieme, že sa vyjadrujeme jazykom abstraktných geometrických foriem, ktorý vynašla a vyvinula architektúra moderny. Zároveň sa snažíme nájsť vlastné pole pre experimenty, podať vlastné interpretácie a priblížiť architektúru ako umenie. Pretože sa neustále kladie otázka štýlu, rozhodli sme sa, že ako podmienená odpoveď je najvhodnejšie slovo „moderný“.
Hovoríš o nelineárnej architektúre?
- Nelineárnosť pre nás nikdy nebola samoúčelná, módny trend, ktorý musíme sledovať. Vizualizuje jeden z univerzálov moderného sveta, s ktorým máme vzťah. Naše formy však nie sú iba kvôli obrazu. Vznikajú ako výsledok dôkladnej a dôkladnej analýzy, ktorá zohľadňuje rôzne kritériá a parametre: funkčné, technologické, kontextové, vizuálne atď.
Vyzerá to ako popis parametrizmu
- Ani to nie. V parametrizme je veľa vecí, ale kľúčom zostáva získať formu skôr mechanickým spôsobom zo vzorca, do ktorého sú nahradené vhodné matematické parametre. Vytvárame ho manuálne pomocou zmysluplnej autorovej reakcie na kľúčové kritériá zistené pri analýze počiatočnej situácie. Zároveň sa snažíme nájsť najlepší tvar, ktorý zodpovedá týmto parametrom, odhaliť vnútornú rozmanitosť a kontrasty a vizualizovať ich.
Ako začínaš?
- Jadrom každej budovy je funkcia, takže vždy začneme hĺbkovou analýzou problému, po ktorej sa vytvorí bloková schéma, ktorá zodpovedá pôvodnému programu. Spravidla poskytuje celú hierarchiu priestorov - verejné a súkromné, veľké a malé, prezentačné a útulné atď. Úlohou architekta je tieto priestory správne usporiadať.
„Absolútne formy“sa rodia z programu: napríklad z hľadiska osvetlenia bude jeden ideálny, reliéf diktuje iný „ideálny“variant a druhové vlastnosti si vyžadujú niečo iné. Takto vzniká niekoľko rôznych modelov, z ktorých každý úspešne spĺňa určité požiadavky. Potom analyzujeme všetky získané modely, porovnáme ich a nakoniec dostaneme formulár, ktorý sa nám v tomto prípade javí ako optimálny pre danú stránku a úlohu. Naše budovy sú čo najkontextovejšie, sú doslova integrované do krajiny. Nemožno ich vziať a premiestniť na iné miesto.
Hrajú vaše chuťové preferencie úlohu v procese premeny niekoľkých absolútnych foriem na jednu konečnú?
- Samozrejme, existujú aj chuťové preferencie. Chuť je však povrchná vec. Skôr stojí za to hovoriť o zhode formy s našimi vnútornými princípmi. Existujú vlastnosti, ktoré chcete vizualizovať - napríklad heterogenita, vzájomná integrácia častí, ich priesečník a interakcia, viacvrstvosť, plynulosť atď. Prečo často máme stropy prechádzajúce do steny a stenu do stropu? Samostatne existujúce, oddelené priestory nie sú prijímané ani na úrovni vnemov. Pretože v nás existujú určité základné základy, určitá paradigma svetového poriadku.
Aké sú základy?
- Pokúsim sa odpovedať stručne, zámerne zjednoduším globálnosť diskusie.
Zvláštnosť nášho storočia vidíme v tom, že všetky koncepty sú teraz rozmazané a relatívne. Dnešný svet existuje súčasne v rámci niekoľkých paradigiem. Jednou je newtonovská, ktorá bola objavená už dávno, ale do každodenného života vstúpila až pred sto rokmi, pretože predtým dominovali iné, predovšetkým náboženské, paradigmy. Toto je „vedecký“pohľad na svet, pozostávajúci z mnohých jednotlivých častíc interagujúcich podľa mechanických zákonov, a svet, v ktorom je možné poznať tieto zákony s absolútnou presnosťou správanie hmoty s absolútnou presnosťou.
Zároveň všetky vedecké objavy 20. storočia - teória relativity, kvantová fyzika, vedy o zložitosti, informácie a ďalšie, dospeli k záveru, že tieto mechanické zákony fungujú iba v rámci uzavretých systémov a takých pojmov, ako je vedomie, vôľa a ďalšie subjektívne faktory. Svet vo všeobecnosti nie je taký jednoduchý a s najväčšou pravdepodobnosťou vôbec nie taký, aký sa nám zdá.
Svet je jediný celok a častice sú iba fragmentmi celku, ktoré majú rôzne podoby.
Ale stále, prečo máte nepriame alebo zaoblené rohy a skosené roviny?
- Vysvetlím. Predtým bolo na prvom mieste kritérium vyrobiteľnosti a priemyslu. Z tejto pozície bolo oveľa jednoduchšie vyrábať iba rovné čiary, ktoré sa dobre hodili k typickým projektom a sériovému nábytku. Celé 20. storočie bolo postavené na industrializme. Modernizmus v skutočnosti „vynašiel“a krivočiarosť, v zásade však estetizoval ortogonálnu formu a až v zrelšom štádiu vývoja došlo ku komplexnejšej podobe. Corbusier, Niemeyer a všetci majstri architektúry dvadsiateho storočia sa pokúsili vytvoriť umeleckú, umeleckú a trochu bližšie k prírode.
Je to víťazstvo individualizmu nad priemyslom?
- Teraz môžete postaviť všetko, vyrobiteľnosť už nie je spojená s minimalizáciou počtu prvkov alebo štandardných veľkostí. Dnes v určitom zmysle vytvárame ideálnu formu pre ideálnu funkciu, ako to bolo napríklad skôr pri stavbe náboženských budov.
Výsledkom je zložitejšia, ale aj prispôsobenejšia forma - rovnosť zmizne. To nevyvracia úlohu funkcie ako hlavného kritéria.
O koľko je to nákladnejšie?
- Ak je kritérium hospodárnosti pre konkrétny projekt primárne, potom môže byť priestor kolmý na jeden plastický sochársky prvok. Približne 5% objektu bude stáť 2-3 krát viac ako zvyšok - v celkových nákladoch to je cent. Ak však takéto riešenie dá budove novú ďalšiu kvalitu, potom sa jej hodnotové charakteristiky budú merať nielen podľa množstva vynaloženého stavebného materiálu, času a peňazí.
Vezmite si olympijský štadión v Pekingu, slávne „hniezdo“. Je zrejmé, že kritérium efektívnosti tu nebolo na prvom mieste. Množstvo kovu použitého na konštrukciu strechy je mnohonásobne vyššie ako jeho analógy. Kto však postavil tento štadión, usiloval sa o vytvorenie symbolu olympiády a celej krajiny. Z tohto projektu boli prijaté veľmi odlišné dividendy.
Ako často vo vašom prípade existuje chápavý zákazník, ktorý je pripravený ísť kvôli zvýšeniu plasticity a tvaru za ďalšie náklady?
- Nemáme za úlohu propagovať zákazníka a prinútiť ho platiť „navyše“peniaze za krásu. Oblasť, s ktorou pracujeme, však často predstavuje problémy, ktoré sa nedajú vyriešiť pomocou tradičných metód. Napríklad sme robili projekt v Shchukine pre dve nové materské školy a školu. Na tomto území, ktoré nestačilo ani na existujúce budovy, bolo potrebné umiestniť objekty s trojnásobnou kapacitou. Táto úloha nie je v karteziánskom systéme riešiteľná. Existujú školské typológie, ktoré sú skvelé pre stránky v teréne. Ale neboli použiteľné pre také zložité stránky ako je tá naša. Museli sme využiť všetkých 100% jeho potenciálu. Vďaka tomu sa zrodilo neočakávané a zdanlivo ťažké riešenie, keď sa podstatná časť budovy dostane pod zem, objavia sa využiteľné strechy, prerušované čiary (výsledok analýzy slnečného žiarenia), objavia sa spojovacie mosty - chodby atď.
Forma, napriek svojej dôležitosti, stále nie je samoúčelným cieľom. V našom prípade je to výsledok funkčnej nevyhnutnosti a plast sa objavuje sám o sebe a je vnútornou podstatou budovy.
Preto sa nám vlastne nepáči scenéria, ktorá je dnes symbolom postmoderny.
Nemáte radi postmodernizmus?
- To sa nedá povedať! Bol to postmodernizmus, ktorý vytvoril komplexný priestor, ktorý nahradil jednoduchý ortogonálny systém klasického modernizmu. Neskôr sa kvintesenciou postmodernizmu stal dekonštruktivizmus, ktorý pozdvihol priestor do istej miery nadkomplexnosti.
Ale ak sú napríklad vo filmoch Petra Greenawaya inscenované scenérie, koketovanie s historickými asociáciami, teatrálnosť, irónia a groteska - všetky tieto literárne prostriedky znamenajú, že postmodernizmus sa aktívne používa - sú vnímané celkom organicky, potom v architektúre ide o substitúciu konceptov.
Hlavným nástrojom architektúry ako umenia je v prvom rade priestor a forma. Symbolizmus, historizmus a ďalšie vrstvy - od tej zlej môžu byť prítomné iba v rámci prítomnosti hlavného objemovo-priestorového riešenia. Áno, hranice medzi umením a žánrami sú dnes menej prísne, ale nemožno ich zvrátiť. V istom zmysle sa zasadzujeme za očistu architektonického jazyka.
Nie všetko samozrejme vychádza na sto percent. Napríklad náš projekt „Planéty KVN“sa vo výsledku ukázal byť populistický a podľa nášho názoru dokonca dekoratívny, pretože plast vo fasáde vo výsledku nebol nijako spojený s vnútorným usporiadaním. Bol by som radšej, keby to bolo ako v Bilbau, kde je jednotné zloženie a jednotná štruktúra.
Forma je však opodstatnená „zvonka“, urbanizmus - naša fasáda organizuje námestie a križovatku novým spôsobom. Navyše sme nemali žiadnu možnosť pracovať s vnútornou štruktúrou budovy, keďže táto rekonštrukcia a krabica stien k nám prišla zo starého kina a interiéry sme nerobili my. Navrhli sme projekt, ktorý by umožnil vytvoriť hovor medzi vonkajšou konštrukciou a interiérom, ale nešiel do práce. Teraz sú tu príšerne nevkusné pseudoklasické interiéry s panelmi, oblúkmi a krajinomaľbami na stenách. Tento prístup nám nie je blízky, mierne povedané.
Je pre vás spojenie medzi fasádou a interiérom také dôležité?
- V skutočnosti nemáme samostatné interiéry, samostatné fasády.
Nekreslíme fasády, je to v rozpore s naším chápaním architektúry. Fasáda sa vždy ukáže sama.
Vzniká akási objemová kompozícia - jediná zvnútra i zvonka. A fasáda je iba ortogonálny pohľad na dom. V zásade absentuje v živote ako takom, pretože človek vidí všetko v procese pohybu, z perspektívy, a nie spredu.
Páčilo sa mi heslo jednej spoločnosti: „Začíname tam, kde sa ostatní zastavia.“Ak sa plán zvyčajne nakreslí, potom sa zdvihne a získa sa forma, potom začneme s architektúrou narábať inak, keď by sa niekomu inému zdalo, že všetko už bolo urobené. Proces hľadania optimálneho funkčného a formálneho riešenia prebieha paralelne, objemovo a prechádza mnohými iteráciami. Tu, ako v tanci, neexistujú žiadne samostatné pohyby, jeden pochádza od druhého.
V tomto zmysle získate skutočných, nezakrytých modernistov: absencia fasády, princíp zvnútra von, abstraktná forma, plynulý priestor …
- Modernisti mali tiež ambície na udržanie života. Do istej miery ich máme aj my: tvoríme tiež príjemné prostredie, ale zároveň provokujeme ľudí, aby uvažovali inak, aby videli v architektúre niečo viac ako len viac či menej pekné budovy. Naše emócie však postrádajú ten pozitivizmus a život potvrdzujúci impulz charakteristický pre začiatok dvadsiateho storočia.
Používame rovnaký formálny jazyk a techniky, ale snažíme sa podať vlastnú, trochu sofistikovanejšiu interpretáciu, aby odrážala iné kvality.
Štrukturálnosť a jej členenie sú pre nás stále dôležité, ale zároveň zriedka pracujeme s jednou formou, naša budova je výsledkom interakcie viacerých prvkov, zatiaľ čo samotné formy a nimi vytvorené priestory sú zložitejšie, nejednoznačné, z rôznych mierkach a objekt je menej homogénny. Jeho dizajn sa odchyľuje od karteziánskej mriežky stĺpov. Usilujeme sa pretransformovať obvyklé archetypy: podlaha - stena - strop, okno, strecha, schody atď., Aby sa budova zmenila na jediný sochársky objekt, kde budú hranice štandardných prvkov čo najviac rozmazané alebo interpretované úplne iná cesta. Toto je umelecká zložka. Ak objekt stelesňuje niečo viac ako iba dom, potom je to už akt tvorivosti alebo umenia, a ak nie, potom je to v najlepšom prípade remeselný predmet.
Modernistická architektúra odrážala svoju dobu, my sa snažíme odrážať tú našu.
Naša architektúra je pokusom o modernosť v jej najaktuálnejšom ponímaní.
Ale keď hovoríme o moderne, zdá sa, že nelinearita tu skončila, teraz prišli ďalšie trendy - udržateľná a zelená architektúra, urbanizmus …
- Toto sú úplne nepretínajúce sa pojmy.
Trvalo udržateľná a zelená architektúra úzko súvisí s holistickými konceptmi jednoty sveta, ktorý sa má chrániť. Každý chápe, že zdroje uhľovodíkov v nasledujúcich sto rokoch alebo ešte skôr skončia, v mnohých krajinách už nie sú, čo nás núti premýšľať o spotrebe energie, životnosti, ekologickosti atď. Ide skôr o ekonomickú potrebu a jednou z otázok prežitia. Všetky vyššie uvedené prispeli k vážnemu technologickému prielomu, ale všetko sú to skôr technické inovácie a nevytvorili v architektúre žiadnu novú formu alebo koncept, zatiaľ neovplyvnili vývoj architektúry ako umenia. Z výnimiek si pamätá iba projekt Cloud 9 v Barcelone, ktorý je však plný príkladov „super zelených“budov, ktoré sú architektonicky obludné alebo v lepšom prípade nie sú ničím. Robíme tiež zelenú architektúru. Napríklad naša obytná budova „Barkley Park“je kompletne navrhnutá a postavená v súlade so zlatým štandardom systému Leed, ale formálne riešenie v nej bolo vyvinuté podľa úplne iných kritérií.
Je zrejmé, že s rozvojom technológií a zvyšovaním požiadaviek na kvalitu sa budovy stávajú čoraz technicky vyspelejšími. Dnes je to len súčasť profesionálnej práce. Existuje veľa týchto štandardov trvalo udržateľného rozvoja, Rusko si vyvinulo svoje vlastné - ATS SPSS, a to sú samozrejme všetko pozitívne procesy.
Pokiaľ ide o urbanizmus, vždy to tak bolo. Koncepcie územného plánovania boli vypracované v dvadsiatom storočí, v renesancii a v staroveku (nedávno som na Kaukaze videl jaskynné mestá, ktoré sa datujú do štvrtého tisícročia pred n. L.). Samozrejme, ako samostatný smer sa rozvíjajú urbanistické štúdie a ich prístupy sa stávajú sofistikovanejšími, ekonomicky motivovanými, štatisticky a matematicky spoľahlivými, spoločensky predpovedanými atď. Prinajmenšom tomu naozaj chcem veriť.
Teraz v Moskve boli konečne vyhlásené a implementujú sa nové prístupy k mestskému plánovaniu, ktoré logicky vyplývajú zo zmeny ekonomických vzťahov. Štvrť sa stáva novou jednotkou mestského plánovania. Mesto navyše začalo obyvateľom vracať ulice a verejné priestranstvá, aby bojovali za ich kvalitu v komplexnom zmysle slova. Pri vytváraní prostredia sa veľká pozornosť venuje aj terénnym úpravám a práci s krajinou. Je to veľmi dôležité.
Je nepravdepodobné, že samotný prechod na blokovanie vývoja vyrieši všetky problémy. Územné plánovanie by malo mať miesto aj pre umenie. Podľa môjho názoru, ak by sa Enric Mirales, Gunther Benisch a ten istý Herzog & de Meuron nezúčastnili na Hafen City, potom by napriek kvalitnému mestskému konceptu a všeobecne nie zlým budovám bolo všetko mimoriadne nudné a nie zaujímavé. Mesto potrebuje kontrasty, heterogenitu, aktivitu a bohatstvo. Najmä pre mesto ako Moskva.
Dnešná veľká popularita urbanizmu a zelených technológií je zjavne spojená s radom svetových kríz a nutnosťou prehodnotiť sociálne a ekonomické aspekty architektúry. Ale skôr hľadajú odpoveď na otázku „Čo robiť“, zatiaľ čo otázka „Ako to robiť“je stále v rovine autorových rozhodnutí, bez ohľadu na zavedené typológie a nariadenia.
Sami robíme čoraz viac urbanistických projektov a snažíme sa v nich uplatňovať rovnaké princípy, ktoré fungujú už takmer dvadsať rokov v interiéroch a objemovom dizajne, pretože tieto princípy sú dosť univerzálne a snažíme sa dať svoje vlastné odpoveď „Ako na to“. V tomto zmysle bola pre nás najprogramovejšou prácou koncept 300 hektárového okresu v Krasnodare, ktorý sme vykonali pred piatimi rokmi.
Čo je potom pre vás architektúra?
„Neviem, aký je tento nápad poburujúci, ale pre nás je podstatou architektúry tvorba formy a umenie pracovať s formou je hlavným kritériom pre hodnotenie jej umeleckej kvality. Bolo by presnejšie povedať nie formou, ale formálnym priestorom. A nezáleží na tom, či sa to stane v mierke interiéru, budovy alebo mesta.
Formu možno nájsť v urbanizme a ekologickej architektúre. V projektoch územného plánovania pracujeme aj s formou, len sa prenáša do inej mierky. Vidím túto závislosť: akonáhle začne nad priestorom prevládať forma, začne sa dizajn, keď prevláda priestor - to je interiér alebo mesto. Navrhovanie kancelárskej viacpodlažnej budovy je väčšinou dizajn, vnútri človeka je neustále celý priestor v jednom poschodí, budova je zvnútra nečitateľná, takže sa stráca najdôležitejšie: vnímanie formy.
Tento problém sme sa pokúsili vyriešiť v našom projekte obchodno-kancelárskeho komplexu v blízkosti stanice metra Vodný štadión. Musel som vyrobiť konzoly, použiť niekoľko druhov skla a povrchových úprav, aby som vytvoril plast skutočne interagujúcich objemov.
„Najsprávnejšou“mierkou je pre mňa súkromný dom alebo verejná budova, pretože v nich je pomer priestoru a formy, prázdnoty a hmoty približne rovnaký.
Ukázalo sa, že ste formalisti?
- Nechajte to tak, aj keď, ako som povedal, sme proti akýmkoľvek označeniam.
A vo vašej architektúre nie je žiadny dej?
- Dej našej architektúry nie je literárny, náš dej je skriptom na čítanie objektu a jeho dekódovanie. Objekt nemusí byť na prvý pohľad úplne pochopený. V čom sa pre mňa líši módna architektúra od tej skutočnej? Módne iba napodobňuje obraz. Keď sa pozriete na budovu KVN, na prvý pohľad sa to číta ako značka. Na to, aby ste tomu úplne porozumeli, nemusíte dlho chodiť po budove - preto ju považujem za módnu architektúru.
Spravidla sa usilujeme robiť stavby puzzle. V rôznych bodoch sa líšia. V procese dekódovania, keď sa realizuje štruktúra budovy, sa mení vnímanie človeka: ide o dobrodružstvo, v procese ktorého sa objavujú ďalšie a ďalšie nové objavy.
Zaha Hadid hovorí, že ju odpudzuje ruská avantgarda. Od koho začínate? Bauhaus, Malevič, ruský konštruktivizmus?
- Vyštudoval som odbor teórie a histórie sovietskej a súčasnej zahraničnej architektúry na Moskovskom architektonickom inštitúte. Témou mojej výskumnej práce je „Transformačná gramatika architektúry v diele Petra Eisenmana“. Samotný termín „transformačná gramatika“sa zrodil, keď som študoval jazyk majstrov modernej architektúry a jeho pôvod. Eisenman má projekt súkromného domu, kde sa ako základný princíp berie jednoduchá kocka valiaca sa z kopca a jej prekrývajúce sa výčnelky vytvárajú nové priestory. Približne ako na obraze Marcela Duchampa - Akt zostupujúci po schodoch. Tam sú na plátne staticky zachytené rôzne fázy pohybu …
V poslednej dobe ma čoraz viac inšpiruje sovietsky modernizmus 70. a 80. rokov, ktorý vytvoril mnoho podceňovaných svetových umeleckých diel. Verím, že penzión Družba v Jalte nie je o nič menej významným architektonickým dielom ako La Turret a budova Avtodoru v Tbilisi nie je nižšia ako najodvážnejšie koncepcie metabolistov.
Ak teda hovoríme o zdrojoch, potom ich je pravdepodobne veľa, pretínajú sa s tými, ktoré Zaha má. Len sa nám nepáči, že západný svet si uzurpoval ruskú avantgardu, a ak robíte niečo s rovnakým jazykom - jazykom abstraktnej formy, zdá sa, že si už od nich požičiavate.
Samozrejme, na západe neboli tradície modernej architektúry v dvadsiatom storočí prerušené, ako u nás. Preto je zrejmé, že dokázali oveľa viac ako my v Rusku. Navyše sa to kladie na vysokú úroveň vzdelania, technologický rozvoj a samotný systém vzťahov, ktorý kladie do popredia profesionalitu a architektonickú kvalitu.
Veľa sme tu pracovali so zahraničnými architektmi a špecialistami tu v Rusku a skúsenosti s interakciou sú nejednoznačné. Najúspešnejšou a najužitočnejšou skúsenosťou pre nás bola skúsenosť z práce s MVRDV na súťaži Zaryadye. Škoda, že sme obsadili iba tretie miesto, aj keď sa mi náš projekt páči najviac. Snažili sme sa čo najviac špecifikovať park pre toto jedinečné historické územie Moskvy. Nedá sa preniesť na iné miesto. Jedná sa o kultúrny a historický rébus, krajinný a architektonický objekt a len pohodlné miesto pre hostí a obyvateľov mesta so súborom rôznych priestorov a prírodných obrazov. Vinnie Maas je určite vynikajúci architekt. Je možné sa od nich veľa učiť, čo sa týka koncepčnosti, ako aj technologického procesu.
Ktorý z otcov abstraktného umenia je vám bližší: Malevič alebo Kandinskij?
- Z hľadiska suprematizmu alebo konštruktivizmu by bola otázka asi správnejšia - Malevich alebo Tatlin?
Malevič. Pretože neestetizujeme konštrukcie, nie je hi-tech našou témou. Čierny štvorec (a najmä Biely štvorec) je kvintesenciou abstraktnej mystickej formy, maximom abstrakcie. Ak si vyberiete medzi Malevičom a Kandinským, potom pravdepodobne druhým. Malevič má skôr čistú deklaráciu, manifest, zatiaľ čo Kandinskij hudbu, život sám. Je pravda, že Filonov milujem viac ako Kandinského.
Veľmi si tiež vážime Miesa, pretože otvoril prázdny priestor a všetko obrátil naruby. Ak bol priestor pred ním hermetický - hlavnou funkciou architektúry bola ochrana pred vonkajšími agresívnymi faktormi, potom sa v 20. storočí situácia zmenila a objavil sa „voľný priestor“, priestor Miesa van der Roheho.
Ďalším hrdinom je Hans Scharoun, kvôli postoju k interakcii častí. Ako prvý sa vzdialil od ortogonality a začal vyrábať skutočne sochárske objekty. Na situáciu reagoval veľmi zaujímavo, objavil dynamické formy. Z ruských architektov mi je najbližší Konstantin Melnikov, ktorého inovácia bola hlavnou charakteristikou takmer všetkých jeho diel.
Ale Melnikovova forma nie je ani zďaleka abstraktná, práve naopak - veľmi telesná a plastická. Melnikov a Malevich sú skôr póly. A zdá sa mi, že máš bližšie k Melnikovovi. Malevič je mystika. Kde je vaša mystika?
- Áno, Malevich nás láka čistotou abstrakcie a naša architektúra je plastická. Jazyk architektúry je koniec koncov abstraktný ako hudba: architekt ako skladateľ vytvára svoju plasticitu z mimoriadne abstraktných primárnych prvkov.
To je pre vás abstrakcia spôsobom, ako opustiť klasickú dekoratívnu architektúru?
- Áno! Jazyk je abstraktný a to, čo hovorí, už má formu, každý objekt je osobitnou autorskou výpoveďou.
