Už niekoľko dní tlač a sieť diskutujú o povestiach o údajných plánoch ministerstva kultúry rozpustiť päť humanitárnych výskumných ústavov v jeho jurisdikcii (ktoré v súčasnosti zamestnávajú asi 800 ľudí) a nahradiť ich jedným výskumným centrom (zo 100 ľudí). Predchádzali tomu ministerské inšpekcie na ústavoch, polemika medzi riaditeľom Štátneho inštitútu umeleckých štúdií Dmitrijom Trubochkinom a námestníkom ministra Grigorijom Ivlievom a návrh riaditeľa Ruského inštitútu pre kultúrne štúdie Kirilla Razlogova „na vytvorenie humanitárneho Skolkova““. Zdá sa, že minister Medinsky poprel fámy o obmedzení fúzií, aj keď nie úplne (uviedol však, že „toto je jedna z myšlienok“). Ústav dejín umenia, jeden z piatich výskumných ústavov v zozname, dnes usporiadal otvorenú akademickú radu (nová forma stretnutia vedcov s verejnosťou, už nespravodlivo nazývaná zhromaždenie, ktorá bola čoskoro vyvrátená). Kritici umenia zbierajú podpisy pod listom prezidentovi krajiny s výzvou „zastaviť ničenie humanitných vied“.
Bez toho, aby sme sa venovali ďalším podrobnostiam intríg a predstierali, že objasňujeme presné plány ministerstva kultúry (teraz je nepravdepodobné, že by to niekto dokázal), sme položili niekoľko otázok lekárovi dejín umenia s architektonickým vzdelaním, autorovi mnohých prác o histórii staroruskej architektúry a dejinách reštaurovania, zástupca riaditeľa kremeľských múzeí a pracovník staroruského sektora Inštitútu dejín umenia profesor Andrej Batalov.
Archi.ru:
Andrej Leonidovič, vy a ja určite nemusíme vysvetľovať hodnotu Ústavu dejín umenia, ale ako by ste mohli formulovať, čo konkrétne je tento inštitút zaujímavý pre našich čitateľov, medzi ktorými je veľa architektov?
Andrey Batalov:
V prvom rade je to jediný inštitút, ktorý sa zaoberá základnou vedou - komplexným štúdiom dejín umenia: od hudby a divadla cez maľbu, architektúru a úžitkové umenie. Vytváranie komplexného obrazu o histórii umeleckej kultúry nielen v Rusku, ale aj na celom svete.
Je dôležité, aby sa prístup ústavu k ľubovoľnému obdobiu histórie vždy vyznačoval profesionálnym pokojom historikov - jasným a presným, v niektorých ohľadoch až občianskym postavením. V čase všeobecne akceptovaného negatívneho postoja k ére modernizmu, historizmu a avantgardy ústav vždy videl v dejinách týchto epoch a trendov svoju obhajobu svojej nepochybnej umeleckej hodnoty. Tu vyšli prvé knihy o secesii. Po mnoho rokov to bol tento inštitút, ktorý bol centrom pre štúdium dejín ruskej architektúry, ktoré bolo dôležité nielen samo o sebe, ale aj pre rozvoj profesionálnej architektonickej obnovy.
Faktom je, že kvalita architektonickej obnovy priamo závisí od správneho „prečítania“pamiatky, správneho pripísania, ktoré sa odvíja od základných poznatkov o histórii architektúry. Poznatky, ktoré dnes majú reštaurátori, sa sformovali presne v tomto ústave. Po celé desaťročia boli stretnutia staroruského umeleckého sektoru fórom pre mnohých reštaurátorov. Na týchto stretnutiach sa neustále zúčastňovali Sergej Sergejevič Podyapolskij, Boris Ľvovič Altshuller - ľudia, ktorých mená súvisia s rozvojom národnej školy vedeckého reštaurovania.
Obnova bez vedy je nemožná - a práve v tomto ústave sa dejiny architektúry považujú za súčasť historickej vedy. Ak bude teda táto inštitúcia zničená, bude to významná rana nielen pre základnú vedu, ale aj pre odvetvia s ňou spojené. Zanikne aj odborné stredisko pre obnovu architektonických pamiatok.
Ani nehovorím o Zbierke pamiatok - sektore, ktorý po celé desaťročia zhromažďuje poznatky o celom architektonickom dedičstve našej krajiny.
Áno, ale ministerstvo má svoju zbierku pamiatok. Ako to súvisí s ústavom?
Materiály zbierky sa skutočne uchovávajú aj na ministerstve. Analytickým centrom je však Pamiatkový poriadok ústavu, ktorý ku každému objektu vyhotovuje znalecký posudok. Intelektuálnou hnacou silou tohto gigantického projektu je archový sektor Inštitútu histórie umenia. Tento sektor publikuje zväzky Kódexu, identifikuje pamiatky, pripisuje ich. Gróf Uvarov tiež uviedol, že tichú pamiatku nemožno zahrnúť do dejín kultúrneho vývoja. Identifikáciu a prideľovanie pamiatok má na starosti sektor Svoda. Môžeme povedať, že tento sektor je intelektuálnym centrom pre zber informácií o architektonickom dedičstve v našej krajine. Funguje už niekoľko desaťročí.
Strugatskí majú nádherný príbeh „Milión rokov pred koncom sveta“, ktorého hrdinovia stále opakujú: „kde je statok a kde je voda“- a nakoniec sa všetko ukáže byť vzájomne prepojené, študuje japonského jazyka a astronómie sú „na jednej doske“a spolu nejako ovplyvňujú budúcnosť. Takže, aj keď sa človek nedostane až tak ďaleko k abstraktným porovnaniam, ako je možné prepojiť modernú architektúru a základné humanitné vedy? Prečo moderní architekti potrebujú dobre napísanú históriu?
Kultúrny život v krajine, vrátane života architekta, je ako organizmus. Je nemožné si predstaviť, že ruky budú fungovať normálne, ak je hlava vypnutá: bude to nekontrolovaný proces. Ak teda na jednom mieste prekrývame štúdium dejín architektúry - ruskej aj západnej -, prerušili sme zdroj poznania.
Zlom vo vývoji dejín architektúry, ku ktorému došlo napríklad v 30. a potom v 50. rokoch, mal veľmi bolestivý vplyv na všeobecnú architektonickú kultúru. Knihy, ktoré boli koncipované, sa neobjavili. Ak bude akademický smer zničený teraz, bude to mať vplyv o 30 - 40 rokov. Pretože o histórii architektúry nebudú žiadne nové diela, ktoré formujú pohľad architekta na jeho prostredie. Architektonické vedomie nie je koniec koncov iba prostredím mesta, v ktorom žije, ale je to spoločné intelektuálne prostredie, ktoré by malo obsahovať jednak poznanie svetového kontextu, jednak poznanie histórie. Na školách architektúry po celom svete sa architekti učia myslieť a poznať históriu - tá v prvom rade určuje kultúrnu úroveň architekta. Je nemožné si predstaviť moderného západného architekta bez tohto druhu znalostí. Architekt musí premýšľať. Nemysliaci architekt sa mení na kresliara.
Akákoľvek koncepcia, akákoľvek predstava o tom, ako usporiadať akékoľvek prostredie, je založená na základných znalostiach a tieto základné vedomosti sú tvorené konceptom kontextu - chápaného vo veľmi širokom zmysle, ktorý zahŕňa predstavy o histórii povolania a história príbuzných odborov. Ak sú tieto predstavy nepravdivé, potom sa všetko ostatné rozpadne ako domček z kariet. Nie je náhodou, že sa základná veda spája so slovom „základ“: bez tohto základu sa zrúti ľudská aj architektonická kultúra. Alebo presnejšie, začne sa živiť mýtmi, ktoré skresľujú realitu.
Ako odlíšiť mýtus od vedeckých poznatkov?
Vedecké poznatky sa vyznačujú presnosťou a platnosťou, náročnosťou na výsledky, ktoré je potrebné opakovane kontrolovať v procese práce, aby sa vytvorili spoľahlivé predstavy - najmä o architektúre alebo maľbe z minulosti. Vladimir Ivanovič Pluzhnikov povedal veľmi presne: „náš ústav má chladné podnebie, v ktorom sa množia baktérie“. Náročný prístup k znalostiam vylučuje nezdravé vytváranie mýtov a nakoniec vám umožňuje zistiť pravdu a vyvodiť závery na pevnom základe.
Bez toho sa začnú objavovať mýtické trendy, začnú sa objavovať „baktérie“, ktoré tvoria primitívne a vďaka tomu veľmi zrozumiteľné, ľahko vnímateľné, ale absolútne klamné schémy.
Inštitút je obviňovaný z neefektívnosti, teda z nedostatočnej rýchlosti prípravy publikácií …
Bolo pripravených niekoľko zväzkov Dejín ruského umenia. Úradník si môže myslieť, že by mali rásť ako huby. Toto ale nie je populárno-vedecká kniha, je to predovšetkým práca na zovšeobecnení a zdokonalení znalostí. Za každým zväzkom je výskum. Už vyšli dva zväzky, jeden je najkomplexnejší, ktorý pripravil pod vedením Alexeja Iľjiča Komecha a ktorý je venovaný najstaršiemu obdobiu - význam tohto zväzku nemožno preceňovať. Ďalšie zväzky sa pripravujú čo najrýchlejšie, aby to bolo skutočne zásadné dielo. Takéto knihy trvajú dlho. Celé tie roky ľudia pracovali bez väčšej podpory zo strany ministerstva a dostávali granty. Tvrdiť, že títo ľudia zjedli nejaký mýtický štát, je absurdné.
Keby ruskí panovníci mysleli iba na rýchlosť vydávania zväzkov, nemali by sme Zbierku ruských kroník, neexistovala by archeologická komisia. Naši panovníci s tým rátali veľmi dlho, pretože sa necítili ako dočasní pracovníci - stále zbierame ich sily.
Naopak, sovietska vláda sa často, ale spravidla neúspešne, snažila požadovať rýchly praktický výsledok od základnej vedy. Nie je to správne. To, čo veda robí, sa v praxi nemôže odraziť priamo a okamžite. Základná veda tvorí takpovediac základný intelektuálny produkt, ktorého úroveň ovplyvňuje kvalitu kultúrnej atmosféry ako celku.
Poďme si na chvíľu predstaviť, že ústav bol zrušený - čo sa stane?
To v skutočnosti bude znamenať obrovskú ranu pre prestíž krajiny, ktorú si zatiaľ nikto nemôže uvedomiť. Faktom je, že ak si krajina žiada miesto v spoločnej európskej civilizácii, musí mať inštitúcie, ktoré sa venujú štúdiu umenia a umeleckej kultúry. Štúdium nielen ich provincií, ale celého sveta. Pretože úroveň civilizácie určuje aj úroveň historických poznatkov.
Inštitút má jedinečné vedecké tradície a hodnotnú intelektuálnu atmosféru, ktorá sa vytvára a zdokonaľuje po celé desaťročia - ak budú zničené, bude to strata intelektuálnej rezervy krajiny. Krajina, nenápadne pre ľudí z ministerstva, sa stane provinčnou.
