22. decembra, 6 dní po oznámení rozhodnutia poroty, sa vo Svetovom obchodnom centre zišli zástupcovia všetkých 30 tímov, ktoré sa dostali do finále súťaže. Architekti z Moskvy, Petrohradu, Samary, Uljanovska, Ťumenu, Vilniusu, Rigy a Paríža, prominentní a stále málo známi, prišli do hlavného mesta diskutovať o úlohe spolu so zástupcami Skolkovskej nadácie a Inštitútu Strelka, ktorí pôsobili ako konzultanti súťaže ďalšiu etapu a podrobnejšie sa oboznámte s koncepciou celého inovačného centra a štvrte Technopark.
Toto stretnutie bolo nevyhnutné z niekoľkých dôvodov. Organizátori plánovali oboznámiť finalistov s poznámkami k súťažným prácam, ako aj so zmenami, ktoré boli urobené v samotnom plánovacom projekte a premietli sa do úlohy pre druhé kolo (teraz obsahuje nielen opravený hlavný plán a geografická základňa, ale aj nedávno vyvinuté „zelené kódy“) … Podstatné zmeny sa dotkli aj formátu pre zasielanie súťažných prác vo finále. Finalistickí architekti sa museli za dve a pol hodiny zoznámiť so všetkými novými úvodnými architektmi, potom klásť otázky ďalšiu pol hodinu a vydať sa na krátku exkurziu na územie mestskej časti Technopark, aby si osobne overili tamojšiu prázdnotu a v r. večer podpísať zmluvy na vypracovanie architektonických konceptov.
To bol plán. Realita, ako sa hovorí, urobila svoje vlastné úpravy. Ukázalo sa, že diváci už zhromaždili veľa otázok pre organizátorov a informácie o nových požiadavkách na súťaž fungovali ako rozbuška, ktorá spustila termonukleárnu reakciu mnohých hodín diskusií. A ak sa novinky o zavedení troch kategórií rozvoja (doteraz podmienečne nazývaných „S“, „M“a „L“- určené na prenájom rôznymi skupinami budúcich obyvateľov Skolkova, budú líšiť zábermi, úrovňou komfortu a kvalita dokončovania) reagovali veľmi ľahostajne, potom informácie o úprave ukazovateľov hustoty a znížení výšky bytových domov (zo 7 poschodí na 5 maximálnych) vyvolali medzi divákmi skutočné vzrušenie. Po oznámení zmeny v dizajnových oblastiach sa úzkosť ešte prehĺbila. Tri parcely vyčlenené v prvej fáze súťaže na návrh troch typov zástavby sú iba malou časťou plánovaných obytných štvrtí a teraz, aby sa práca súťažiacich priblížila skutočnej situácii, usporiadatelia distribuovali 30 finalistických projektov na všetky dostupné „ostrovy“(takže kurátori oblasti „Technopark“volajú obytné štvrte). Okrem toho neboli distribuované náhodne, ale zoskupením projektov podľa princípu podobnosti riešenia územného plánovania. Osobne to urobil predseda poroty Jean Pistre, ktorý tiež sprevádzal každý projekt, ktorý sa dostal do finále, malým zoznamom pripomienok a odporúčaní. Zvláštne je, že samotné tieto odporúčania, o ktorých sa pôvodne plánovalo otvorene diskutovať, nevyvolali veľký záujem. To isté sa nedá povedať o zmene lokalizácie a poklese ukazovateľov hustoty budov. Prítomní v nich videli vážny problém, ktorý je pre autorov veľkých domov opäť najrelevantnejší, pretože zmena priemeru stavebného miesta (v niektorých prípadoch až 1,5-krát) spojená so znížením počtu podlaží a hustoty, bude nevyhnutne znamenať úplné prepracovanie projektu.
V podmienkach, keď väčšina prideleného času (dodanie projektov je naplánované na 3. februára) pripadne na Nový rok a vianočné sviatky, nemohlo také výrazné zvýšenie objemu práce spôsobiť protirečenie. Organizátori, žiaľ, kategoricky odmietli zmeniť dátum dokončenia projektu alebo sa vrátiť na pôvodné pozície. Ale architekti sa hmatateľne pomstili, keď išlo o objem a zloženie súťažných projektov. Podľa pôvodného návrhu organizátorov mala byť finálna prezentácia predstavená na 8 (!) Tabletoch formátu A0 (a to po 1 tablete v prvom kole) a mala by pozostávať z hlavných projekcií (plány, rezy, fasády) v mierke z 1: 100, vizualizácie a dokonca aj náčrty interiérov. Objem, porovnateľný s diplomovou prácou na architektonickej univerzite, kategoricky nevyhovoval majstrom, z ktorých mnohí, keďže si to nevšimli, mali na svojom konte tisíce takýchto súťaží. Dostali tvrdý protinávrh na zníženie počtu tabliet na 2, maximálne 3, na minimalizáciu „honosných“renderov, opustenie interiérov a radikálne zníženie rozsahu projekcií na 1: 200 a ešte lepšie na zjednotenie zloženia projekcií a ich umiestnenie na listy pre uľahčenie porovnania výhodnosti architektonických projektov. Vo vznešenom hneve starších súdruhov sa utopili slabé ubezpečenia mladých autorov, že pokojne vyrobia 8 aj 10 tabliet. A organizátori sa ponáhľali upraviť súťažné podmienky (mínus zjednotenie prihlásenia), aby ich mohli zahrnúť do zmlúv s účastníkmi.
Ako sa ukázalo, skladba projektov je samostatným „boľavým predmetom“. Zverejnenie finalistických projektov na serveri Archi.ru umožnilo všetkým účastníkom porovnať si svoju prácu a nájsť významné, niekedy zásadné, nezrovnalosti. Porote bolo podaných veľa sťažností na skutočnosť, že odborníci boli natoľko zhovievaví k porušeniam, ktorých sa dopustili jednotliví súťažiaci nielen v súvislosti s danými urbanistickými a projektovými parametrami, ale aj so všeobecnou požiadavkou prezentovať svoju prácu na jednom tablete. Pokusy organizátorov upriamiť pozornosť nespokojných na to, že v prvom kole neboli požiadavky až také náročné iba kvôli túžbe zhromaždiť vo finále najtalentovanejšie a najsľubnejšie tímy, nemali veľký vplyv. A organizátori ostro nastolili otázku neprípustnosti takýchto odpustkov.
Spravidla rýchlo ubehli tri hodiny. Počet otázok a objasnení, ktoré účastníci súťaže adresovali zástupcom prítomných organizátorov, ako aj neprítomným členom poroty a ideológom projektu Skolkovo, bol pôsobivý. V určitom okamihu bolo dokonca ťažké pochopiť, čo presne vedie architektov: profesionálne rozhorčenie z nedomyslenej súťaže, ambiciózna túžba objasniť všetky nuansy, aby vznikol kvalitný projekt a vyhrať, alebo vlastenecká túžba chytiť „outsiderov“, ktorí zasahovali do „spoločného zúčtovania“v úplnej nevedomosti miestnych „pravidiel hry“. Nadšenie opýtaných a ich častá nepozornosť k odpovediam nielen organizátorov, ale aj ich kolegov, ich často prinútili pochybovať o túžbe viesť konštruktívny dialóg.
Nepochybne samotný projekt Skolkovo a táto súťaž boli z nejakého dôvodu na čele architektonickej diskusie. Bolo do nej premietnutých veľa problémov, ktoré za posledných 10 rokov pritiahli pozornosť odbornej verejnosti. Jedná sa o zmocnenie sa trhu zahraničnými „hosťujúcimi umelcami“a tieňové hry v distribúcii veľkých a významných objednávok, a to dvojnásobné, ak nie trojité štandardy pri skúmaní rôznych projektov a strata aspoň určitého znateľného vplyvu na tento proces profesionálnych verejných organizácií. Je možné, že projekt Skolkovo, v rámci ktorého sa plánuje usporiadať niekoľko ďalších súťaží, sa stane katalyzátorom kvalitatívnej zmeny situácie, k čomu však môže dôjsť iba vďaka spoločnej práci oboch strán. Organizátori súťaže však viackrát zopakovali, že všetky pripomienky a návrhy účastníkov seminára sú pre nich mimoriadne dôležité a budú zohľadnené.
Na konci druhého kola súťaže získa zmluvu s Nadáciou Skolkovo najmenej 10 účastníkov. V prípade, že sú medzi nimi mladí architekti, ktorí nemajú vlastné dizajnérske kancelárie, dostane podporu od generálneho dizajnéra vybraného nadáciou, ktorého úlohou je pripraviť potrebnú dokumentáciu.
PS Mnoho otázok architektov na seminári bolo adresovaných organizátorom súťaže a členom poroty. Súdiac podľa pripomienok rečníkov, úlohou prvého z nich bola výlučne Nadácia Skolkovo (v skutočnosti súťaž priamo koordinuje Inštitút Strelka), druhý bol osobne spojený s Jeanom Pistrom. Nejako tá predstava, že architekti by mohli adresovať všetky kľúčové otázky nielen tu, ale aj Únii architektov Ruska, t.j. do vlastnej verejnej organizácie. Ako je uvedené v oznámení súťaže na webovej stránke SPP „Účelom súťaže, ktorú pripravila Nadácia Skolkovo spolu s Zväzom architektov Ruska, je výber efektívneho architektonického, plánovacieho a volumetrického riešenia objektov v obytné štvrte štvrte Technopark. Po oznámení začiatku prijímania žiadostí 16. októbra 2011 na Zodchestve, ktorého sa zúčastnila Andrey Bokov, sa však Únia architektov selektívne zapojila do procesu konania výberového konania. Je napríklad charakteristické, že projekty víťazov 1. kola neboli zverejnené na webových stránkach SPP. Na seminári neboli ani oficiálni zástupcovia Únie, hoci sa tam mali určiť zásady uskutočnenia druhej - rozhodujúcej - fázy súťaže a všetky odhalené problémy, ktoré deklarovali lídri Únie, mali byť byť prekonaný. Inými slovami, boli to samotní architekti, ktorí museli hájiť záujmy architektov zúčastnených na súťaži, a nie verejná organizácia, ktorá bola údajne povinná vykonávať tieto funkcie, a to aj na základe jej oficiálnej účasti na príprave projektu. konkurencia.
