Nie je náhodou, že názov tohto festivalu obsahuje koncept mesta, nie pamiatky - myšlienkou organizátorov je chrániť pred zničením nielen budovy, ale aj historicky formované oblasti, prostredie a panorámy - čo je veľa zložitejšie.
Rozhovor o dedičstve sa akosi oživil - pripomeňme si nedávne zasadnutie vlády o právnych predpisoch v oblasti ochrany pamiatok. V predvečer Zodchestva bola v Dome architektov otvorená konferencia venovaná téme historického mesta, zdá sa však, že dialógy v rámci profesie na túto tému prebiehajú samy, zatiaľ čo dialóg s orgánmi ako napr. Alexander Kudryavtsev poznamenal, že sa buduje na úrovni „zasahujete do práce“. Odborníci sú niekedy nútení získavať informácie o výstavbe v bezpečnostnej zóne, ako sa hovorí „spod podlahy“.
Doterajšie štatistiky sú mimoriadne sklamaním. Predseda Inštitútu pre obnovu historických miest Vitalij Lepský vo svojej správe uviedol údaje zo štátneho rozpočtu - ukazuje sa, že ročne je na obnovu pamiatok vyčlenených asi 500 miliónov, čo podľa neho stačí na obnovu iba 400 z 25 tisíc pamiatok v krajine. Z budov, ktoré sú v súčasnosti pod ochranou, je 60% na hranici núdze. Za roky sovietskej moci a nasledujúce desaťročie krajina stratila až 50% kostolov a až 90% šľachtických majetkov! Dnes sa nám hovorí, že za posledný rok nestratila Moskva ani jeden pamätník - a štatistiky hovoria opak - každý deň je v krajine jeden, ale ten zomrie, a ako viete, v hlavnom meste prebiehajú procesy zrýchleným tempom. Keď už hovoríme o zachovaní mestských súborov, v roku 2007 bolo na ochranu prijatých iba 8 historických panorám. A napriek tomu, že celé historické štvrte Kazane boli buldozérom, Rostov Veliký a ďalšie desiatky miest potichu skolabujú z pustoty. Medzitým v Rusku existujú mestá ako Torzhok, Suzdal, Veliky Ustyug, ktoré potrebujú ochranu ako celok, ako napríklad Rím, Florencia, Praha …. Kde nájdem finančné prostriedky na ich obnovu?
Záštita ťažko zachraňuje situáciu. Podľa hodnotení medzinárodných časopisov má ruský obchod zatiaľ najnižšiu spoločenskú zodpovednosť v porovnaní so západným. Potrebujeme program, ktorý môže prilákať dlhodobé investície súkromného sektora v tejto oblasti. V tomto zmysle by sme sa, samozrejme, mali poučiť zo Spojených štátov, kde takzvaná forma dôvery v správu pamiatok funguje už 30 rokov - dnes bola testovaná iba v Toržoku. Podľa jedného z autorov tohto programu, Donavana Ripkemu, ktorý prednášal na Zodchestve, je jeho podstatou využitie historických budov na ekonomické účely.
Ako vysvetlil Donavan Ripkema, tento program pozostáva zo 4 hlavných bodov. Propagácia značky alebo imidžu samotného mesta v prvom rade smeruje k revitalizácii historických centier s cieľom prilákať tam predovšetkým kupujúcich a potom nájomcov. Po druhé, tím organizátorov procesov - architekti, bankári, manažéri, ktorí pracujú úplne zadarmo. Ripkema to hrdo pripisuje pozoruhodnej americkej tradícii dobrovoľníkov. Po tretie, buduje sa nový model ekonomiky centier, ktorý podporuje záujmy investorov. A nakoniec sa renovujú historické budovy. Pre Američanov to obvykle nie je samoúčelný cieľ, ale iba prostriedok na ekonomickú revitalizáciu regiónov.
Podľa Donavana Ripkemu Američania nepoznajú taký opatrný prístup k reštaurovaniu so zachovaním neskorších rozšírení, ktorý je populárny medzi profesionálmi v Rusku. Podľa jeho názoru by mali byť budovy zbavené neskorých prístavieb, a potom - smelo sa prispôsobiť moderným potrebám, visieť s reklamami, robiť vitríny atď. Donavan Ripkema: „O tom, čo je autentickým vzhľadom, dlho nehovoríme, nerobíme Starostlivosť o teóriu ochrany budov je jednoducho štandard „dobrej obnovy“, ktorú dodržiavame. Nepochybujeme o tom, že budovy je potrebné prispôsobiť moderným funkciám. ““
Vo všeobecnosti vás všetko vyššie uvedené núti zaujímať, či je tento program skutočne ekonomický a nie spôsob ochrany dedičstva? Pre Donavana Ripkemu je najdôležitejšie, že poskytuje dobré výsledky - za každý investovaný dolár z 1,5 miliardy, ktoré sa do neho investovalo počas 25 rokov, vďaka tomu dostali 23 a takmer 200 tisíc obnovených budov. Program samozrejme vznikol za amerických podmienok, ale či bude fungovať aj inde, je Ripkema podľa neho ľahostajný. Je táto kompromisná cesta vhodná pre Rusko - nie prísna obnova, ale ani konečné zničenie, nepremieňanie budov na múzeá, ale prispôsobenie sa moderným funkciám? Jurij Gnedovskij a Alexander Kudryavtsev majú na skúsenosti Američanov pozitívny názor.
Avšak pri doslovnom vyskúšaní programu Ripkema podľa našich podmienok čelíme určitým ťažkostiam. Po prvé, dobrovoľníkov je sotva toľko a po druhé, na vedenie dialógu s podnikmi v Rusku je potrebný zákon, inak by „renovácia“budovy mohla skončiť jej zmiznutím. Ako je známe, moratórium na privatizáciu pamiatok bolo podľa skúseností Západu zrušené, obmedzenia týkajúce sa nového vlastníka však zjavne stále nie sú účinné. Navyše, Výbor pre štátne vlastníctvo, ako poznamenal Vitalij Lepský, pri predaji pamätníkov vpravo a vľavo nemá miestnych odborníkov, ktorí by monitorovali a hodnotili ich stav, zatiaľ čo sa do toho zapájajú dobrovoľnícke organizácie, napríklad MAPS, “Moskva ktorá neexistuje, “atď., zlyhá však aj dialóg s orgánmi. O tom je škandalózne slávny film Andrey Loshak „Teraz je tu kancelária“. Ukázalo sa to pred začiatkom diskusie organizovanej spoločnosťou C: SA v nadväznosti na rozhovor začatý na konferencii.
Diskusie sa zúčastnili Iľja Lezhava, Alexander Skokan, Alexey Klimenko, Alexander Kudryavtsev, Boris Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo a Alessandro De Magistris. Prvá otázka, ktorú hostiteľka okrúhleho stola Irina Korobyina adresovala účastníkom diskusie - „Je možné zosúladiť záujmy starého a nového?“- znelo to nejako rétoricky. Publikum sa napriek tomu rozdelilo na podporovateľov zásadného „áno“a „nie“. Podľa Rustama Rakhmatullina „starí a noví sú rozvrátení zákonmi…. Nový sa musí vyvíjať v oblasti, ktorú zákon o dedičstve nepopisuje, “poznamenal Rakhmatullin. Aj tu je dôležité dôverovať prokurátorovi, aby sa zákon mohol vykonávať. Alexander Skokan sa naopak domnieva, že otázka je iba „v množstve a miere obnovy“, samotný proces nemožno zastaviť. Skokan všeobecne verí, že v ruskej kultúre slovo „remake“nikdy nemalo negatívny význam. K tomuto názoru mal blízko aj Iľja Lezhava, pre ktorého je otázka, kto a ako reguluje proces obnovy mesta. Alexander Kudryavtsev pripomenul profesionálnu zodpovednosť architektov a tých, ktorí vedome stavajú v rozpore so zákonom. A Alexey Klimenko bol presvedčený, že keďže sa v mnohých krajinách úspešne vyriešila otázka spolužitia starého a nového, potom v Rusku sa ňou možno zaoberať.
Keď už hovoríme o pozitívnych skúsenostiach, jedným z hostí festivalu bol český architekt Oleg Haman, ktorý predniesol krátku a poučnú prednášku o tom, ako skombinovať vizuálnu integritu historického mesta s modernými výškovými budovami. Je známe, že centrálna časť Prahy je chránená UNESCOm ako kultúrna a historická rezervácia, a napriek tomu ani Praha nie je imúnna voči vzhľadu výškových budov. Keď architekti zisťovali, kam umiestniť tieto nové dominanty čo najbolestnejším spôsobom pre panorámy, rozdelili podľa objemových a priestorových charakteristík Prahu na oblasti, kde sa pokúsili zistiť priemerné výšky. Potom boli mrakodrapy rozdelené do 4 skupín - každá po 50, 80, 100, 120 - 150 m a začali v týchto oblastiach skúmať panorámy mesta s 33 vyhliadkami a striedavo do nich „lepili“rôzne typy mrakodrapov. Jurij Gnedovskij po vypočutí Olega Hamana vyjadril nádej, že mrakodrapy sa v Prahe nikdy neobjavia, ale sám Haman si je istý, že je to otázka času.
Moderná architektúra sleduje ekonomické úvahy a je zrejmé, že staré mesto je pre mnohých nepohodlné. Na druhej strane Donavan Ripkema presvedčivo ukázal, ako môže historické centrum rozvíjať ekonomiku mesta, nielen odčerpávať zdroje. Na otázku Iriny Korobyinovej je takýto postup v Rusku možný, odpovedal Rustam Rakhmatullin záporne. Podľa jeho názoru sa Moskva nikdy nestane centrom medzinárodného cestovného ruchu, ale pre domáci cestovný ruch je potrebné zachovať to, čo máme. Pri predstavení skutočností vymenoval niekoľko pravidelných strát, napríklad Shakhovského statok, ktorý sa teraz rekonštruuje pre divadlo „Helikon-Opera“, v dôsledku čoho z mestského priestoru, t.j. z exkurzného programu sú vylúčené celé súbory a čoskoro nebude v Moskve vôbec na čo pozerať. Alexej Klimenko pripomenul, že moskovské úrady majú presne opačné predstavy - vytvoriť mestský turistický okruh. Na základe svojich skúseností z rekonštrukcie Barcelony José Acebillo zdôraznil, že pre všetky mestá je ekonomika ústredným problémom dizajnu. Problém zachovania historických centier sa však neobmedzuje iba na cestovný ruch - to je podľa jeho názoru možné v USA alebo Ázii, ale pre Európu a Rusko je neprijateľné.
Na konci diskusie Irina Korobyina navrhla prejsť od slov k činom a vyjadriť názory na prioritné opatrenia na prekonanie situácie s odkazom v našej krajine. Ako poznamenal Alexander Kudryavtsev, „všetko, čo sa deje teraz, sa deje ako výnimka, v boji. Štát nám nedáva nijaké známky toho, čo urobí s gigantickým dedičstvom pamiatok. ““Kudryavtsev vyzval, aby sa zmienil o skúsenostiach amerických trustov. „Obchod by sa tu nemal démonizovať,“povedal. „Len im treba ukázať, čo majú robiť. Východiskom je systém správy dedičstva ako materiálneho zdroja. ““
Podľa Michaila Khazanova práci architekta bránia nariadenia - podľa Khazanova by ich mali dostať naraz, nariadenia sa namiesto toho menia na prekážky a s nimi „kolektívna zodpovednosť rád“. Boris Levyant navrhol na niektoré pamiatky vyhlásiť moratórium na 15 rokov, podľa jeho názoru nemá zmysel pamiatky obnovovať pri súčasnej nízkej kvalite práce. Alessandro De Magistris v súvislosti s talianskymi tradíciami poznamenal, že veľa závisí od kultúry samotného architekta. V pokračovaní tejto myšlienky Alexander Kudryavtsev ako prioritné opatrenie navrhol bojkotovať pochybné súťaže, ktoré samotné porušujú pravidlá, a to na úrovni účasti v porote aj v súťaži. Alexander Skokan poukázal na problémy vo vzdelávaní architektov, kde sa už dlho podporuje odvaha a inovácie - odkiaľ sa potom bude brať konzervatívnosť v dôsledku dedičstva? Konkrétne našej kultúre chýba konzervativizmus, domnieva sa Rustam Rakhmatullin. Keď sa vrátime k faktom, spomenul si, ako nedávno začali demontovať slávnu filippovskú pekáreň a že v meste už pred revolúciou na tomto mieste neexistovala jediná lekáreň alebo kaderníctvo. Mestské úrady podľa Rakhmatullina predstavujú ideológiu 90. rokov, zatiaľ čo 21. storočie je už v lodenici….
Zatiaľ čo úctyhodní odborníci diskutovali o probléme na teoretickej úrovni, mladí ľudia naň reagovali konkrétnymi projektmi. V rámci festivalu sa konali súťaže študentských prác o najlepší koncept a náčrt námetu rozvíjajúce tému zabudovania moderných architektonických prvkov do historickej štruktúry centra mesta. Sympatie poroty si získali hlavne projekty realizované pre Kaliningrad - ide o troch zo štyroch ocenených. Strieborný diplom získal Varvara Domnenko za projekt hotelového komplexu Hotel Hoffman a prestavbu územia východne od Altstadtu, zlatý diplom - Olga Yatsuk za projekt športovo-zábavného komplexu „Wagnerovo námestie“, osobitná cena poroty - Evgenia Yatsuk za projekt vodného turistického komplexu v objekte zrekonštruovaného centra Kaliningradu …
Je potrebné poznamenať, že od roku 2002 sa v Kaliningrade uvažuje o novom územnom pláne vrátane nového nariadenia o rozvoji centra. Všetci traja autori, využívajúci formy predvojnových stavieb, napriek tomu upustili od svojho presného kopírovania v prospech prehodnotenia historickej minulosti prekladanej modernými objemami v štruktúre projektovaných komplexov. Bronzové medaily získali Alain Kharinkin a Petr Vasiliev za projekt Office Center na nábreží Paveletskaya, ktorým je rekonštrukcia historickej budovy, ktorá jej dodáva moderný modernistický vzhľad a pripomína prácu JSB Ostozhenka.
Minulosť „Zodchestvo“ukázala, že profesionálna komunita sa ako vždy ukázala byť veľkorysá voči nápadom, navyše tentoraz zneli konkrétne návrhy mohutne a hlavne. Takže teraz sa zdá, že na vyriešenie problému so zachovaním historického prostredia miest zostáva dohoda s úradmi, pripomínajúc slová Alexandra Kudryavtseva, „zveriť tento problém štátu“.
