David Chipperfield patrí ku generácii britských architektov, ktorí sa k tejto profesii dostali v 80. rokoch, za vlády postmodernizmu. Keďže nechceli kráčať s dobou, pracovali tam, kde vládla väčšia štylistická rozmanitosť ako v Anglicku. Chipperfield bol potom uznaný v Japonsku, kde obohatil svoj neo-modernistický jazyk o skúsenosti s jemnou prácou s architektonickým betónom a všeobecne s materiálmi. Súčasťou jeho tvorivej metódy bola aj pozornosť venovaná všetkým aspektom kontextu a detailom.
Tento architekt však na rozdiel od mnohých krajanov rovnakého veku veľa experimentuje s formou, kompozíciou, materiálom, pôsobí zdržanlivo, potom energicky, potom v duchu „klasického“modernizmu, potom s odkazmi na históriu. Stačí si spomenúť na také rôzne budovy, ako je pavilón regaty na Americkom pohári vo Valencii, sociálne bývanie v Madride, riečne a veslárske múzeum v Oxfordshire, múzeum umenia v Iowe.
Prinajmenšom tak sa dalo oprávnene povedať pred pätnástimi rokmi. Odvtedy sa objednávky Chipperfielda výrazne zvýšili, nakoniec sa pridal k architektom prvého sledu, ale jeho práca ako celok sa stala „rovnocennou“- najčastejšie vo veľkých objemoch - s homogénnym alebo dokonca monolitickým povrchom alebo variantmi neoracionalistickej fasády. „mriežka“.
To neznamená, že sa David Chipperfield zradil, ale je ťažké si predstaviť, že jedno z jeho nedávnych diel bolo ocenené hlavnou cenou EÚ, cenou Miesa van der Roheho, ako jeho Nové múzeum v Berlíne (2009), alebo sa stalo „stavbu roka“vo Veľkej Británii, získanie Sterlingovej ceny - ako
literárne múzeum v Marbachu (2006).
Ak vezmeme do úvahy, že v Moskve bude pracovať na najdôležitejšej pamätihodnosti, budove Ústredného telegrafu Ivana Rerberga na Tverskej, je zaujímavé pozrieť sa opäť na skúsenosti Davida Chipperfielda s kontextom a dedičstvom. Je autorom azda najdôležitejšej (doposiaľ) prestavby 21. storočia -
Nového múzea v Berlíne. Jeho úlohou potom bolo „oživiť“vojenskú ruinu na Múzejnom ostrove pre úplné využitie. Nerobil z neho remake, ale starostlivo uchoval stopy po bombových útokoch a požiaroch, desaťročiach dažďov a vetrov na fasádach a interiéroch, iba nahradil úplne stratené časti budovy novými, lakonickými. Vďaka tomu sa samotné múzeum stalo pamätníkom zložitej a zložitej histórie 20. storočia.
Dielo, ktoré bolo vzácne z hľadiska svojho dopadu, vyvolalo ostré polemiky už vo fáze návrhu - mnohým v Nemecku sa táto „fixácia traumy“nepáčila, keď sa plánovalo vystaviť „najkrajšieho Berlína“- Nefertiti - a ďalšie poklady antického umenia. Ale odvážny prístup Chipperfielda zameraného na bolestivé body sa zdá byť obzvlášť cenný, keď si uvedomíte, že niekoľko stoviek metrov odtiaľto sa znovu vytvára od nuly.
Mestský palác: obrovská stavba, ktorá nemá zmysel ani formu ani funkciu, s replikami historických fasád, náročnými - aká irónia! - ešte väčšia debata. V tejto súvislosti možno Chipperfieldovi odpustiť neviazanú silu interiérov, ktorá nemôže návštevníka inak ako odvrátiť pozornosť od exponátov, čo je pre múzeum veľký hriech.
A veľmi blízko je jeho nová budova, Galéria Jamesa Simona (2018), spoločná loby pre Múzejný ostrov, ktorá štrajkuje nedostatkom rozsahu a nevhodnosti medzi starými a novými - vrátane autorstva samotného Chipperfielda - budov. Jeho nejednoznačnosť je zjavná aj u samotných architektov Davida Chipperfielda, ktorí distribuujú médiám fotografie bez obrázkov v najdôležitejšom uhle, cez kanál, pretože je to aj ten najnešťastnejší.
Alebo dôjde k rekonštrukcii nového múzea s jeho významovými odtieňmi - a je tu takmer súčasný stav
projekt historického Rockbundu v Šanghaji (2011) s obchodným a kultúrnym programom, kde boli budovy úplne „dekontaminované“.
Chipperfield dokáže citlivo pochopiť kontext a hovoriť tlmeným hlasom: nie nadarmo ho pozvali k prímorskej Margaret, aby vytvoril nový projekt galérie Turner Contemporary. Na tomto pobreží bol najdôležitejší a zostáva názor, ktorý napísal Turner - a nová budova ho neruší, vyhýba sa „gestu“, zostáva však zaujímavá.
Na druhej strane Nobelovo centrum v Štokholme (2013) pritiahlo na druhej strane rázny odpor zo všetkých strán, od miestnych obyvateľov a strážcov dedičstva až po politické strany, a švédske krále zriedkavo komentoval citlivé otázky. Veľký a pozoruhodný projekt v samom srdci historického mesta nakoniec zastavil súd. Pretože je v objekte tiež pevná podpora na odovzdanie štyroch z piatich Nobelových cien (medzi patrónmi - rodinou Wallenbergovcov a majiteľmi spoločnosti H&M), bolo pre ňu vybrané nové miesto a prebiehajú rokovania s Chipperfieldom.
David Chipperfield, od roku 2007 člen Kráľovskej akadémie umení, ktorú nedávno dokončil
starostlivá renovácia jej komplexu v Londýne (2018), ktorú kritici vysoko oceňujú. Je tiež laureátom zlatej medaily Kráľovského inštitútu britských architektov, bol kurátorom Bienále architektúry v Benátkach v roku 2012 a v roku 2020 je šéfredaktorom časopisu Domus.
V Rusku sa architekt opakovane zúčastňoval súťaží - o projekt komplexu „Nábrežie Európy“, o rekonštrukciu továrne „Red Banner“(víťazstvo, ktoré sa nekončilo ničím) a „New Holland“v Petrohrade, rovnako ako divadlo opery a baletu Perm (víťazstvo v roku 2010, ktoré potom neprinieslo svoje ovocie, hoci v roku 2017 bolo Chipperfieldovi ponúknuté, aby sa chopil novej verzie projektu - opäť bezvýsledne), Moskovské polytechnické múzeum. Architekt bol spolu s ďalšími zahraničnými „hviezdami“členom územnoplánovacej rady inovačného mesta Skolkovo. Záver je dosť, ale súdiac podľa tohto rozhovoru, Chipperfieldove ilúzie o ruských vyhliadkach, ak vôbec existujú, dosť rýchlo vyschli. Čas ukáže, ako sa príbeh s Central Telegraph skončí, ale ak sa spoliehame na vyššie popísané domáce a svetové epizódy, architekt ani obyvatelia mesta by nemali mať dôvod na optimizmus.
