Chiméra je teratomorfné stvorenie s tromi hlavami: levom, kozou a hadom. Má telo: vpredu lev, v strede kozu a vzadu hady.
Mýty národov sveta. M., 1988
Séria výstav chrámovej architektúry, ktorú organizuje Zväz architektov vo viacerých mestách, vrátane nedávnych v Moskve, je prvým pokusom o pochopenie fenoménu, ktorý sa rozvíja už 20 rokov. Kritici si nevšimnú novú chrámovú architektúru, neuverejňujú ju v časopisoch, nediskutujú o nej, ani o nej nepíšu, „zriedka sa stane udalosťou“, ako správne hovoria organizátori v tlačovej správe. To nie je prekvapujúce - architektúra chrámov postavených a navrhnutých po páde ZSSR je veľmi vzdialená akémukoľvek umeleckému prúdu. Napriek tomu existuje a je ich dokonca veľa. Je to úžasné a kritici to považujú za skutočne neuvedomelý materiál. Ostáva len ľutovať, že výstava trvala iba týždeň. V októbri sa na Zodchestve sľubuje, že sa všetky výstavy, Moskva a ďalšie mestá, zobrazia spoločne, ale zatiaľ vám povieme o výstave, ktorá sa konala v Granatnoye v polovici septembra, o výstave moskovských architektov. Stavia sa však všade v našej krajine.
Organizátori spojili budovy rôznych náboženstiev: budhistický komplex z Elisty, katolícky kostol z Anapy, päť mešít a jeden projekt Centra pre židovskú komunitu mesta Soči, dielňa Ginzburg. Tento druhý, jediný predstaviteľ modernizmu na výstave, zmes Libeskinda a Melnikova, sa od susedných projektov líšil natoľko, že si ho možno pomýliť s náhodne zabudnutým zvyškom nejakého predchádzajúceho obesenia.
Všetky ostatné, vrátane pravoslávnych cirkví, ktorých je samozrejme väčšina, sú v hlbokom 19. storočí. Kopírujú tónový rusko-byzantský štýl a pseudoruský štýl orientovaný na „vzor“17. storočia a samotný vzor a kráľovskú päťkulonu zo 16. storočia, ako aj Novgorod a Pskov, Vladimír a Yuryev-Polskaya, Byzancia. To znamená historizmus.
Berú prvky z rôznych pamiatok a lepia ich, ako v dizajnérovi, pier Nikanora Ivanoviča na nos Ivana Kuzmicha - to je pravdepodobne eklekticizmus. Už v detstve nám všetkým vysvetlili, že eklekticizmus je zmätok, a architekti zamieňajú. Architekt Dmitrij Sokolov vzal krstný základ pri kostole z dediny Ostrov, kopec kokoshnikov a bočných oltárov pri kostole Odigitria vo Vyazme, premenil svoje stany na vežu podobnú Ivanovi Veľkému - kostol Petra a Pavla v Prochorovke bol získaný (postavený na pamiatku tankovej bitky z roku 1943).
Aleksey Denisov (jeden z najskloňovanejších miešačov) vzal z Martynovovej litografie katedrálu Nanebovzatia Staritsa, namiesto východných stanov pripevnil dve zvonice, podobné tým Chamovnikim, usadil medzi ne veľkú pseudobyzantskú exedru a na po stranách Smolenských vestibulov z 13. storočia - v Rivne vyšiel projekt katedrály Alexandra Nevského.
Andrej Obolenskij vzal „typický novgorodský“kostol s trojnohým koncom fasád, zo západu pripevnil predsieň, podobne ako predsiene Jurij-Polského, vo vnútri umiestnil moskovskú krstnú klenbu, ktorú Novgorod nikdy nemal, a z východu - apsida moskovského kostola na konci 15. storočia. Toto je tvorivosť, ale tvorivosť, ktorá spočíva vo výbere a zostavovaní vzoriek, a nejako po častiach, odtiaľ ucho a odtiaľ nos, a zručnosť spočíva vo vernosti a schopnosti zhromaždiť súhrn vzoriek.
Eklekticizmus 19. storočia nepoznal takúto mechanickú konštrukciu. Toto je vlastnosť moderného eklekticizmu, a čo je najlepšie, teda to, že sa to dostáva do absurdnosti, to demonštruje tableta (ako inak) Michaila Posokhina, pod ktorého múdrym vedením architekt Andrej Obolensky (popredný architekt patriarchátnej dielne „ArchKhram“) vytvoril konštruktéra typických chrámov. V strede je nakreslený štvordiel, ku ktorému sa navrhuje pripevniť všetko, čo chcete, či už kapitolu, stan, bočný oltár, predsieň atď. Táto tableta vyzerá ako kvintesencia celej výstavy - priamo a otvorene demonštruje princíp jednoduchého vzájomného spájania prvkov, ktorý je možné pozorovať v „skrytej“podobe na väčšine budov zobrazených na výstave. Na rovnakom princípe boli vymyslené fantastické stvorenia pred antikou, napríklad maloázijská chiméra: telo z jednej, hlava z druhej - a tu ste, prosím, úžasné zviera. Musíme si myslieť, že sa nám pred očami vytvoril najnovší trend - chimérický eklekticizmus.
Ten, ktorý nevyžaduje empatiu s tradíciou, ktorá stačí na žonglovanie s prvkami, a ten, kto robí dizajnéra bizarnejším, má pravdu. Čoskoro, keď sa uvedú do prevádzky typické projekty Posokhina / Obolenského, už nebudú potrební chimérickí architekti - každý kňaz si bude môcť objednať kostol pre seba tak, že napíše stavebníkom list papiera: hlava číslo 5, apsida číslo 2, veranda číslo 8 - no, vieš …
Odkiaľ pochádzajú prvky? Z kníh a hlavne z učebníc. Architekti 19. storočia nemali učebnice, ale teraz ich majú a je veľa toho, čo je nakreslené a napísané, ktoré pamiatky sú vrcholné diela a čo treba kopírovať. Preto na diváka tejto výstavy prenasleduje kostol na príhovor na Něr, Dmitrovského dóm vo Vladimíre a dóm kláštora Andronikova ako Mona Lisa - návštevníčka výstavy pop-art. A vracajú sa k myšlienke, že ruskí architekti 19. storočia nemali učebnice, ktoré by umiestňovali miestne majstrovské diela na hierarchický rebríček. A Európa a Amerika mali už vtedy učebnice vďaka pracovitým nemeckým starožitnostiam: preto s istotou vedeli, že Parthenon a Erechtheion by mali byť kopírované. Preto prežili tento problém kopírovania majstrovských diel v 19. storočí a my teraz zažívame vrchol znovuzjednotenia učebníc.
Z architektov sa stali knižné deti a musím povedať, že tí, ktorí sa do kníh ponoria hlbšie, podarí sa im uniknúť z chimérického eklekticizmu, ponoria sa pod ním tak a ponoria sa do vedomostí, vytvárajú veci trochu fascinujúcejšie a niekedy dokonca romanticky. V tejto dôstojnejšej oblasti sa okrem konkurencie v presnosti kopírovania a vo výbere zložitejších vzoriek vyskytuje fenomén, ktorý možno nazvať knižným romantizmom.
Jeho prvým druhom je korekcia reality. Architekt Andrei Anisimov teda vzal katedrálu archanjela z Kremľa v Nižnom Novgorode a svoj stan s osmičkou nahradil stanom toho istého architekta (Antipa Konstantinov) z kláštora Nižnij Novgorod Pechersky. K narthexu pridal sudy z kostola Nanebovzatia Panny Márie v Nižnom Novgorode a zbavil zvonicu stanu - pravdepodobne preto, že reštaurátor tohto kostola v 60. rokoch Svyatoslav Agafonov vo svojich knihách opakovane písal, že stan a rustikálna strecha v rohoch zvonice mešká. Ale drahý reštaurátor sa mýlil, s kým sa to nestane! V 17. storočí bol na tejto zvonici rustikálny objekt a stan; keby to vedel architekt Andrej Anisimov, pravdepodobne by toto miesto nezačal opravovať; ale nevedel, koniec koncov, človek nemôže vedieť všetko. Mimochodom, početné projekty Andrey Anisimova - zakryl nimi dve steny zo štyroch, jeho diela zaberali takmer štvrtinu celej expozície - na tejto výstave je najviac vedcov, čo sa týka štylizácie a rozmanitosti (nejde o prekvapivé, že je stále synom akademika RAASN) … Pozrieť sa na jeho stánky je veľmi vzrušujúce.
Ten istý Andrej Anisimov v kostole Narodenia Panny Márie pre obec Balakirevo sa inšpiroval kniežacím kostolom Vladimíra Bogolyubov, ale nie v tejto polomŕtve podobe pri prestavbe 18. storočia, ako ju poznáme teraz, ale pri rekonštrukcii archeológa Nikolaja Voronina. Niet sa čomu čudovať, kostol teraz nesvieti milosťou, ale podľa opisov bol nádherný a dokonca aj stĺpy v jeho vnútri boli ako zlaté stromy. Architekt nereprodukoval stĺpy (čo je škoda), ale postavil vežičku s valbovou strechou s prelamovanými strelami, ktorú nakreslil Voronin; a to nie je jediný príklad.
Rekonštrukcie slávnych historikov a reštaurátorov zakomponované do kameňa sú ako konštrukcia romantického sna a pre historika architektúry sú skôr príjemné. V každom prípade dokazujú, že historici nepracovali nadarmo. Aj keď treba povedať, že ešte v 70. rokoch minulého storočia reštaurátori položili tradíciu budovania vlastných fantázií do kameňa: napríklad horná polovica katedrály Andronikovského kláštora Spasiteľa je rovnakou fantáziou architektov-reštaurátorov, iba umiestnených na stenách pamätníka. Možno je dobré, že teraz majú architekti možnosť z ničoho nič vytvárať fantázie z učebníc (a vedeckých článkov) bez toho, aby rušili pamiatky.
Druhým typom knižného romantizmu je dojímavá túžba po obnovení historickej spravodlivosti. V XIII. Storočí boli ruské kniežatstvá dobyté Tatársko-mongolskými, uvalili hold a kamenná stavba sa prakticky zastavila. Tradícia bola prerušená, úprimne povedané, vzletom - a tak si pri pohľade na výstavu možno myslieť, že architekti sa snažia zaplniť medzeru, ktorá vznikla kvôli Batuovi. Neustále sa usilujú navrhnúť niečo stupňovité, vysoké, letiace nahor alebo v krajných prípadoch pripevniť k svojim kostolom 3 predsiene, ktoré vyšli z módy v 15. storočí, ale tak úspešne tvoria stupňovitú siluetu. Možno si myslíte, že architekti sa týmto spôsobom usilujú symbolicky zahojiť starú ranu, odhodiť, rozumiete, starodávne jarmo a vyplniť medzeru, vyvinúť let, ktorý sa neuskutočnil v XIII. Storočí … Ale prepáčte, prečo práve táto rana? Prečo sa kvôli množstvu ďalších rán tak bojíme jarma spred sedemsto rokov?
Toto je pravdepodobne aj dôvod teórie: historici napísali, že práve v stupňovitých kostoloch sa ruská architektúra najskôr odtrhla od byzantskej, osamostatnila sa a bola dokonca „originálna“(to nie je prekvapujúce, Byzancia bola práve v tom okamihu dobyta a zničená križiaci). Pre ruskú architektúru sú podľa presvedčenia umeleckého kritika Michaila Iľjina charakteristické: po prvé úsilie smerom nahor a po druhé prevaha vonkajšej formy.
Asi preto je to zatiaľ najhoršie s interiérmi. Nielenže nie vždy túžia ukázať, ale to, čo sa ukázalo, je niekedy jednoducho desivé. Pomocou betónových konštrukcií architekti najskôr odstránia stĺpy z interiérov. Toto sa zjavne deje jednoduchou metódou odstránenia. Po odstránení musí byť kapitola mimo ponechaná v tradičnej, t.j. Spravidla v úzkej podobe architekti začnú uvažovať o tom, čo so stropom, teda prepáčte, s klenbami ponechanými bez stĺpov v akomsi zavesenom stave. Objavujú sa oblúky, plachty, rezy a skosenia, niekedy dosť smiešne.
Jedným z typických príkladov nevydareného interiéru je Katedrála Nanebovzatia Jaroslavľ Alexeja Denisova. Štyri okrúhle stĺpy, ktoré kedysi používal Aristoteles Fioravanti na zvýšenie svetlosti a priestrannosti priestoru Moskovského dómskeho chrámu, nasadil na obrovské hrubé podstavce vyššie ako ľudská výška, kvôli ktorým je katedrála aj napriek veľkým oknám dole, dole, kde ľudia stoja, sa ukazuje byť tmavá a dokonca sivá. Na vrchu sú stĺpy korunované plochými doskami trčiacimi po stranách, z ktorých vyrastajú neúmerne tenké oblúky. A ak pôjdete do galérie, potom vďaka sérii klenutých klenieb vyzerá skôr ako turecký kúpeľ než ako byzantský predsieň (tam sa to nejako nepolapiteľne mýlilo).
Dajú sa vystopovať aj iné vzory. Teraz duch minuloročnej parížskej súťaže visí nad pravoslávnou architektúrou. A hovoria o tom organizátori - hovorí sa, že sa súťaž zhoršila a my sme sa rozhodli usporiadať výstavu, aby sme zistili, kto a ako tam máme. Na výstave v Spoločnej poľnohospodárskej politike však bolo projektov parížskeho centra iba niekoľko a aj tak nereprezentatívnych, nie úprimne povedané, krásnych. Zdá sa, že konkurencia priniesla problém, ale nikto sa ho nezaväzuje riešiť a všetko akosi visí, ako prepracovaný počítač.
Ak hovoríme o úspechoch, je potrebné predovšetkým povedať, že všetci architekti uspejú v malých formách oveľa lepšie ako veľké. Závislosť je priama - čím je štruktúra menšia, tým lepšie sa ukazuje; obzvlášť dobré sú kaplnky nad hlavou. Akoby miera umeleckého talentu uvoľneného k jednému objektu bola rovnaká a v malom kostole sa koncentruje hustejšie.
Navyše sa v malých chrámoch nachádza jediná verzia novej typológie chrámu, ktorá sa objavila za posledných 20 rokov. Je pravda, že táto možnosť je taká plachá, že by sa mala skôr nazývať „podtyp“. Môžete ho vidieť v projektoch Andreja Obolenského: napríklad v kostole Bazila Veľkého na Všeruskom výstavisku alebo Pantelemon v nemocnici FSB. Tieto cirkvi možno definovať ako „monogamné“. Faktom je, že ruskí remeselníci v 15. a 16. storočí, keď začali stavať stĺpy bez kostola s pevným, aj keď malým vnútorným priestorom, ich zvonku naďalej zdobili, akoby boli tieto stĺpy vnútri: steny rozdelili na tri španielky, alebo aspoň aspoň štyri boli korunované tromi (alebo viac) kokoshnikmi.
Na začiatku 90. rokov sa architekti rozhodli považovať kostol bez stĺpov za súčasť odstránenú z veľkého chrámu - jeden zakomare na každej fasáde. Jeden z prvých prestavaných kostolov, kostol svätého Juraja na vrchu Poklonnaya, by sa pravdepodobne mal považovať za predchodcu nového typu malého kostola. A sú na to minimálne dva predpoklady. Prvým je betón, materiál, ktorý posúva architekta k pevnejšej podobe. Druhou sú opäť teoretické práce historikov, ktorí opakovane porovnávali bezsloupové chrámy 16. a 17. storočia s časťami „vyrezanými“z veľkých chrámov. Úvaha sa vyvinula približne takto: vezmeme chrám Andronikovského kláštora Spasiteľa, odrežeme „extra“stĺpy, ponecháme iba strednú časť s bubnom a podpernými oblúkmi a nakoniec dostaneme chrám bez stĺpov s krížová klenba. Či už architekti zo začiatku 16. storočia uvažovali takto alebo nie, je to veľká otázka, ale moderní architekti takto uvažovali rozhodne (najmä preto, že na rozdiel od staroruských architektov sa o tom mohli dočítať v knihe akademika RAASN Sergej Popadyuk) - a dopadlo to podobne. Tu je vplyv teórie na prax.
Chrámy „jedného zakomara“treba uznať ako najkurióznejší počin modernej cirkevnej architektúry. Vyzerajú ako kaplnky a ako už bolo spomenuté, kaplnky sú tým najlepším, čím sa pravoslávna architektúra môže teraz pochváliť: kompaktné, zvisle pretiahnuté, lákajúce na vysokokvalitný dekor a často podobné svojim predchodcom v secesnom štýle.
A secesný štýl samotný slúži ako druh lieku pre pravoslávnych architektov: tí, ktorí ho vlastnia, pôsobia vzrušujúcejšie a romantickejšie. Možno je to preto, že to bola secesia, ktorá sa ukázala ako posledný štýl zo série tradícií prerušených revolúciou, a preto, keď sa moderní architekti pokúsia spojiť uzol zo secesie, dopadne to obzvlášť harmonicky. Mimochodom, secesia poznala aj chrámy „univerzálne pre všetkých“, len ich bolo menej. Známym príkladom je kostol na panstve Talashkino neďaleko Smolenska; architekt Alexander Mameshin to zopakoval celkom presne, hoci ho zväčšil a postavil chrám Saraphima zo Sarova v Khabarovsku. Secesia sa však najlepšie získa, keď sa opakuje buď precízne, alebo s dušou a prinajmenšom nešetria dekorom.
Ďalším dobrým lekárom je klasicizmus, ktorý je však bezohľadný ako chirurg: tu musíte buď pracovať presne (aspoň presne kopírovať), alebo sa s tým nemiešať. Aj keď hlavní architekti kostolov v štýle klasicizmu Iľja Utkin a Michail Filippov neboli na výstave.
Tak či onak a materiál, ktorý sa najskôr zhromaždí spolu, je napriek svojej neúplnosti a skokovej kvalite veľmi zábavný. Tento fenomén je potrebné uznať ako plne etablovaný: chrámová architektúra má nielen svoje vlastné preferencie a svojich majstrov, ale aj svoje vlastné konferencie a celý súbor normatívnej dokumentácie: od technických noriem po príručku o duchovných základoch. Hlavným autorom väčšiny textov je Michail Kesler z architektonického a umeleckého centra ArchKhram Moskovského patriarchátu, syn kňaza a architekta, ktorý sa venuje cirkevnej architektúre od roku 1981.
Takže chrámová architektúra je už dlho etablovaným fenoménom, ale existuje vo veľmi obmedzenom priestore. Nie všetci architekti sa teraz budú venovať návrhu chrámu. A niektorí z tých, ktorí sa kedysi zaviazali z núdze, považujú za potrebné inzerovať svoje skúsenosti. To všetko je úplne neprekvapujúce: naša náboženská architektúra existuje vo veľmi úzkej rovine, obmedzenej na jednej strane konzervativizmom zákazníkov a na druhej strane nadaním architektov, ktorí sú pripravení kontaktovať toto odvetvie napriek všetkým jeho obmedzenia. Takže sa vyvíja ako uhorka vo fľaši - rastie len tam, kde je to možné, a má podobu stien, ktoré ju spájajú. A nie je možné túto zeleninu z fľaše vytiahnuť - už dosť narástla a je tiež strašidelné fľašu rozbiť.
