V 60. rokoch bola výstavba kancelárskych budov mimoriadne obmedzená. Minister elektronického priemyslu ZSSR Alexander Shokin sa rozhodol postaviť svoju budovu ministerstva pod rúškom Výskumného ústavu rádiových komponentov. Neskôr by povedal: „Klameme sovietsku vládu v jej vlastných záujmoch.“Vedenie moskovskej mestskej rady o jej myšlienke vedelo, ale nezasiahlo do jej realizácie, pre ktorú bola v roku 1966 vyčlenená parcela na rohu budúceho Novokirovského prospektu a Sretenského bulváru.
Zákazku na realizáciu tohto projektu dostal projekt Mosproekt-2, dielňa Igora Pokrovského, hlavného architekta Zelenogradu, ktorý navrhol zariadenia ministerstva v tomto meste a úspešne sa s nimi vyrovnal. 31. augusta 1966 vedenie ústavu informovalo zákazníka, že „Súdruh F. A. Novikov.
Riešenie bolo stanovené okamžite a v jedinej verzii. Na rohu avenue a bulváru, na stylobate vyvýšenom na tomto najnižšom mieste námestia, stáli dve veže ako rádiové lampy na paneli. Veže majú rozdielnu výšku a rozdielny prierez. Veľký - sto metrov vysoký - je orientovaný na ulicu smerujúcu z centra mesta na námestie, menší - 84 metrov vysoký - na vonkajšiu stranu Chistoprudného bulváru. Zároveň je v pozadí pozdĺž diagonálnej osi budova konferenčnej sály a jedálne. Ďalším prvkom kompozície je nádvorie, znížené o dve poschodia pod povrch stylobatu, kde horné poschodie zaberajú obvodové galérie spájajúce všetky budovy a v dolnom laboratórium výskumného ústavu, ktoré podľa technológie, mali byť na pevnine. A všimnem si ešte jeden detail: výška podlahy vo výskumnom ústave je 4,8 m, rozpätie stropu je 12 m, v malej budove 3,6 a 9 m. Pokrovský toto rozhodnutie podporil.
V apríli 1967 mestská rada po zvážení predbežného návrhu komplexu rozhodla: „Schváliť v zásade metódu priestorovej kompozície … zabezpečujúcu výstavbu skupiny samostatných výškových budov na rohovom pozemku …“. A v januári 1968 tá istá rada pri zvažovaní ďalšej etapy - zadania projektu - schválila architektonickú a stavebnú časť projektu a upozornila na jeho vysokú kvalitu. 2. augusta 1968 bol projekt schválený rozhodnutím výkonného výboru moskovskej mestskej rady a následne schválený ministerstvom - objednávateľom.
Zároveň sa ukázalo, že 25 000 m2, ktoré potreboval, zaplnili veľkú vežu výskumného ústavu a verejný blok a malá zostala bez funkcie. To však Shokina neobťažovalo. O rok neskôr dostala dielňa objednávku na návrh výpočtového strediska s rozlohou 10 000 m2, ktoré presne zodpovedalo kapacite malej veže. A projekt ako celok získal súhlas. V roku 1969 sa začala výstavba a zákazník trval na mojom presťahovaní sa do Moskvy. Ďalšie práce na projekte pokračovali bez Pokrovského. Pozemné podmienky si vyžadovali osadenie hromád benoto a ťažkých trojmetrových monolitických základových dosiek. Táto práca sa tiahla takmer tri roky. Medzičasom projekt prešiel finálnou revíziou.
Zároveň sa pri výstavbe centra Moskvy urobilo množstvo urbanistických chýb. Vertikálne akcenty, ktoré sa vyskytli v historickom prostredí, vyvolali pochybnosti o vhodnosti predtým prijatých rozhodnutí o dizajne. V Manezi sa konala grandiózna výstava všetkých projektov v rámci Garden Ring.
Bol som prítomný na návšteve výstavy V. V. Grishina, člena politbyra ÚV KSSZ a prvého tajomníka moskovského mestského výboru KSSZ. Po preskúmaní výstavy povedal: „Chcete postaviť nové centrum, ale chceme si ponechať staré.“Potom prijal zvláštne rozhodnutie moskovský mestský výbor KSSZ a moskovský výkonný výbor, podľa ktorého musela mestská rada prehodnotiť všetky projekty výškových budov v centre mesta. V auguste 1972 sa uskutočnila opätovná diskusia o komplexe na Turgenevskom námestí a rada potvrdila svoje rozhodnutie z roku 1968.
Situácia sa však zhoršovala. Mnoho projektov bolo prerobených. Dostal som odporúčanie od hlavného architekta Moskvy M. V. Posokhina uskutočniť druhú zmenšenú verziu projektu. Na moju otázku, či má v tomto smere priamu indikáciu, odpovedal záporne. Určite si myslel, že je potrebné hrať na istotu. Vyhol som sa tejto žiadosti. Workshop Novokirovsky Prospect (vedený P. P. Stellerom) vytvoril náčrt zníženej verzie budovy na Turgenevskej a obraz výškovej budovy so znateľným skreslením. Všetky nové materiály na objektoch centra boli vystavené vo vestibule budovy GlavAPU a v jednu decembrovú nedeľu 1972 za prítomnosti autorov boli Grishinovi predvedené nové dizajnérske materiály. Posokhin informoval o všetkých projektoch a potom ma vedúci vodcu hlavného mesta k vyhliadkam Turgenevskej vyzval, aby som sa bránil.
Grishin pozrel na nosidlá a povedal: „Viac sa mi páči tá nízka.“Zdôvodňujem svoje rozhodnutie. Po vypočutí mojej motivácie opakuje:
- A viac sa mi páči ten nízky.
- Potom mi dovoľte kritizovať ho. Existujú dva rovnaké objemy. Nie je jasné, čo je v tomto priestore najdôležitejšie.
- Existujú dva hlavné.
- Takto to nefunguje. Dvaja generáli nevelia divízii. V architektonickej kompozícii, rovnako ako v živote, by malo byť zrejmé, kto je kto. A pokračujem:
- Moskva bola vždy mestom vertikálov. Štyridsať štyridsať kostolov znamená štyridsať štyridsať vertikál.
- Ukážme vedeniu dve možnosti - uzatvára Grishin - nech sa autor bráni.
Po chvíli pridal a oslovil Posokhina: „A ty sa znovu pozriete na radu.“
Vo februári 1973 rada rokuje o projekte po štvrtýkrát a rozhoduje: Odborná komisia a Rada pre územné plánovanie uprednostňujú možnosť výstavby Turgenevského námestia s dvoma vertikálnymi objemami. Je potrebné poznamenať, že v tejto verzii projektu je výraznejšie vyriešené vytvorenie nového námestia.
Posúdenie týchto dvoch možností vo vyššej inštancii však nenasledovalo. Stavba pokračovala. Rám veľkého tela sa montuje. Zákazník, ktorý nie je spokojný s pomalým priebehom prác, však podáva sťažnosť Rade ministrov ZSSR. 15. júla 1974 sa o tejto otázke rokuje na stretnutí s podpredsedom Rady ministrov ZSSR I. T. Novikovom. Otočí sa k M. V. Posokhinovi.
- Začnime s vami, pretože ste tu veliteľom armády.
- Keby som bol veliteľom, bolo by to postavené už dávno.
- Ako to? Ste predsa hlavný architekt.
- No a čo. Existuje vodcovstvo a disciplína.
Uvádza sa história čísla. Alexander Shokin ma pozýva na svoju obranu. Opäť argumentujem rozhodnutím a na záver poviem:
- Zbabelí urbanisti po sebe nikdy nenechali nič hodnotné a rozhodní ľudia sa vždy stretnú s odporom. Je to normálne, netreba sa toho báť.
Predseda sa pýta:
- Aké je tvoje priezvisko?
- To isté ako tvoje.
V zápisnici zo stretnutia sa uvádzalo: „Ak vezmeme do úvahy, že za päť rokov sa vo výstavbe vykonalo veľké množstvo prípravných a stavebných a inštalačných prác, poverte predsedu výkonného výboru mesta Moskva súdruha VF Promyslova, aby osobne zvážil otázku ďalšej výstavby tohto komplexu a do piatich dní predloží konkrétne návrhy Rade ministrov ZSSR. “
26. júla bolo podpísané uznesenie výkonného výboru moskovskej mestskej rady, ktoré obsahovalo dva body: 1. Zrušiť rozhodnutie výkonného výboru moskovskej mestskej rady z 2. augusta 1968 o koordinácii architektonickej a stavebnej časti projektovej úlohy. 2. Zaviazať moskovskú GlavAPU do piatich dní pripraviť pomocou naturálnych základov projektové návrhy na umiestnenie komplexu s 8 - 10 poschodiami na tomto webe.
29. júla zasiela predseda Gosstroy ZSSR list Rade ministrov ZSSR, v ktorom sa uvádza: „Považoval by som za účelné pokračovať vo výstavbe komplexu budov podľa schváleného projektu. V prípade, že počas vývoja projektu rozvoja námestia Turgenevskaja je potrebné trochu znížiť počet podlaží v budovách, mali by túto otázku vyriešiť výkonný výbor mesta Moskva a ministerstvo spoločnosti Electronprom. ““
Do tejto doby bol predseda Rady ministrov ZSSR A. N. Kosygin na dovolenke a jeho 1. zástupca K. T. Mazurov naňho podal uznesenie určené šéfom oboch vyššie uvedených inštitúcií: „Žiadam vás, aby ste túto otázku spoločne zvážili a prijali prijateľné rozhodnutie.“
Som pozvaný uskutočniť varianty projektu a v sobotu augusta 1974 v zasadacej miestnosti výkonného výboru za prítomnosti Posokhina ich ukazujem primátorovi Moskvy A. F. Promyslovovi. Jeden starý, ale mierne znížený a pár znížených s premenlivým počtom podlaží. Pri pohľade z okna haly otočenej na námestie Turgenevskaja som povedal: „Ak vykastrujete veže, neuvidíte, že boli postavené.“Starosta sa rozhodol pre výškovú variantu. Len urobil rezerváciu: "Možno ju trochu zníži."
Koľko je to trochu? A zatiaľ čo rám dosiahne túto výšku, ako vidíte, niečo sa zmení. V očakávaní možných nových diskusií o probléme sa urobilo veľké dispozičné riešenie námestia. Zdalo sa, že dokazuje môj názor. Výstavba medzitým pokračuje nenáhlivo. Naliehavo sa však pripravuje nový návrh podrobného plánovania centra Moskvy.
Prišiel rok 1975. Projekt plánovania bol dokončený, prehodnotený a schválený vedením mesta a 11. apríla 1975 napísal sám Grishin list Kosyginovi a bol k nemu pripojený aj Promyslov podpis. Hovorí: „Moskovský mestský výbor KSSZ a výkonný výbor moskovskej rady schválili návrh podrobného plánovania centra Moskvy, ktorý počíta s obmedzením podlaží v záhradnom kruhu. Preto je výstavba dvoch výškových veží v centre mesta neprijateľná. ““ Ďalej navrhuje: „Uskutočniť stavbu komplexu … obdĺžnikového usporiadania, vysokého 8 - 9 poschodí … pomocou postavených základov.“ 24. apríla dostáva dokument uznesenie predsedu vlády: „(T. Novikov (k padlým). Zvážte … a predložte návrhy. “
23. mája Shokin, vedený komplexnou argumentáciou súvisiacou s dodatočnými nákladmi, odpadovými prácami a oneskorenými termínmi výstavby, píše Gosstroyovi: „ … ministerstvo namieta proti výstavbe navrhovanej 8 - 9 poschodovej verzie. ““ Potom spoločnosť IT Novikov menuje na túto tému schôdzu na 7. augusta. A práve v tento deň odchádzam na dohľad do Afriky, kde sa podľa môjho projektu v hlavnom meste Mauretánie Nouakchott stavia veľvyslanectvo ZSSR. Moje vedenie ma o nadchádzajúcom stretnutí neinformuje. A dokážem im porozumieť. Už ich tento problém unavuje. Je to jednoduchšie vyriešiť bezo mňa.
Po návrate zo služobnej cesty som bol oboznámený s rovnomenným listom adresovaným Rade ministrov Únie, kde bolo uvedené: „… GlavAPU vypracovalo projektové návrhy na vytvorenie nového komplexu pozostávajúceho z nízkopodlažných budov a ďalšej rohovej budovy po obvode Turgenevského námestia … Straty v dôsledku zmien v projekte sa zároveň odhadujú na približne 2,0 - 2,5 milióna rubľov. ““ A potom nasleduje nasledujúci text: "Zvážiť otázku zodpovednosti osôb, ktoré umožnili vypracovanie projektu komplexu budov bez ohľadu na projekt plánovania a rozvoja centra Moskvy." K listu je pripojené krátke uznesenie Kosygina, ktorý bol tentoraz na jeho mieste: „Súhlasím“ a podpis.
Ku cti môjho vedenia, skutočnosť, že nezodpovedný prístup osôb, ktoré viedli k vývoju projektu tohto komplexu, nebola preukázaná, - VD Vasiliev, hlavný inžinier spoločnosti Mosproekt-2, informoval listom GlavAPU.
Ukázalo sa, že je zbytočné pokračovať v boji o možnosť vysokej nadmorskej výšky. Ako občan tejto krajiny som sa musel podriaďovať rozhodnutiu predsedu vlády. Nemohol som sa však vyrovnať s projektom, ktorý mi bol uložený. Vo februári 1976 som predstavil inú možnosť. Taktiež bol identifikovaný okamžite a v jednotnom čísle. Skladba ventilátora pozostávajúca zo štyroch blokov a rohovej veže - vložky nahradila výškovú. Stratu priestoru kompenzovali ďalšie dve budovy. Budovy sú na rovnakom stylobate a konferenčná miestnosť a dvor sú na rovnakej pozícii.
Projekt zvážilo a schválilo prezídium rady pre územné plánovanie, ktorej predsedal M. V. Pokokhin. V liste podpredsedu Štátneho výboru pre stavbu ZSSR G. N. Fomina adresovanom Shokinovi sa uvádza: „Gosstroy ZSSR považuje za možné súhlasiť s možnosťou zníženého počtu podlaží komplexu … s dodatočným umiestnením budov do hĺbky miesta, ako to schválila moskovská GlavAPU.“
Ďalej, spolu s pokračovaním výstavby, sa uskutočnili práce na projekte komplexu, ktorý bol zákazníkom skolaudovaný v júni 1977. Potom sa začalo nenásilné zvažovanie projektu v rámci skúšky GlavAPU, ktorá bola ukončená až v auguste 1981. V procese tejto práce navyše sanitárna inšpekcia vyžadovala presídlenie obytných budov nachádzajúcich sa v tesnej blízkosti nových budov a v roku 1983 sa výkonný výbor mesta Moskva rozhodol ich presídlenie a následnú demoláciu.
Zrazu prichádza požiadavka vedenia GlavAPU na vykonanie verzie projektu bez vertikálneho dôrazu na roh skladby. Nie je to ťažké. Postačí odfotiť rozloženie, nasypať atrament cez rohovú vežu a vyfotiť výsledok.
O týchto dvoch variantoch návrhu rokuje architektonická rada. Na miesto predsedu V. A. Nesterov. Posokhin v zákulisí. Protokol hovorí, že za vežu vystúpili traja členovia rady: A. A. Savin, Ya. B. Belopolskij a L. N. Pavlov. Proti jednému: N. N. Ullas. A potom je napísané: „Predložiť správu o diskusii o možnostiach architektonického riešenia budov a vyjadrených stanoviskách vedeniu výkonného výboru mesta Moskva.“ V následnom rozhodnutí výkonného výboru moskovskej mestskej rady o schválení komplexu z 18. marca 1982 sa píše: „Všetky budovy majú rovnakú výšku 38 metrov.“
S takýmto rozhodnutím som sa nedokázal vyrovnať. Otvorený boj s ním nemal zmysel. Zostávalo jediné - konať podľa vlastného uváženia, na vlastné nebezpečenstvo a riziko. Dielňa dokončila pracovné výkresy veže a koordinovala ich s priemyslom. Zákazník však neakceptuje túto dokumentáciu. Na pravidelnom operačnom stretnutí na stavbe koncom roku 1984 za účasti zástupcu vedúceho Glavmospromstroy mu predák položil otázku: „Čo, postavíme vežu?“
"Samozrejme, že áno," odpovedal poslanec, ironicky tiež menom Grishin.
- A zákazník neposkytuje odvetviu výkresy.
- A dávaš to sám, bez neho.
Takže všetky výrobky boli objednané: kov, železobetón, panely. Na konci roku 1985 sa začali prípravy na inštaláciu veže. Dalo sa čakať veľké ťažkosti. Ale 24. decembra sa uskutočnilo plénum moskovského mestského výboru KSSZ, ktoré sa zaoberalo organizačnou otázkou: „Plénum v súvislosti s odchodom do dôchodku prepustilo V. V. Grishina z funkcie prvého tajomníka moskovského mestského výboru KSSZ.“ … O dva dni neskôr som dostal dokument o schválení veže podpísaný tým istým V. A. Nesterovom.
Tu si dovolím vrátiť sa do roku 1976, keď bola urgentná potreba rozhodnúť o „obliekaní“budovy. Najlepšie sa potom dalo použiť záclonové panely Svetového obchodného centra vyrobené podľa americkej technológie s odhalenou textúrou drvenej žuly. Ale iba farba … V tom objekte bola šedá. Keď som sa rozhliadol po priestore, v ktorom sa staval môj komplex, uvidel som neďaleko Corbusierov dom, červené stĺpy pavilónu metra, červenú žulu suterénu pozoruhodného domu poisťovne Rossija a návrh vstupu do Sretenského. Boulevard a rozhodli sme sa, že moje panely by mali byť s troskami červenej žuly … A bolo hotovo. Na implementáciu správnych obrysov stylobatu bolo potrebné premiestniť káble vládnej komunikácie, čo sa tiež stalo. Stylobát, jeho povrch, steny a obklopujúce kvetinové záhony zároveň dostali povrchovú úpravu z červenej žuly. Zostáva do nich zasadiť červené kvety.
-
zväčšovanie 1/7 Celkový pohľad na komplex. 1993 rokS láskavým dovolením F. A. Novikov
-
zväčšovanie 2/7 Fragment Turgenevskaja námestia so súhlasom F. A. Novikov
-
zväčšovanie 3/7 Fragment komplexu s láskavým dovolením F. A. Novikov
-
zväčšovanie 4/7 Fragment komplexu s láskavým dovolením F. A. Novikov
-
zväčšovanie 5/7 Fragment komplexu s láskavým dovolením F. A. Novikov
-
zväčšovanie 6/7 Konferenčná sála a jedáleň s láskavým dovolením F. A. Novikov
-
zväčšovanie 7/7 Nádvorie komplexu s láskavým dovolením F. A. Novikov
Musím povedať, že so zmenou projektovej verzie stratil minister Shokin o objekt záujem. Pochopil, že v tejto budove nemôže sedieť. A skutočne v roku 1985 opustil svoje miesto. Na jeho miesto nastúpil V. G. Kolesnikov, ktorý mal oveľa menší vplyv. A to citeľne ovplyvnilo už aj tak nenáhlivé tempo výstavby. Koncom roku 1986 sa stali nečakané udalosti.
V novinách Pravda (nepamätám si dátum vydania a meno autora) sa objavil článok s výčitkou voči krajským úradom, ktoré povolili v jeho hlavnom meste (nepamätám si ani mesto) zbúranie obytná budova, ktorá „mohla stále slúžiť ľuďom. A moskovské úrady na čele s prvým tajomníkom moskovského mestského výboru KSSS BN Jeľcinom, ľahostajné k problémom územného plánovania a starostom hlavného mesta VTSaikinom, bývalým riaditeľom automobilového závodu, ktorý ničomu nerozumel v tejto veci sa rozhodol opustiť demoláciu dvoch už presídlených domov na mojej stránke, ktoré okamžite obsadzujú niektoré kancelárie. A navyše sa zároveň rozhodlo upustiť od dierovania trasy Novokirovského prospektu na Dzeržinské námestie. A hlavný architekt Moskvy G. V. Makarevič sa proti tomu nestaval.
To znamenalo, že môj stylobate nedostane svoje obvodové obrysy, rozostavaný komplex by bol namiesto obklopeného voľným priestorom stlačený koncami zachovaných budov a avenue by sa zmenila na slepú uličku Novokirovského! Úplný kolaps nielen môjho plánu, ale aj stalinistického plánu z roku 1935
Stavba však pokračovala pomaly. Začiatkom 90. rokov sa ministerstvo elektronického priemyslu, ktoré vycítilo blížiaci sa koniec, rozhodlo previesť komplex do právomoci jemu podriadeného moskovského závodu na výrobu žiaroviek. Nový zákazník, ktorý nemal príslušné finančné prostriedky, začal hľadať bohatého partnera. Bol to istý Osman Mansur, sudánsky občan, ktorý sa zmocnil komplexu na dobré polstoročie. Nemal však štedro sľúbené milióny. Keď si najal družstvo, dokončil izbu po miestnosti, poschodie po poschodí a prenajímal ich. Nemalo to nič spoločné s architektúrou.
Všetko by takto pokračovalo, keby viceprezident Ruska Alexander Rutskoi pri pohľade na budovu nechcel umiestniť Stredisko pozemkových reforiem, ktoré práve vytvoril, a prijal za to Jeľcinov postup. A potom sa začala bitka medzi dvoma majiteľmi, ktorých ottook sa objavil na stránkach novín a televízie. Zdalo sa, že nový majiteľ je pred víťazom. A tak by sa to stalo, nebyť slávnej hádky medzi viceprezidentom a prezidentom, v dôsledku ktorej bolo stredisko zlikvidované a Rutskoi pol roka pred vydaním Bieleho vzdal Červený dom.
Bolo vtipné a trpké sledovať všetko, čo sa stalo. Na pozadí týchto udalostí sa navyše stalo niečo iné, oveľa dôležitejšie pre osud môjho projektu. Bez autorovho vedomia boli pozemky pridelené na výstavbu ďalších budov prevedené do iných rúk. Takto sa skončil koniec môjho fanúšikovského zloženia. "Loď lásky narazila do každodenného života …".
Ale život išiel ďalej. Uznesením Rady ministrov RF z 3. 7. 1993 bol komplex prevedený na ropnú spoločnosť Lukoil. Pri tejto príležitosti, s úmyslom odísť na dlhší čas do Spojených štátov, som sa stretol s novým zákazníkom a predstavil som mu ako môjho nástupcu Grigorija Saeviča, ktorý sa týmto predmetom predtým nezaoberal. Spolupracovali sme s ním mnoho rokov, spoločne sme navrhli a postavili dom „Flute“a MIET v Zelenograde, veľvyslanectve ZSSR v Mauritánii. Naša spolupráca bude úspešne pokračovať za oceánom.
V máji 1995 sme sa s Gregorym stretli v Toronte. Ukázal mi projekt, ktorý zrealizoval „Dokončenie stavby a čiastočná rekonštrukcia budov administratívneho komplexu JSC„ Lukoil “. Dokončenie je samozrejme veľmi podmienené, čiastočná rekonštrukcia je premietnutá do výkresov a schválená architektonickou radou „Mosproekt-2“.
Protokol, ktorý mi bol predložený, podpísal M. Posokhin a v mene hlavného architekta Moskvy L. V. Vavakina ho schválila iná osoba. Diskutovali sme o návrhu a mojich konkrétnych pripomienkach, ktoré Grigory sľúbil zohľadniť. Avšak neskôr bol Saevich z návrhu odstránený a ja som stratil kontrolu nad ďalším osudom projektu. Velil mu niekto iný, ktorého meno som nepoznal.
V roku 1997, v rámci prípravy na 850. výročie Moskvy, navštívil stavenisko starosta hlavného mesta Lužkov. Pozrel na červené steny a povedal: „Moskva sa rozjasňuje. Budovy musíme natrieť nabielo.
- Niekto namietal: „Jurij Michajlovič, toto je žula!“
- Čo sa nedá natrieť? - trval na svojom starosta. A trval na tom. Budova nebola vymaľovaná, bola omietnutá. Nemôžeš to zmyť. V roku 1998 bola stavba dokončená a uvidel som fotografiu, ktorá ukazuje výsledok tvorivej činnosti nezvaného spoluautora. O takej veci sa mi v nočnej more ani nesnívalo.
Pozrime sa na novú budovu postupne zdola nahor. Obrysy stylobatu boli drasticky zmenené. Nie je jasné, s akým strachom boli oba rebríky eliminované. Ministerstvo Electronpromu bolo oveľa tajnejšou organizáciou, ale neobmedzovalo prístup do budov. Navyše v prvých dvoch poschodiach veľkej veže bol pre mesto navrhnutý značkový obchod Electron. K vchodu do budov vedie dlhý zložený baldachýn, ktorý architektúre vyhovuje „ako kravské sedlo“. Veľký vstupný portál zakrýval konzolové zavesenie veže. Silueta budovy je skreslená a islamský stupňovitý „granátové jablko“vo výklenku, ktorý sa často používa v kupolách starodávnych mešít a mauzóleí, „zdobil“štruktúru. Získal tvár „východnej národnosti“.
Osobne som to nemohol prijať. Časopis „Projekt Rusko“č. 11 pre rok 1998 umiestnil na strane 4 pod nadpis „Udalosť“môj list s odmietnutím autorstva. Druhá publikácia v Kommersante, doplnená dvoma textami, z ktorých jeden patril Grigorijovi Revzinovi, mi odhalila meno autora. Bol to Dmitrij Solopov. Boj s mocou nie bez úspechu, dostal som od kolegu úder zozadu. Nečudo, už v prvom ročníku v ústave som počul profesionálnu verziu známeho výroku: „Muž je pre človeka architektom.“
Neskôr som na internete narazil na fotografiu, na ktorej bolo vidieť rovnako zmrzačenú budovu konferenčnej miestnosti. Bolo to postavené na, bolo eliminované protilietadlové osvetlenie haly. Namiesto podzemných prípojok boli vybudované nadzemné prípojky, ktoré zakrývajú rohové vitrážové okno. Z tohto dôvodu sa objavil okrúhly lampión. Svadobný obrad sa zvláštnym spôsobom odopínal a rovnako čudne sa obrysovali aj obrysy vitrážového okna. Chur ma !!!
Tým sa však história budovy Lukoil neskončila. Majitelia tejto stavby zrejme sami pochopili jej „nedokonalosť“. Preto sme v rokoch 2015–2016 vytvorili a vykonali ešte jednu jej transformáciu. Touto nevďačnou úlohou bola poverená architektka I. Malozemova, ktorá sa, zdá sa, úprimne snažila komplex vylepšiť. V niektorých ohľadoch sa jej to aj podarilo. Pri pohľade na nový vzhľad si možno predstaviť, aké by to bolo červeno-žulové, bez centrálneho portálu a absurdného priezoru, sklenených nadstavieb s vodorovnými rizalitovými výklenkami, ktoré vysielajú správu do zvislého výklenku veže, v ktorom je elektronický „ Svetový čas “bude pozastavený a bude vykonaný ako šperk. Boli by lepším darčekom pre mesto ako svetelné efekty. Ale to nie je to hlavné.
„Pahýľ“znetvoreného architektonického komplexu, ktorý z oboch strán objímajú konce starých domov, nemôže byť dôstojnou ozdobou jedného z centrálnych námestí hlavného mesta Ruska. Je to škoda. Takto sa súbory nevytvárajú. Tu sa o tridsať rokov neskôr znovu stalo strašiakom redneckové rozhodnutie výkonného výboru mesta Moskva z roku 1986. Čo s tým robiť? Neviem. Nie je možné komplex prestavať tak, aby stál, ako to bolo zamýšľané, na voľnom priestranstve. A preto svoj príbeh o osude „Červeného domu“zakončím nasledujúcou vetou: Vážim si tajnú nádej, že niekoho niekedy napadne vyhodiť do vzduchu túto zmrzačenú štruktúru, aby postavil jej silné základy na to, čo má. sú schopné prenášať …
Pohľad na budovu po rekonštrukcii v roku 2016 Arch. I. Malozemova: Moscow Yandex. Maps - hľadanie miest a adries, mestská doprava
So zárukou presnosti citovaných dokumentov
31.03.2020
