Pred týždňom predstavil Sergej Tchoban na Strelke knihu, ktorú napísal spolu s historikom architektúry profesorom Vladimirom Sedovom, vedúcim Katedry histórie ruského umenia na Moskovskej štátnej univerzite. Kniha sa volá „30:70. Architektúra ako rovnováha síl “a hlavná myšlienka v nej obsiahnutá znie asi takto: modernizmus zničil rovnováhu, ktorá bola predtým, a posunul ju smerom k kontrastu a ikonickým stavbám. S „ikonami“to vyšlo dobre, ale ikonami nemôžete naplniť celé mesto - bude tu kakofónia; ale architektúra pozadia moderny je nudná. Preto, aby sa obnovila narušená rovnováha síl, je potrebné prestavať architektúru pozadia. A aby nebola nudná, potrebuje dekor - inak človek nemá nad čím prestať pozerať a ukazuje sa to ako pri architektúre pozadia moderny - pre človeka jednotvárne a nepohodlne. Sergei Tchoban porovnáva tento efekt s korunou stromu: spočiatku to vnímame ako celok, ako siluetu a hmotu, ale strom by nebol taký dobrý, keby sme sa blížili a nevideli by sme listy - nechceme mať príležitosť ísť hlbšie do podrobností.
V skutočnosti kniha obsahuje dve myšlienky: rovnováhu založenú na kontraste a myšlienku zámerného kultivovania, kultivácie druhej polovice kontrastu. „Efekt Bilbao potrebuje samotné Bilbao“- stredoveké mesto, ktoré slúži ako rám pre ikonu neomodernizmu a robí ju tak atraktívnou. Ukazuje sa, že stavba hviezd je drahokam a stará architektúra je rámovanie, ktoré ako rám smie mať rôzne rokajly. Ale historické mestá sú konečné - znie to medzi riadkami, nie je ich dosť pre každého. To znamená, že moderná architektúra musí pracovať sama o sebe, aby svojim perlám vytvorila slušný rámec. A na rozdiel od predtým navrhovaných, vznešene minimalistických, ale nudných možností, autori navrhujú obrátiť sa na podrobnú architektúru - ako dôkaz uvedú náčrt svojej histórie od staroveku po dnešok.
Oči priaznivcov takzvaných klasikov žiarili, akoby im bolo ponúknuté uznesenie o excesoch v roku 1955, ale s opačným znamením - nie o eliminácii, ale o nasýtení dizajnu a výstavby excesmi. Sergej Tchoban však dokonca popiera, že táto kniha je manifestom, ktorý sa obmedzuje na skromnú definíciu „esejí“; Mimochodom, na prednáške sebavedome povedal, že ho pohltila architektonická prax a nič ďalšie nenapíše. To znamená, že účel knihy nie je veľmi jasný - nejde o odvolanie, ale o vyhlásenie, aj keď v závere autori odvážne tvrdia: naliehavo žiadame. "Nežiadam o návrat ku klasike," hovorí Sergej Tchoban. „Môžeš sa vrátiť k čomukoľvek.“Art Deco, Art Nouveau … Na konci prednášky sa ako dobrý príklad prostredia diapozitívov ukázal jeden z domov petrohradského secesného majstra, architekta Alexeja Bubyra.
Je potrebné povedať, že návrat toho, čo nie je ku klasike, ale k dekoru, je stará myšlienka Sergeja Tchobana. Keď kancelária SPEECH práve začínala pracovať v Moskve a ponúkala prvé zdobené domy - na Mozhaisky Val alebo Granatny Lane - prvé vydanie reči: časopis vyšiel s témou
Ornament; uverejnila preklad slávneho článku Adolphe Loosa „Ornament and Crime“, ako jedného z hlavných odporcov a kliatieb zdobenej architektúry. Takto sa začal dialóg a treba si myslieť, že kniha, ktorá teraz vyšla, je jej pokračovaním. Preto nie je veľmi ťažké uveriť tvrdeniu, že kniha nie je manifestom; nech už autori tvrdia čokoľvek, čím sa snažia oslabiť prorocký pátos, prvky sociálneho inžinierstva vo svojich esejoch nevyhnutne obsahujú. Nakoniec, ak sa niekto zaviazal uskutočniť určitú myšlienku, nedá sa vyhnúť manifestácii.
Tento manifest má však množstvo zvláštností a prvou je popretie, že ide o manifest. Ľahko sa to vysvetľuje: každý je zvyknutý na to, že manifesty sú charakteristické pre avantgardu a modernizmus, rád sa vyjadruje s ich pomocou a pri absencii manifestov, slovných alebo plastických, je nápadne chradnúci a smutný. V tomto zmysle je kniha Chobana a Sedova anti-manifestom, pretože nejde o avantgardný diskurz, ale o formu a obsah pasistický. Nepopiera však modernizmus, ako to robia klasici vo svojich výrokoch, to znamená, že nie je protivníkom modernizmu, ani moderným výrokom. Ponúka kontrastnú rovnováhu, to znamená nie kompromis, ale akýsi kompromis - druh schémy vodného prímeria. Toto je jeho novinka, pretože vojna medzi klasikou / ardeko / historizmom a avantgardou / modernou trvá už viac ako sto rokov a nikto - tu ma možno napravia znalí ľudia, ale zdá sa, že nikto niekedy navrhoval podmienky prímeria. V skutočnosti to prišlo už dávno; ale nie v hlavách, nie vo všetkých hlavách. V hlavách vládne: my - oni, dobre - zle, axiómy, slogany a ostrakizmus. Nikto sa zatiaľ nepokúsil navrhnúť podmienky únie a motivovať jej nevyhnutnosť. Ani myšlienka kontextového modernizmu neponúkala alianciu ako takú, pretože stavala do podriadeného postavenia túžbu moderny po kontraste a živom vyjadrení.
Vášnivosť je dôležitou vlastnosťou knihy a prejavuje sa dvoma spôsobmi. Najskôr obsahuje myšlienku návratu: „Žiadame o návrat historicky opodstatnených výhod grafických plastov a vysokej hustoty detailov fasád pozadí budov.“Kniha má ale retrospektívnu formu, ktorá je dôležitejšia, pretože týmto spôsobom ukazuje cestu, možno dokonca láka.
Začnime históriou. Väčšina esejí o Sedove a Tchobane pozostáva z eseje o dejinách architektúry, pre ktorú je to už síce nespravodlivé, ale predvídateľné
prezývaný „Cheat Sheet jednotnej štátnej skúšky“. Nechajme bokom skutočnosť, že v histórii architektúry neexistuje žiadne POUŽITIE a je nepravdepodobné, že bude. Ale história architektúry je veda, vyvíja sa napriek pluralizmu s postmodernizmom v rámci určitej objektivity, má tendenciu zvyšovať a hromadiť vedomosti a následne rozširovať a špecializovať výskum. Zjednodušene povedané, knihy sú čoraz hustejšie a ich témy o rovnaký. Existujú dve výnimky: prvá - učebnice, „podvádzané listy“- predpokladá sa, že by nemali prerásť určitý objem, ale mali by byť crème de la crème objektivity; druhá - eseje, ich objem je totožný s objemom učebníc alebo menej, ale objektivita s opačným znamienkom - esej je vec zásadne subjektívna, je to osobný pohľad na známe veci. Eseje boli populárne u autorov doby striebornej, počas rozkvetu osobných názorov, jazyka a postavenia potom osobnosť vyšla z módy rovnako ako eseje a všetci na ne zabudli, hoci nejaká túžba zostala.
Vzhľad esejí, ktoré sa netýkajú osobných skúseností, ale celej histórie architektúry, je teraz neočakávanou vecou: autori píšu o minulosti architektúry ako celku pomocou metódy populárnej pred sto rokmi. Vladimir Valentinovich Sedov je zároveň zásadným vedcom, autorom tých veľmi hrubých kníh a mnohých článkov, takže sa nemožno čudovať, že v ľahkom a mobilnom texte občas prechádzajú niektoré nadbytočné vysvetlenia, napríklad spomenúť, že v 6. storočí sa murivo používa častejšie ako predtým … Prečo je to potrebné medzi dôkazmi o dôležitosti zdobenia architektúry pozadia? Áno, prečo nie.
Faktom je, že text nie je striktne podriadený dôkazu jednej hlavnej myšlienky. Úvahy o dejinách architektúry plynú voľne, miestami sa menia akcenty - napríklad Konštantínopolská svätá Žofia bola prenesená zo stredoveku do staroveku - a interpretačné slobody opäť nesúvisia s preukázaním hodnoty dekoru. Autori, akoby sa chytili, z času na čas spomenú ornament, ale nič viac. Len k eklekticizmu začne leitmotív zachytávať text ako celok, a to aj vtedy nie úplne, v rytme prechádzky, nie pochodu. Môže tu vzniknúť jednoduchá námietka: ak tvrdíte, že je dôležité vrátiť sa k dekorácii, prečo jej nepodriadiť celú knihu? Nezačať od okamihu X, práve toho historizmu, keď začala hojnosť ozdôb hnevať neúprimnosťou, nestavať argument jasne a zreteľne a podložiť vaše postuláty železobetónom? Ale nie, zdá sa, že autori zámerne zastávajú pozíciu nie impozantného, ale osobného uvažovania.
Druhý prvok pasizmu - kniha je ilustrovaná kresbami Sergeja Tchobana. Ani jedna fotografia (hoci boli na prednáške), ani jedna kresba. Občas to prekáža, pretože grafika nie vždy presne koreluje s textom, ale niekde vidíte, ako v príbehu, napríklad pri pletení, „hodí ďalšiu slučku“a spojí sa s kresbou, pretože bola - stalo sa to s katedrálou Palma de -Mallorca. Môže byť najväčší, ale v kontexte dejín architektúry ako celku sa javí ako zbytočný. Na druhej strane sú to kresby - podľa definície, osobné, s akýmkoľvek stupňom mimetizmu -, ktoré do istej miery vylepšujú prvok eseje, poznámok, čítania v texte.
Tu sa však osobnosť rozdelila na dve časti. Žáner knihy s autorskými kresbami je starý ako proskinitaristi, kde pútnici maľovali, ako najlepšie vedeli, kostol Božieho hrobu. Je to celkom moderné a populárne v 20. storočí. Ale kniha, samozrejme, nemá nič spoločné s módnym časopisom o kreslení. Naopak, človek si pripomína dejiny umenia 19. storočia ilustrované rytinami - „prelínané“s osobným pohľadom na striebornú dobu, tu vytvárajú akýsi nový pohľad na históriu, zámerne ručne vyrobený a zároveň dôkladný, nie príliš zadarmo. Kresby sú atraktívnou, očarujúcou súčasťou knihy, provokujú k kreslenému svrbeniu - čítate, a zároveň chcete niečo načrtnúť, nakresliť. Ale začnete sa pozerať na čiary, a nie na samotné detaily, premýšľate nad tým, ako sa vám podarilo zachytiť taký jasný tieň, a odvádzate pozornosť od témy architektúry, vrhajúc sa do grafiky.
Takže v knihe vlastne existujú dva paralelné texty: verbálny historický a grafický. Žiadny z nich úplne ilustruje ten druhý, zdá sa, že spolu žijú, niekedy sa križujú ako ľudia, aby diskutovali o nejakej myšlienke, ktorá ich zaujíma. Medzi grafikami sú kresby-úvahy, bližšie k modernizmu je ich viac, miestami až ironické. Kresby hovoria, sú zahrnuté v príbehu - a tiež nielen o dekorácii a nielen o kontraste, ale niekedy len o špecifikách priestoru a plastickosti.
Je divné, že vďaka paséizmu je kniha moderná a patrí do našej doby, keď sa manifest modernistického plánu zdá byť beznádejne zastaraný. Ale nielen on. Kniha je pravdepodobne jednou z prvých, ktorá ponorí, aj keď dosť špecifickým spôsobom, architektúru do mestských problémov. Nazerá na architektúru nie cez prizmu vnútornej hodnoty jeho formálneho jazyka - klasika ako taká, dekor ako taký - ale cez prizmu mesta a kladie si otázku, „ktorá architektúra by nemala byť“, ale čo by malo byť, aby na vytvorenie harmonického mestského súboru navyše autori navrhujú zásadne nový spôsob formovania súboru: kontrast namiesto „hierarchie“.
K navrhovanej otázke samozrejme patrí veľa otázok. Modernizmus okrem iného chápal tému chudinskej štvrte, zlé bývanie a nahradil ju industriálnym vybavením, ale, samozrejme, bez tváre, niekedy zásadne neutrálnym - poskytoval útechu telu a ignoroval dušu. Medzitým zostáva problém nákladného a lacného, zlého a bohatého bývania a kniha ho berie úplne mimo hraníc, akoby skúmala architektúru v rámci Garden Ring alebo aspoň obytný komplex obchodnej triedy, čím sa zvyšok dostal do tejto kategórie. stavby. Nehovoriac o tom, že samotná myšlienka „tvorby“, rozvíjania druhej polovice kontrastnej harmónie, pri zohľadnení definície jej podriadeného postavenia, si vyžaduje veľkú pokoru zo strany architektov, ktorí ako celok, nemaj pokoru. Ale ktovie. Je príznačné, že kniha obsahujúca, zdá sa, recept na mierovú dohodu, nepovedie k prímeriu. Privítali ju predstavitelia „klasiky“, akoby si nevšimli, že smer, ktorý tu zastupujú, zaberá pozadie, a v žiadnom prípade nie ikonické postavenie. Podľa definície modernisti nebudú schopní akceptovať pasizmus tejto úrovne. Nehovoriac o tom, že myšlienka preorientovania technológie z ventilačných fasád na akési masívne murivo, ktoré sa samo stane nositeľom dekoru, sa zdá byť mimoriadne utopická (v druhej myšlienke je cítiť dedičstvo modernistickej lásky k pravdivosť štruktúry, nahradená pravdivosťou upevnenia dekoru). Komplex budov je stabilná vec, je pochybné, že prejde na akékoľvek kvadrasy, aj keď Sergej Tchoban vo svojej prednáške spomenul, že v Nemecku prebieha výskum týmto smerom. Na prednáške však nebolo veľa slávnych praktických architektov, ale bolo veľa mladých ľudí. Zaujímalo by ma, čo si myslia. Vytvorenie javu, dokonca aj „pozadia“, je koniec koncov dlhodobá úloha.
