Uplynuli takmer dva mesiace, čo moskovská vláda pozastavila práce na výstavbe novej scény pre divadlo Helikon-Opera na území panstva Shakhovsky-Glebov-Streshnev, ktoré sa nachádza na ulici Bolshaya Nikitskaya 19/16. Pripomeňme, že verejné hnutie „Arhnadzor“je proti tejto výstavbe už dva roky; po celý tento čas práce pokračovali ako obvykle, až kým nebol vymenovaný nový moskovský primátor - jeho inauguráciu sprevádzalo zrušenie a pozastavenie viacerých škandálnych projektov naraz. Rovnako bol pozastavený projekt rekonštrukcie „Helikon-Opera“.
Stavba bola zamrznutá a ochrancovia pamiatok začali hľadať zmeny v projekte. Zhotoviteľ samozrejme zároveň nesie kolosálne straty a pracovníci divadla sú v mimoriadne nepríjemnom stave, pretože sú teraz v neistote, že boľavý „bytový problém“sa v blízkej budúcnosti vyrieši. To všetko mohlo len vyvolať konfrontáciu (tlač už píše: „divadelníci proti moskovským učencom.“Na jednej strane hudobné divadlo so značnou svetovou slávou (hneď ako bola stavba zastavená, umelecký šéf „Helikonu“Dmitrij Bertman. bolo ponúknuté vedenie divadla vo Švédsku), a architekti Mosproekt-4 pod vedením predsedu Únie architektov Andreja Bokova. Na druhej strane Arkhnadzor, ktorý musí byť uznaný ako prvý efektívny pohyb k chrániť pamiatky za posledných 20 rokov: ochrancovia pamiatok považujú za potrebné obnoviť nedávno zbúrané počas rekonštrukcie Konfrontácia je napätá, tlač je plná článkov, včerajšiu tlačovú konferenciu zorganizoval Zväz architektov Ruska, aby vyjadril pozíciu „Helikónovej“strane a výsledkom bolo, že väčšinu v sále tvorili muzikológovia.
Ako prvý prehovoril Andrey Bokov. Najskôr si spomenul na zásluhy Mosproektu-4 na čele s ním, potom podrobne predstavil divákom najznámejšie zahraničné projekty rekonštrukcie kultúrnych inštitúcií. Na obrazovke neustále blikala najmä pyramída Louvre a nová budova galérie Tate, spomínali sa aj Covent Garden a La Scala. "Máme názor, že kultúrna inštitúcia môže byť umiestnená kdekoľvek a že ak nie je možnosť rozšíriť historickú budovu, mala by byť presunutá do priestoru na spanie," sťažoval sa Andrej Vladimirovič. - Avšak svetové aj domáce skúsenosti naznačujú, že tento postup je brutálny! Pamätajte na novú budovu Moskovského umeleckého divadla alebo Dom hudby, ktorá bola postavená ako pobočka Moskovského konzervatória - na ich základe sa rozrástli nové skupiny, problémy starých však neboli vyriešené. Zdá sa mi, že je potrebné chrániť nielen budovy, ale aj osobitný priestor tvorivosti, ktorý v nich vytvárajú konkrétni ľudia. ““Inými slovami, architekt má slúžiť na to, aby pamätník slúžil spoločnosti, a nie naopak. Nie je to prvýkrát, čo Bokov vyslovil túto tézu, ale práve na tejto tlačovej konferencii dostal od publika vrelý súhlas.
Bohužiaľ, napriek skutočnosti, že hlavným autorom architektonického projektu bol hostiteľ tlačovej konferencie, videozáznam, ktorý sa z nejakého dôvodu ukázal novinárom, sa ukázal byť malý. Okrem už spomenutých svetových divadiel a Louvru sa na plátne objavili iba samostatné plány zrekonštruovaného panstva, pričom sa nezobrazili ani vizualizácie novej scény, ani fotografie súčasného stavu. Na otázky novinárov ohľadom zbúraných budov a novej výstavby na nádvorí panstva Andrej Bokov vždy odpovedal, že koná v rámci zákona: „Škoda, že to nie je na pláne viditeľné, ale verte mi, je tam všetko v poriadku. “
Potom sa tlačová konferencia jednoducho zmenila z monológu na búrlivú debatu. Keď sa koordinátor Arkhnadzora Rustam Rakhmatullin postavil, aby položil Andrey Bokov a Dmitrij Bertman niekoľko otázok, väčšina pozvaných novinárov začala hlasno kritizovať činnosť hnutia Arkhnadzor a jeho predstaviteľa osobne. Keďže nemal čas začať, diskusia stratila všetku harmóniu. Zároveň sa ukázalo, že v sále sú hlavne hudobní kritici a muzikológovia - všetci ľudia s veľkým titulom, ktorých najviac zaujímali dve otázky: „Prečo by Arkhnadzor zničil divadlo?“a „Aké kamenné príšery tu chránime?“
Na objasnenie predmetu ochrany bola k mikrofónu pozvaná umelecká kritička Natalya Datieva, ktorá študovala históriu panstva Shakhovsky-Glebov-Streshnev. Výsledky jej výskumu sa dosť výrazne líšia od verzie Arkhnadzor. Najmä zničený obvod, ktorý podľa Natálie Datnevy obráncovia mesta siahajú do 18. storočia, bol postavený začiatkom 19. a o 80 rokov neskôr bol výrazne rekonštruovaný. Nezabudlo sa ani na nemeckú bombu, ktorá zasiahla panstvo počas Veľkej vlasteneckej vojny a spôsobila vážne škody na jeho architektúre. „Ale toto všetko ruší hodnotu pamätníka?!“- Rustam Rakhmatullin vyskočil a kričal na dunenie rešpektovaných muzikológov. "Bol tam vôbec pamätník?" - na oplátku sa pýtal viceprezident OAO Maxim Perov. A vysvetlil svoju pozíciu: - To, čo zostalo po pamätníku, projekt zachováva najopatrnejším spôsobom a citlivo sa prispôsobuje činnosti kultúrnej inštitúcie. Moskva nie sú Atény a nikdy z nich nebude „archeologické mesto“.
Samozrejme, v takýchto konfliktoch má v niektorých ohľadoch každá strana pravdu, v iných nie. Pozícia divadla, unavená z dvadsaťročnej tiesne, je jasná, dá sa pochopiť architekt, ktorého projekt prešiel všetkými potrebnými skúškami, a je dnes zmrazený doslova uprostred slova. Arkhnadzorove argumenty sa však zdajú nemenej logické. Takéto spory je samozrejme potrebné riešiť súdnou cestou, a nie na tlačovej konferencii, kde emócie veľmi rýchlo začnú prevažovať nad faktami. Moskovská vláda ukončí históriu rekonštrukcie Shachovského panstva, vášne sa však nateraz prehrievajú.
