Preplnené a nadšené stretnutie vo vestibule Treťjakovskej galérie bolo prvou skúsenosťou s verejnými pojednávaniami, ktoré sa v novom kódexe územného plánovania javili ako povinný postup. Predtým neboli rozhodnutia orgánov mesta prerokované, boli o nich informované, a to často iba na úrovni prefektúry. Účasť obyvateľov na plánovaní miest je vo všeobecnosti bežnou praxou občianskej spoločnosti v západných krajinách, kde k nim dochádza prostredníctvom referenda. Verejné vypočutia v Moskve sú akýmsi polovičným opatrením, pretože po prvé obmedzujú účastníkov iba na tých, ktorí žijú alebo pracujú v danej oblasti, a vlastníkov pozemkov. A po druhé, nehlasovalo sa, namiesto toho sa navrhlo predložiť ich návrhy a pripomienky, ktoré by potom z protokolu mali byť predložené na zváženie autoritatívnej komisii. Zdôrazňujeme, že komisia ich bude analyzovať, ale nie je známe, či ich zohľadní alebo nezohľadní. Na záver o výsledkoch referuje orgánom mesta, ktoré o nich rozhodnú.
Ale tí, ktorí sa večer zišli vo vestibule Treťjakovskej galérie, využili túto malú príležitosť. Najzaujímavejšie bolo, že ľudia prišli diskutovať o zbúraní Ústredného domu umelcov, neuvedomujúc si, že táto otázka bola vyriešená bez účasti verejnosti. Na pojednávaní bol predstavený projekt plánovania územia, ktorý bol vystavený v odsúdenej budove počas predchádzajúcich 2 týždňov.
Hlavný architekt mesta Alexander Kuzmin odvážne prijal všetok hnev a lúštenie ľudí otázkami. Zverenie tejto úlohy mu bolo z pohľadu organizátorov prezieravé. Mimochodom, zvyšok úradníkov v „prezídiu“- zástupcovia Moskovského výboru pre dedičstvo, „Mosproet-2“, odboru ochrany prírody, vedúci rady Jakimanka, Štátna duma a poslanci Moskovskej mestskej dumy - vôbec nehovoril, s výnimkou poslancov Sergeja Mitrokhina a Jevgenija Bunimoviča.
Ako povedal Alexander Kuzmin, samotná Treťjakovská galéria podnietila úrady k demolácii Ústredného domu umelcov, ktorí sa chceli usadiť v niečom modernejšom a pohodlnejšom pre múzejnú prácu. Podľa hlavného architekta mesta sa samotná galéria ako prvá obrátila na úrady so žiadosťou o novú budovu, vypracovala referenčný rámec (bájny dokument, ktorý videl len málokto a nevie sa, kto ho podpísal), a potom mestské úrady už nemohli odmietnuť a začal sa Výskumný a vývojový ústav všeobecného plánu pre vypracovanie plánovacieho projektu.
Nová budova Treťjakovskej galérie je postavená ako prvá. Plánuje ho na žiadosť samotných pracovníkov múzea presunúť do Záhradného kruhu. Diváci tomu neverili, bzučali a kričali „absurdne!“, Alexander Kuzmin bol však pripravený dokázať svoje slová dokumentom. Potom sa finančné prostriedky presunú na nové objemy a až potom začnú demolovať CHA. Výťažkom spod starej budovy vyplácajú investorovi galériu a tam už stavia, nevie nikto čo, ale 55 metrov vysoký. Budova umeleckej školy (najdesivejšia v tejto spoločnosti) je zachovaná. Plocha parku tiež nie je prakticky vyrezaná, najmä ako ubezpečil Alexander Kuzmin, že stav tohto územia neumožňuje stavať viac ako 30%. Park dokonca prehliada násyp, pre ktorý je vozovka prehĺbená. Pod Záhradným kruhom navyše vzniká istý obchodný komplex, hlavný architekt sa však vždy vyhol odpovedi na otázku, čo to bude, a to s poukazom na to, že sa komplex nachádza za hranicami územia.
Pri zmienke o investičnej výstavbe bolo publikum nahlas rozhorčené a ponúklo investorovi, aby vystúpil z moskovského okruhu alebo postavil svoju budovu vedľa diaľnice, kde chcú presunúť Treťjakovskú galériu, a opustiť Ústredný dom umelcov sám. Ako však poznamenal Alexander Kuzmin, v rozpočte mesta nie sú peniaze na premiestnenie galérie, ale investor ich má. Ako hlavný architekt ubezpečil, zatiaľ neexistuje žiadny konkrétny vývojár, ani architektonické riešenie, ba dokonca úplná dôvera v to, že tento projekt bude realizovaný (sic!). Kuzmin si je istá, že vystavené tablety sa budú stále veľmi meniť. Potom sa možno bude konať investičná súťaž, potom architektonická, so zástupcami Zväzu umelcov, Zväzu architektov a až potom sa začne s realizáciou.
Rovnakou investičnou výstavbou bude pravdepodobne hotel, tvrdí Alexander Kuzmin, alebo dokonca výstavné haly pre starožitný salón, pretože stav územia vylučuje bývanie (byty) aj kancelárie. Ani tu pravdepodobne nebudú zábavné a nákupné funkcie, ale hotely podľa Kuzminovej existujú vo všetkých najväčších múzeách na svete, čo je na tom zlé? "Počas krízy musí byť človek pripravený na to, že sa to skončí," uviedol hlavný architekt a galéria musí byť v každom prípade postavená.
Skutočnosť, že investorovi sú platby v naturáliách, mimochodom so spoločným priestorom prevzatým od Moskovčanov, poslanec Sergej Mitrokhin označil za priame porušenie zákona. Starosť s komerčnou zložkou nahnevala zástupcu moskovskej mestskej dumy Jevgenija Bunimoviča. Naopak, je presvedčený, že Rusko môže svoju národnú galériu stavať nie na úkor investora: „Ak Treťjakovskú galériu postavil filantrop a daroval ju mestu, je absolútne neslušné vybaviť túto galériu dnes iba o hod. výdavky na niekoho súkromné záujmy. ““Jevgenij Bunimovič potom hovorí o schéme investičnej výstavby kultúrnych objektov, ktorá sa ukázala ako zraniteľná už v 90. rokoch, keď sa kultúrne budovy nevyvíjali vôbec v takom pomere, v akom boli postavené. divadlo. A vtedy bolo oznámené, že budeme pokračovať v budovaní kultúrnych centier. Myslím si, že by sme mali tento projekt iba odstrániť a nechať štát, aby premýšľal o tom, ako vylepšiť pozíciu galérie a Domu umelcov. Všetko ostatné sú napäté rozhodnutia. ““
Samotný projekt, ktorý profesor Moskovského architektonického inštitútu Jevgenij Ass označil za „hrubú chybu“, a argumenty, ktorými sa pokúšali ospravedlniť zbúranie Ústredného domu umelcov, vyzerali „napäto“. Počas debaty boli zrejmé tieto motívy demolácie: nevyhovujúci vzhľad vrátane reklamy na streche, zlý technický stav, nepohodlie pre zamestnancov Treťjakovskej galérie. Podľa Ass, ktorý sa podieľal na piatich projektoch týkajúcich sa oblasti a samotnej budovy vrátane rozšírenia a rekonštrukcie hál, má však obrovské zdroje. A skutočnosť, že inžinierske systémy nefungujú, a tak nastal čas na ich zmenu - pre porovnanie tvrdí Ass, centrum Pompidou prešlo opravami už dvakrát. A zbúrať ho len preto, že si niekto myslí, že táto budova je „kufrom“- „to je všeobecne nebezpečná cesta,“domnieva sa Ass. „Tento dom si zaslúži pracovať s ním, prestavovať ho.“
Podľa slov riaditeľa Treťjakovskej galérie Rodionova zostalo nejasné, čo im konkrétne bránilo v mierovej práci v existujúcej budove. Rodionov neskrýval, že sa mu tento dom nepáči, a v mene ostatných zamestnancov povedal, že chcú krásny a moderný. Masut Fatkulin zjavne chce to isté, pretože urputne bránil svoje práva ako vlastníka rozhodovať o osude budovy. Ale možno sa Treťjakovská galéria a Ústredný dom umelcov vyhlasujúc za veľké nepracujúce plochy jednoducho nenaučili, ako ich správne používať? Podľa nového projektu dostane galéria plus 20% plochy, teda zhruba jednu ďalšiu sálu, ukázalo sa však, že je opäť zlúčená do jedného zväzku s Domom umelcov, hoci sa chcela oddeliť. Ale budova pripomínajúca písmeno „G“sa stáva obrazovkou pretiahnutou pozdĺž Záhradného kruhu v oblasti s najhorším znečistením a vibráciami. Alexander Kuzmin dokonca vyzval obyvateľov, aby tam nechodili, najmä s deťmi. Pod budovou galérie sa objavujú podzemné parkoviská, čo je pre skladovanie múzea jednoducho nebezpečné (je možné, že ešte budú odstránené pod Záhradným kruhom). A nakoniec, podľa záveru slávnej reštaurátorky Savvy Yamshchikovovej, samotný presun finančných prostriedkov a umiestnenie galérie na uvedené miesto bude pre obrazy katastrofálne.
Vynára sa prirodzená otázka - prečo ísť na všetky tieto obete, začať počas krízy dlhodobý projekt výstavby, pripraviť obyvateľov parku o dobu výstavby a ohroziť dedičstvo? Ak by sa záležitosť týkala záujmov kultúry, bolo by racionálne ponechať CHA na mieste a modernizovať ich. Alebo napríklad postaviť vedľa starej novej budovy Štátnej Treťjakovskej galérie v Lavrušinskom a dať všetko Ústrednému domu umelcov na Krymskom Vale, ako to navrhli diváci. (V Moskomarkhitektura, mimochodom, už existuje projekt na nábreží v Kadashi, ale podľa Kuzminovej je dostatok miesta len na expozíciu a hlavnou vecou je rozpočtový projekt). Ale kultúra s tým, bohužiaľ, nemá nič spoločné.
Podľa Evgenyho Ass je v tejto veci každý prefíkaný - „Treťjakovská galéria, ktorá sa chystá rozšíriť svoje priestory. Výnimočný všeobecný plán NIIPI, ktorý robí nezmyselný projekt na základe nepochopiteľného zadania. Hlavný architekt mesta je nečestný, ukazuje projekt a zároveň hovorí „na toto sa nepozerajte, urobíme vám ďalší projekt a CHA môže zostať.“Ako zrejme jeden z obyvateľov chytro poznamenal, niekto si už toto „chutné“územie Krymského múru všimol a otázkou teraz zostáva iba to, kam Treťjakovskú galériu s Domom umelcov vysťahovať.
Postavenie orgánov z tohto príbehu bolo jasné od samého začiatku. Všetky ilúzie o možnosti obyvateľstva nejako zvrátiť priebeh projektu boli narušené samotnou formuláciou otázky na pojednávaniach. Namiesto toho, aby sa obyvatelia rozhodli, či ich zbúrajú, alebo nie, boli požiadaní, aby hovorili o hotovom a otvorene hackerskom projekte s gigantickou komerčnou súčasťou v strede. „Ako profesor na Moskovskom architektonickom inštitúte, - povedal publiku Evgeny Ass, - by som za tento projekt označil zlú známku, je nereagujúci a nezmyselný.“Architekt Jurij Avvakumov súhlasí s Assomom a pripúšťa, že prezentovaný projekt je zlý a nemožno ho vylepšiť. Jej hlavným problémom je, že s novou budovou Treťjakovskej galérie autori navrhujú prelomiť jeden dlhý zelený klin, ktorý ide takmer z Kremľa do Vorobyových Gory.
Bohužiaľ, napriek jasne militantnej nálade nebola verejnosť pripravená na odpor - mala sa zjednotiť, myslieť na jasné formulácie, argumenty a požiadavky. Namiesto toho sa cenné komentáre profesionálov jednoducho utopili v podráždených výkrikoch a nejasných názoroch ostatných. Kričať na celé publikum „Dole s projektom!“a zabiť podporovateľov projektu nie je vôbec závažným argumentom, táto cesta je hlúpa a slepá, a hrá do kariet úradov. Vypočutia, bohužiaľ, zjavne dosiahli to, čo organizátori chceli: kričali a rozišli sa.
