Koncept Svetového festivalu architektúry, alebo skrátene WAF, je hlavným úspechom jeho organizátorov. V roku 2008 sa uskutočnil prvý festival, ktorý sa dosť radikálne odlišoval od tradičných architektonických udalostí svojou úprimnou komercializáciou, čím organicky dopĺňal svoje nároky na globálnosť a všeobecnú dostupnosť. Každý architekt mohol svoj projekt alebo stavbu prihlásiť do súťaže o peniaze a taktiež musel prísť a obhájiť ju pred porotou o peniaze, ak sa projekt dostal do užšieho výberu. Víťazi rôznych nominácií vo finále medzi sebou bojovali o status najlepšej budovy a najlepší projekt na svete. Počítanie organizátorov so zdravými ambíciami, ktoré sú vlastné všetkým architektom, a s túžbou po uznaní medzi ich vlastnými kolegami bolo presné. Už od prvých festivalov počet účastníkov iba rástol, čo výrazne uľahčila zmena dejísk festivalu.
Pre Rusov WAF otvorila dvere do globálneho architektonického priestoru. Toto ocenenie je jedným z mála, ktorého formát neznamenal žiadne obmedzenia alebo filtre pre vstup. Formát platených súťaží pre divákov bol našim architektom dobre známy a cena „vstupenky“v tom čase ešte nemohla byť kameňom úrazu na ceste k žiarivým výšinám svetového uznania, čo, úprimne povedané, bolo rátajúc s takmer všetkými ruskými uchádzačmi, medzi ktorými boli aj mnohí z najlepších architektov krajiny. Úspech na domácom trhu dal právo očakávať nemenej hmatateľné výsledky na medzinárodnej scéne. Ale za sedem rokov nezískal svoju nomináciu žiadny z 20 ruských projektov, ktoré sa dostali do užšieho výberu. To nemohlo inak ako ovplyvniť nadšenie našich krajanov. Objavila sa stabilná myšlienka, že proti ruskej architektúre sú na medzinárodnej scéne v platnosti rovnaké tiché „sankcie“ako v hospodárskej a politickej sfére. Situáciu radikálne zmenil minuloročný festival, ktorý sa skončil bezprecedentným triumfom našej architektonickej školy - víťazstvo Štúdia 44 v dvoch nomináciách naraz vrátilo intrigy do súťažného konania a nafúklo plachty ambícií ruských architektov. Ukázalo sa, že „mýtické sprisahanie“nebolo také komplexné a bola tu obnovená nádej preraziť na medzinárodný Olymp po vzore petrohradských kolegov. V roku 2016 sa do užšieho výberu dostalo rekordných 12 ruských projektov, presnejšie 11, keďže Blank architects predstavili súkromný vidiecky dom pod poľskou vlajkou.
Takáto dôvera v konkurencieschopnosť ruskej architektúry a túžba získať uznanie na medzinárodnej scéne na pozadí čoraz zjavnejšej architektonickej krízy v krajine nemôže prekvapiť. Prečo je to pre ruských architektov také dôležité? Prečo je to teraz dôležité v súvislosti so zhoršujúcou sa kvalitou architektúry v hromadnej výstavbe? Ako môžete súťažiť vo virtuozite objemových, konštrukčných a inžinierskych riešení, keď musíte navrhovať, berúc do úvahy, mierne povedané, obmedzené možnosti stavebného priemyslu a katastrofickú úroveň profesionality staviteľov zhromaždených v mestách? Ako môžete konkurovať originalitou a nedostatočnou angažovanosťou dizajnových riešení, ak inštitút architektonických a kreatívnych súťaží nefunguje dobre a nefunguje v prevádzkovom režime? Odkiaľ sa vezmú nové mená a čerstvé nápady, ak sa kríza architektonického vzdelávania uvedie na oficiálnej úrovni? Ako môžete konkurovať v spoločenskom význame projektov, ak v krajine v zásade neexistuje žiadny zákazník, ktorý by zdieľal chápanie dôležitosti sociálnych aspektov v akomkoľvek, dokonca aj komerčnom projekte?
Všetky tieto a mnoho ďalších otázok vám napadne, keď sa pozriete na výber projektov WAF z užšieho výberu. Vynikajú medzi nimi ruské budovy a projekty, ale nie preto, že by boli samy o sebe horšie, len s tým nie sú žiadne problémy a všetko, čo na festivale vykreslíme, je veľmi dobrá architektúra, absolútne nie nižšia ako zahraničné projekty. Je v ňom však cítiť izoláciu od všeobecnej architektonickej úrovne v krajine. Západné projekty sú vnímané ako najlepšie medzi rovnými, ako jeden z mnohých vytvorených podľa podobných princípov a v podobných podmienkach, keď je možné oceniť samotnú originalitu autorovej myšlienky, a nie titanské úsilie potrebné na jej zachovanie. Ruské projekty na WAF - ako vrcholy na kardiograme - sú jedinečné, izolované príklady, ktoré kategoricky vyčnievajú z celkového množstva architektúry a dizajnérskej praxe na úplne inej kvalitatívnej úrovni. Jedinečnosť úspešnej architektúry, schopnosť vytvárať ju nie vďaka súčasnému systému v krajine, ale napriek nej - to je to, čo odlišuje ruské projekty a paradoxne ich robí kritickejšími. Nie je prekvapením, že počas niekoľkých tohtoročných prezentácií ruskí finalisti priamo hovorili s členmi poroty o ťažkostiach pri práci a vysvetľovali niektoré nezrovnalosti alebo presahy projektu opozíciou: v niektorých prípadoch zákazníkovi, v niektorých termíny stanovené pre vývoj.
Tento rozpor medzi ambíciami architektov a realitou nášho trhu má vážny dopad na štýl predkladania a obhajoby projektov, ktorý je pre WAF jedným z najdôležitejších prvkov výberového konania. A každý účastník ruského WAF musí byť na tento test pripravený, a to nie 100%, ale 200%, vrátane samotného 10-minútového reportu a vizuálnej podpory.
Obrana v angličtine je jedným z hlavných kameňov úrazu konkurencie a hneď treba povedať, že nie je len pre Rusov. Globálny štatút festivalu znamená, že takmer polovica účastníkov pochádza z krajín, kde sa anglicky príliš nehovorí. A stačí pochopiť prezentácie aspoň jednej nominácie, aby ste im porozumeli: iba niekoľko účastníkov môže geniálne ukázať a hovoriť o svojom projekte. Niekto je sklamaný znalosťou jazyka, niekto nepočíta dĺžku trvania prezentácie, niekto pre stres nedokáže odpovedať na otázky poroty.
Väčšina ruských účastníkov bola dobre pripravená a predvádzala sa na vysokej úrovni. Chcem hlavne poznamenať
Projekt UNK, SPEECH a Wowhaus, ktorých prezentácie boli vynikajúce. Všetky tri projekty vyvolali veľa otázok zo strany poroty. Niektoré boli dosť zložité. Napríklad architekti kancelárie Wowhaus Alena Zaitseva a Anastasia Izmakova, ktorí zastupovali Mestskú farmu na VDNKh, dostali otázku, prečo sa domnievajú, že tento projekt by mal byť uvedený v nominácii krajiny. Olga Poletkina, ktorá viedla prácu na koncepcii súťaže, a Julia Borisová, ktorá spoločne predstavila pavilón Rosatom, boli požiadané, aby vysvetlili, prečo neboli nijako vyriešené dve zadné fasády.
Najlepšie na tom bolo, že tí, ktorí prišli na WAF nie prvýkrát a dôkladne vedeli o všetkých nástrahách, boli pripravení a predstavili sa. V tomto ohľade bolo prihlasovanie a prezentácia projektov Štúdia 44 na úrovni top kancelárií sveta. Nikita Yavein vybudoval veľmi kompetentnú taktiku, keď delegoval právo na prezentáciu projektov na popredných architektov, mladých ľudí s vynikajúcou angličtinou a pripravených odpovedať na akékoľvek otázky. Nemenej úspešná bola taktika spoločnej obrany, keď hlavnú prezentáciu predniesol jeden z anglicky hovoriacich zamestnancov kancelárie a manažér bol zapojený do fázy kladenia otázok a poskytoval podrobnejšie alebo špecializovanejšie informácie. Možno menej efektívne musia byť uznané prezentácie, ktoré uskutočnili samotní vodcovia, ktorí dostatočne neovládajú jazyk. To sa prejavilo na dynamike podania a detailoch príbehu o projekte. A v kombinácii s vizuálnym rozsahom, ktorý bol vhodnejší pre naše tradičné mestské zastupiteľstvá, tento prístup nedal príležitosť urobiť na porotu správny dojem.
Pokiaľ ide o kvalitu vizuálnych materiálov, stačí povedať, že v tomto aspekte „hviezdni“architekti, ktorí tento štatút nedostali vôbec za svoju skromnosť a túžbu zostať v tieni, predviedli na WAF-2016 výšky, ktoré si zaslúžia byť adoptovaní a naši finalisti. Niektoré „hviezdne“prezentácie, akoby na koncertoch rockových hviezd, boli nabité toľkými ľuďmi, že pre nafukovacie pavilóny to bolo strašidelné. A dôvodom nebola len chladná architektúra a slávne mená rečníkov. Kolegovia sa radi išli pozrieť na plnohodnotnú architektonickú prehliadku. Združenia so šoubiznisom sú tu viac než vhodné, pretože veľa prezentácií bolo nádherne nasmerovaných a bolo ich zahrnutých ako špeciálne efekty - napríklad prezentácia predsedníctva
BIG na 57 West v New Yorku pozostával z polovice nádherného minifilmu o stavbe budovy so zložitými zábermi z dronov a počtom zásuvných modulov, ktoré stanovil ako benchmark Wolf Pryx z Coop Himmelb (l) au. Majster hneď pri predstavení fantastického Múzea moderného umenia v Shenzhene zistil, že bol nahraný starý súbor, a odmietol pokračovať v príbehu, kým nebude nahraná nová verzia s ďalšími fotografiami.
Porota je dosť lojálna voči všetkým nezrovnalostiam a presahom. Jedinou škodou, ktorú môže spôsobiť zlá prezentácia alebo nepresvedčivý príbeh, je to, že architekt nebude schopný porotcom oznámiť nuansy, ktoré by mohli byť rozhodujúce. Odhadnúť, čo sa bude točiť tento rok a pod akou „hlavičkou“sa bude konať svetový festival - to je úloha, ktorú musel každý finalista vyriešiť doma a zahrnúť do svojej prezentácie niekoľko, aj keď špekulatívnych, ale nemenej víťazných „majákov“. V ideálnom prípade je potrebné preukázať, že budova kvalitatívne mení stav veci v osade alebo komunite. Dôraz na rozvoj kultúry a boj proti sociálnej nerovnosti sú veľmi vhodné. Témy oživenia kultúrnych tradícií a návratu k historickým koreňom sú vhodné. Nie je potrebné nikoho zvlášť varovať pred ekológiou a udržateľnou výstavbou, bez nich nikde.
Ak sa pokúsite analyzovať
pri projektoch, ktoré zvíťazili v každej z nominácií, je možné s určitou mierou presnosti vypočítať, ktoré faktory boli rozhodujúce a podľa ktorých aspektov diktovaných spojením architektonickej módy alebo nejakým novým trendom v globálnom informačnom priestore, porota rozhodol. Tento druh tipovacích hier je veľmi užitočný pre všetkých, ktorí sa plánujú zúčastniť budúceho WAF - a nielen sa zúčastniť, ale aj vyhrať.
Napríklad takto to komentuje predseda poroty Veľkej ceny súťaže David Chipperfield označil Centrum pre dialóg Przełomy, pobočku Národného múzea v poľskom Štetíne, spoločnosťou KWK Promes za najlepšiu stavbu roka:
„Tento projekt obohacuje mesto a život v meste. Združuje tri kľúčové historické obdobia pre mesto: pred druhou svetovou vojnou, počas vojny, skazou a povojnovým vývojom, čo výrazne skreslilo vývoj centra mesta. Autori používajú reliéf ako súčasť koncepcie múzea, čím vizualizujú ústup do hlbín histórie, aby preskúmali pamäť a archeológiu mesta, zatiaľ čo malá časť budovy so strechou z pilín zostáva viditeľná nad zemou, obraz ktorého je možné interpretovať v širokom rozsahu. Architektúra múzea odhaľuje minulosť, ale robí ju poetickým, optimistickým a tvorivým spôsobom. ““
Sergei Choban, člen poroty v nominácii Kultúra sekcie Realizácie, vysvetľuje víťazstvo štetínskeho múzea: „Musím povedať, že v nominácii Kultúra bola veľká konkurencia. Víťazstvo sme však udelili Poľke architektúra kultúrneho objektu by nemala byť vždy výzvou pre kontext, najmä ak už v okolí existuje živé vyjadrenie, ako v tomto prípade. Spolu s urbanistickou kakofóniou vytvorili autori múzea zaujímavú verejnú zbierku priestor, ktorý sa okamžite stal veľmi obľúbeným medzi obyvateľmi mesta. A podarilo sa im udržať v pomerne skromnom (v porovnaní s ostatnými nominovanými) rozpočtom. Táto architektúra má jasný manifest, ktorý podporilo rozhodnutie veľkej poroty, ktorá mu udelila hlavnú cenu na festivale WAF-2016. “
Navonok bol mimoriadne jednoduchý a málo výrazný projekt uznaný za najlepšiu budovu na svete vďaka tomu, čo doň bolo vložené - a bol ohlásený porote! - významy. Po vyhlásení výsledkov boli niektorí členovia ruskej výpravy pobúrení podivnosťou tohto rozhodnutia. Aj keď tu treba poznamenať zaujímavú paralelu: v Rusku bol na festivale Zodchestvo uznaný najlepší projekt múzea, čiastočne zakopaného aj v zemi, ako najlepší projekt múzea, ktorého architektonické riešenia sú diktované inherentnou významy a hlboké asociatívne riadky. Škoda, že tento rok nebol komplex Kulikovo Pole nominovaný na WAF, bolo by zaujímavé vidieť konkurenciu medzi dvoma objektmi, ktoré sú vizuálne také odlišné, ale koncepčne blízke. O to väčšia je škoda, že s najväčšou pravdepodobnosťou budúci rok budú pre porotu v nominácii „Múzeá“a pre celý WAF pracovať ďalšie priority.
Musia sa Rusi zúčastniť na WAF? Má zmysel hrať túto hru so zvláštnymi pravidlami, ktoré nie sú vždy jasné a vypočítané? Áno, je to nevyhnutné a áno, je to tak. O tom hovorili všetci účastníci našej ankety, ktorá bola zverejnená v predvečer začiatku festivalu. Musíte predkladať projekty, musíte si pripraviť tablety, musíte si pripraviť prezentácie a pripraviť sa na to, a to s maximálnou sebakritikou a pochopením, že tam nikto nevie a nemusí vedieť, ako dobre ste tu v Rusku. Vo WAF musíte znova dokázať svoju chladnosť. Aj keď je lepšie nepreukázať, ale pokúsiť sa vychutnať si a vychutnať si pôžitok z účasti na tomto grandióznom a vzrušujúcom maratóne, ktorý sa skladá zo stoviek projektov zhromaždených z celého sveta. Viac úsilia, viac potešenia zo samotného procesu - a menej ambicióznych očakávaní.
WAF združuje architektov z celého sveta a má úžasnú atmosféru, ktorú možno najlepšie označiť ako cechovú jednotu. Všetci robia to isté a čelia rovnakým plus alebo mínus problémom. Prekvapivo neexistuje zmysel pre rozdelenie na „hviezdy“a „nehviezdy“, ktoré trpia na rozdiel od honosnejšieho Benátskeho bienále architektúry, pre ktoré často bohatosť vizuálneho rozsahu a provokatívne výroky prevažujú nad skutočnými profesionálnymi problémami a problémami. Na WAF môžete obhajovať v rovnakom bloku s BIG a po vyhlásení výsledkov zistíte, že víťazstvo vo vašej nominácii nedostali oni, a nie Zaha Hadid, ale málo známa kancelária z Poľska. Vo WAF si môžete dať kávu alebo šalát, keď sedíte za jedným stolom so sirom Petrom Cookom alebo Davidom Chipperfieldom. A začnete si iným spôsobom uvedomovať, čo je architektúra, kto sú architekti, ako veľmi toto povolanie určuje vedomie a vnímanie sveta, že celkovo nemá geografické ani národné rozdelenie.
Poznámka: Môže sa zdať, že WAF nemá chyby a je takmer dokonalým festivalom architektúry. Čo, bohužiaľ, nie je tento prípad. Na Svetovom festivale architektúry veľmi chýba jedna vec, a to architektúra. Sú tu architekti, prezentácie a príbehy o projektoch, komunikácia, diskusie, nové technológie a výskum na stánkoch sponzorov a partnerov. Ale keď sa nachádzate vo festivalovom procese, nemusíte to robiť okamžite, ale chápete, že tu chýba to hlavné - čo bol festival koncipovaný ako finále globálnej architektonickej a interiérovej súťaže, čo jeho vedenie pracovalo celý rok a zbieralo bezprecedentná zbierka najlepších projektov a budov na svete … Ako presne je táto zbierka predstavená? Ale v žiadnom prípade! Všetko, čo sa hosťom festivalu poskytuje, je veľmi demokratické, povedzme z dôvodu politickej korektnosti, expozíciu, ktorú tvoria tablety vytlačené na listoch papiera, zavesené na krokodíloch z jednoduchých drevených rámov umiestnených po vonkajšom obvode hlavná prednášková sála.
A tak chcem vidieť celú túto architektúru zhromaždenú z rôznych častí sveta, ktorú vytvorili rôzni architekti, slávni a nie takí, s gigantickými rozpočtami a obmedzenými prostriedkami, sústredená na jednom mieste v jednej obrovskej hale. Chcem byť ním obklopený, vidieť celú jeho rozmanitosť, absorbovať vizuálne bohatstvo, potom sa vrátiť do prezentačných sál a počúvať autorov, meniť spôsob vnímania z vizuálneho na verbálne. Rád by som dúfal, že WAF tento nedostatok skôr či neskôr prekoná prijatím zlomku výstavného perfekcionizmu Benátskeho bienále architektúry.
Je ťažké zdržať sa porovnávania týchto významných svetových udalostí, ktoré zaznamenávajú hlavné trendy v modernej architektúre. Sú také odlišné a v tomto rozdiele spočíva paradox profesionálnych architektonických udalostí. Architektúra je zároveň veľmi pragmatická vec zameraná na zákazníka, nie nadarmo ju niektorí nazývajú „druhou najstaršou“profesiou - na druhej strane má však pôvab a chic, ktoré architekti radi zdôrazňujú. Ale ak je v Benátkach možné vytvoriť obraz vysoko umeleckej udalosti, relevantnej a koncepčnej na špici moderny, potom sa na WAF všetko točí okolo komerčnej a cechovej zložky profesie.
